Категория достоинства в отношениях сотрудника полиции и гражданина

Право на честь и достоинство  являются особым субъективным правом. Сущность заключается в праве  каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и  в возможности требовать от вех  других лиц воздержание от нарушения  этого права. Существование права  на честь и достоинство не зависит  от того, будет ли оно нарушено. В  момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право.

Содержание права на честь  и достоинство составляют положительные  и отрицательные полномочия. Позитивное содержание права гражданина на честь  и достоинство состоит из правомочий по владению, пользованию и изменению  чести и достоинства. Гражданский  Кодекс РФ предусматривает возможность  граждан и юридических лиц  защищать опороченные честь и  достоинство.

Рассматривая вопрос о  защите чети и достоинства сотрудников  полиции, необходимо учитывать, что  перед нами предстает не просто личность, а человек с закрепленными  за ним властными обязанностями, которые необходимы для нормального  функционирования системы «государство - общество». Наличие обязанностей предопределяет повышенные требования, предъявляемые  к сотрудникам, что, в свою очередь, обусловливает возможность и  необходимость предоставления государством и реализации самими сотрудниками определенных прав и свобод. В результате возникает  особая функциональная взаимосвязь  прав и обязанностей: наличие особых властных полномочий предполагает наличие  прав и свобод, необходимых для  их эффективного выполнения.

В свою очередь, наличие прав и свобод требует повышенного  внимания к исполнению обязанностей, а совокупность прав и обязанностей определяет возможности, которые предопределены сотруднику в соответствии с его  статусом, т.е. положение в обществе.

Сотрудник полиции является важным звеном функционирования системы  «государство - общество». Он должен особо  защищаться государством, в том числе  особой защите подлежат его честь  и достоинство, поскольку дискредитация  сотрудника органов внутренних дел  как представителя власти не может  не отражаться на авторитете этих органов  в целом, посягая на интересы государства, дестабилизируя его нормальное функционирование. Для осуществления защиты чести  и достоинства сотрудников полиции  необходимо руководствоваться основными  правовыми актами, регулирующими  и охраняющими их честь и достоинство.

Наиболее важными из них  являются:

- ст. 12 Всеобщей декларации прав человека (принята 10 декабря 1948 года Генеральной ассамблеей ООН), которая провозглашает, что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию.

- ст. 2 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Данное положение является исходным при рассмотрении способов защиты нематериальных прав сотрудников полиции: государство на высшем законодательном уровне признает и гарантирует защиту чести и достоинства сотрудников полиции. Раскрывая данное положение, ст. 21 Конституции Российской Федерации указывает на то, что «достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления».³

Исходя из изложенного, можно  сделать вывод, что никто не вправе нарушать достоинство личности, а  также каким-либо образом посягать на честь сотрудника полиции, которая  во многом складывается из чувства  собственного достоинства.

Ответственность за нарушение  чести и достоинства сотрудников  полиции будет регулироваться следующими нормативными актами:

- в случае умышленного  нарушения чести, достоинства,  повлекшего тяжкие последствия,  ответственность будет основываться  на нормах Уголовного кодекса  Российской Федерации;

- при отсутствии последствий,  предусмотренных в статьях Уголовного  кодекса Российской Федерации,  ответственность за нарушение  чести и достоинства сотрудников  полиции будет регулироваться  нормами гражданского права.

Полиция, как орган исполнительной власти, обязанный в пределах своей  компетенции обеспечивать прочный  правопорядок, призвана обнаруживать правонарушения, квалифицировать их и собирать доказательства, определяющие, в конечном счете, виновность или  невиновность лиц, совершивших те или  иные правонарушения. Именно полиция  применительно к массе выявленных правонарушений осуществляет правоприменительный  процесс, который завершается либо должностными лицами полиции, либо в  суде, куда направляются материалы  проверок или уголовные дела. Поэтому  в плане этики сотрудник полиции  должен четко разделять категории  добра и зла с точки зрения действующего законодательства.

Однако категории добра  и зла, их нравственная оценка разными  людьми часто бывает различной. Это  объясняется тем, что категории  этики объективны по содержанию и  субъективны по форме. Объективность  содержания означает, что в нем  сконцентрировано то, что есть в  реальной жизни и не зависит от сознания людей. И именно это содержание по-разному оценивается людьми. Эта  оценка зависит от целого ряда факторов: интеллектуального развития личности, ее нравственной культуры, а также  образа жизни.

Специфика профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов обусловлена тем, что  они постоянно находятся в пограничной зоне между добром и злом. Именно они становятся барьером, который встречает напор агрессивности и злобы.

Становясь на защиту добра  и борясь со злом, сотрудник ОВД  должен учитывать моральные аспекты  того или иного конкретного явления  и моральные последствия своих  действий. Он всегда должен помнить, что  не бывает ни абсолютного зла, ни абсолютного  добра. Так, добро по отношению к  одним людям (например, попустительство  правонарушителю) неизбежно оборачивается  злом по отношению к другим людям (тем, кому он причинил ущерб) и к  нему самому.

Право каждого человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну является конституционным правом. Оно означает гарантированную государством возможность  контролировать информацию о самом  себе и препятствовать разглашению  сведений личного характера.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Поведение людей в их личной жизни мало регулируется правом, но определяется моралью, особенностями  психологии и отдельными нравственными  нормами, существующими в той  или иной общности людей. Взаимоотношения между людьми, прежде всего, строятся на чувствах дружбы и любви, ненависти, симпатии, антипатии, уважения, презрения, пренебрежения, восхищения и т.п. Человек ведет себя по-разному, «примеряя» на себя социальные роли в соответствии с той нишей, которую он занимает в коллективе, группе или общности людей. Каждый человек вправе строить свою линию поведения в семье, в неформальном общении с другими лицами именно так, как он сам того пожелает. Причем признать свою ошибку для многих является настоящим подвигом и требует значительных усилий. Признание собственной неправоты и извинение зачастую означают выход из конфликтной ситуации.⁴

В связи с указанными особенностями  человеческой психики перед судом  каждый раз встает сложная задача: изучить особенности психики  истца и ответчика в их взаимоотношениях друг с другом, прежде чем решить вопрос о том, имело ли место нарушение  чести, достоинства и деловой  репутации, и степени такого нарушения. Затем суд должен определить размер компенсации морального вреда, а  это является одной из самых сложных  и актуальных проблем гражданско-правового регулирования защиты нематериальных благ личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2  Компенсация морального вреда при защите чести и достоинства

2.1 Общие положения о компенсации  морального вреда

Законодатель определяет моральный вред в статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как физические и нравственные страдания, аналогично тому, что было сформулировано в ходе активного  обсуждения проекта нового Гражданского уложения России еще в конце XIX века.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный  вред по существу так же, как и  Основы гражданского законодательства 1991; а именно как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Понятие «моральный вред» производно от слова «мораль». Мораль применительно  к личности означает совокупность представлений  об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации  морального вреда» разъясняет понятие  «моральный вред» следующим образом: нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство  личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Институт компенсации  морального вреда много лет не признавался нашей правовой системой, не был закреплен в законодательстве и вызывал резкую критику со стороны  цивилистов. Сегодня с развитием  нашего государства как правового, с развитием демократизации и  правовой системы появилось и  возродилось немало институтов гражданского права, ранее категорически отрицавшихся. Одним из таких институтов и является институт компенсации морального вреда.⁵

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 2000 года №10 рассмотрел некоторые вопросы  применения законодательства о компенсации  морального вреда.

Это постановление содействовало  установлению единообразия в вопросе  конкуренции нормативных актов  при применении законодательства о  возмещении морального вреда, однако ничего не дало для установления единообразия в решении вопроса о размере  компенсации морального вреда. Более  того, в нем содержится явно неверное, как представляется, суждение о возможности  компенсации морального вреда юридическому лицу. Мнение о неверности этого  суждения разделяют и некоторые  другие авторы.

Понятие «моральный вред»  введено и в ст. 30 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), вступившего в силу 27 января 1996 года, в которой говорится о том, что добросовестный супруг вправе требовать возмещения, причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, становление  института компенсации морального вреда имело многоступенчатый и  противоречивый характер регулирования  общественных отношений в сфере  возмещения вреда.

В Российской Федерации на сегодняшний день действует ряд  нормативных актов, регламентирующих институт компенсации морального вреда.

Основным из них является Гражданский кодекс Российской Федерации, в котором понятие «моральный вред» упоминается в нескольких статьях: в ст. 12, ст. 151, ч. 5 ст. 152, ст. ст. 1099-1101, ст. 1123, ст. 1251.

Проанализировав эти статьи можно сделать вывод о том, что компенсация морального вреда  упоминается среди прочих способов защиты гражданских прав; определяются основания возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации  морального вреда:

- причинение физических  и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные  права либо посягающими на  принадлежащие гражданину другие  нематериальные блага, а также  в других случаях, предусмотренных  законом; дается указание судам  на степень вины нарушителя, а  также на степень физических  и нравственных страданий, связанных  с индивидуальными особенностями  лица, которому причинен вред;

- дается право гражданину, в отношении которого распространены  сведения, порочащие его честь,  достоинство или деловую репутацию,  наряду с опровержением таких  сведений, требовать возмещения  убытков и морального вреда,  причиненных их распространением; нормы данных статей определяют  общие положения, основания, способы  и размер компенсации морального  вреда;

- право завещателя на  компенсацию морального вреда  в случае нарушения тайны завещания  со стороны нотариуса, другого  удостоверяющего завещание лица, переводчика, исполнителя завещания,  свидетелей, а также граждан, подписывающих  завещание вместо завещателя; право  автора в случае нарушения  его личных неимущественных прав  на компенсацию морального вреда.

Как следует из ст. 151 ГК РФ - субъектом компенсации морального вреда - лицом, которому возмещается моральный вред, является гражданин (физическое лицо).