Эвтаназя

В общем, все контраргументы свелись к обвинениям в аморальности. Очень странно :-), но я был в этом уверен с самого начала.

Этих трех примеров, вероятно, достаточно, чтобы показать, что функционализм в том или  ином виде сегодня широко распространен. Его используют, чтобы защитить аборты, убийство новорожденных, эвтаназию и права животных. В каждом случае личность должна продемонстрировать определенные способности и функции, чтобы завоевать статус личности в глазах других людей или всего общества. Если кому-либо не удается завоевать статус личности, тогда его жизнь не нужно пытаться защищать с моральной точки зрения или юридически.

Очевидно, что  все упомянутые выше философы отражают в какой-то мере западный индивидуум. Но функциональному подходу к  ценности человеческой личности легко придать идеологическую направленность. Добавив немного воображения, можно легко внести уточнение, какие именно функции и способности необходимы, чтобы завоевать "права личности". И эти функции могут быть выбраны по экономическому, религиозному, расовому принципу или на основании ценности человека для государства. И тогда определение того, что делает человеческую жизнь ценной, может быть использовано для узаконивания всякой жестокости, обычно против группы людей, находящихся в немилости у властей. Анализ идеологий людей, совершивших ужасные преступления против человечества в двадцатом веке, приведет к трагическому выводу по этой же теме: не всякий может завоевать "право личности". Теоретики функционализма обычно выступают с высокомерных позиций, объясняя, почему человеческая жизнь имеет ценность, но они склонны заканчивать объяснениями, почему жизни в пределах какого-то определенного общества не должны цениться. Это ставит под вопрос весь метод и подход функционализма.

Альтернативу  функционализму я бы назвал "персонализм". Всех персоналистов среди самых различных мнений объединяет убеждение, что ценность человеческой жизни есть дар, и ценность этого дара "дана" и присутствует даже тогда, когда определенные человеческие способности или функции отсутствуют. В целом, персоналисты мыслят в рамках иудео-христианской традиции и обычно рассматривают свои теории как согласные с библейским утверждением, что люди созданы по образу Божьему.

Яркий пример персонализма в области политики представляет Американская Декларация Независимости. Уаррен не упомянула ту часть, которая говорит, что люди "наделены неотъемлемыми правами своим Творцом."

В восемнадцатом  веке во время англо-американских политических переговоров некоторые люди говорили, что человеческие права отчуждаемые, что их можно потерять. Это было одним из предполагаемых моральных оправданий рабовладения, что очень похоже на функциональную точку зрения о ценности человеческой жизни. В противовес этому Томас Джефферсон и его коллеги намеренно уверяли, что права человека являются неотъемлемыми, так как это дар Бога. Согласно такому образу мышления, ценность личности не завоевывается никакими функциями и способностями и поэтому не может быть утеряна. Ценность личности просто является даром от Бога.

С другой стороны персонализм предстает в работах Серена Кьеркегора, датского философа девятнадцатого века, которого часто называют "отцом экзистенциализма". В "Болезни к смерти" он пишет:

"Ступени  в сознании личности, у которых  мы до сих пор было на  службе, находясь в пределах определения человеческой личности, или личности, мерой которой является человек. Но эта личность приобретает новое качество в том смысле, что эта личность находится в непосредственном поле зрения Бога. Эта личность уже не просто человек, но то, что я бы назвал, надеясь не быть неправильно понятым, теологическая личность - личность в глазах Бога. И какую бесконечную реальность получает эта личность, находясь перед Богом. Пастух, который (если это было бы возможным) является личностью только в глазах коров, - очень незначительная личность; и то же самое мы можем сказать об управляющем, который является личностью только в глазах рабов, так как в обоих случаях недостает шкалы или оценочного критерия. Ребенок, у которого до сих пор в качестве оценочного критерия себя были только родители, становится личностью, когда он уже человек согласно приобретенному статусу, выступающему в качестве оценочного критерия. Но какую безграничную исключительность получает личность, принимая в качестве оценочного критерия Бога!"

Кьеркегор, кажется, утверждает, что ценность человека является в какой-то мере понятием, находящимся в зависимости от взаимоотношений человека, что ценность человека зависит от тех отношений, в которых он находится. Тогда, если все люди имеют какую-либо связь с Богом, сознательную или несознательную, позитивную или негативную, то эта связь дает личности безграничную ценность. Ясно, что эта ценность является даром, независимым от функций.

Перевожу на русский: если постулировать, что все люди одинаково ценны для бога, то любая посредственность будет себя считать исключительной личностью, а это, черт побери, приятно! Соответственно - все бараны сбегутся к нам...

Немец Гермут Тилике был выдающимся современным персоналистом  и написал свои научные труды  по этике в основном как реакцию на оскорбления нацистов. Он утверждает, что человеческое достоинство - всегда неотъемлемое достоинство, получаемое как дар извне, не от онтологических качеств, присущих человеку, будь то свобода, личность, ответственность, сознание или что-либо другое. Причиной того, что он так полагал, было его убеждение, что люди - существа, находящиеся в определенных отношениях, созданные по образу и подобию Божьему и сотворенные для общения с Богом. Образ Бога в человеке, утверждает он, не имеет ничего общего со свойствами и качествами человека. "Он скорее имеет отношение к неотъемлемому достоинству, которым человек обладает как божественный прототип, оригинал которого находится только в Иисусе Христе." Когда он использует термин "неотъемлемый", описывая человеческое достоинство, он сознательно следует теологии Мартина Лютера. Лютер говорил, что мы не можем быть приняты Богом только на основании врожденной внутренней добродетели, но лишь на основании неотъемлемой внешней праведности, полученной нами через Иисуса Христа. Тилике утверждает, что наше достоинство, как и наша праведность, имеет отношение к тому, что "Бог помнит о нас", а не к чему-то внутри нас. И так как Бог помнит о нас, Он говорит с нами через свое творение и Иисуса Христа таким образом, что достоинство и ценность каждой личности становятся тем, что нельзя потерять. Даже если многие обычные функции человека утеряны, ценность и достоинство личности не теряются, так как зависят от того, что Бог помнит о человеке и обращается к этому человеку. И если человеческое достоинство является результатом обращения Бога к нам, наличие человеческого достоинства предполагает важную задачу: реализацию этой связи со стороны человека.

Ясно, что взгляд на ценность человека с точки зрения персонализма приведет к совершенно другим выводам по поводу многих аспектов современной жизни, отличающимся от функциональной точки зрения. Медицинская помощь, права человека, гуманитарная помощь и личная безопасность представляют лишь несколько областей, которые выглядят иначе, если взглянуть на них глазами персоналиста.

И должно быть ясно, что функционализм обычно является частью материалистического мировоззрения, тогда как персонализм обычно является частью теистического мировоззрения. Хотя, вероятно, есть персоналисты-атеисты и, может быть, функционалисты-теисты, но такие комбинации точек зрения имеют сильные внутренние противоречия.

Часто говорят, что среди западных мыслителей вера в Бога умерла в девятнадцатом  веке, а вера в человека - в двадцатом. Вопреки надежде Ницше, потеря веры в Бога привела нас не к ощущению себя сверх-людьми, а к восприятию друг друга как недочеловеков.

А что делать, куда деваться от правды? Ницше призывал преодолеть человека, а население земного шарика не только этого не сделало, но и потеряло последний человеческий облик, неуклонно деградируя к вегетативному идеальному потребителю.

Но так как  теперь мы можем ясно видеть и культурный провал, и мыслительную непоследовательность атеистического материализма,

Это где вы такое обнаружили?!

может быть, мы можем надеяться на то, что вера в Бога и человека могут быть восстановлены.

 

N 7234 - Эвтаназия:  за и против.Эвтаназия: за и  против. 
Раздел: Медицина и здоровье (Взгляд христианина).

Михаил Дидковский атеист 26.04.2001 Тема #7234

Речь пойдет об эвтаназии. Возможности для человека уйти из жизни без дополнительных страданий. Я отлично знаю, что христианская церковь считает такой поступок самоубийством и по этой причине не одобряет его. Но объясните мне, почему вы против того, чтобы дать нехристианам возможность облегчить себе страдания. Я - не являюсь верующим, что видно. Я хотел бы иметь возможность (в случае необходимости) облегчить свои страдания. Почему вы не хотите дать мне возможности это сделать? Ведь эвтаназия - это для тех, кто сам хочет уйти из жизни. Если человек - христианин, то он такого действия никогда не сделает. А если нет?

Приведу два  аргумента.

Один - за. http://www.hospice.ru/win/chistiak.html Статья о. Георгия Чистякова. За ссылку благодарю Антона Путника.

Второй - против. Безотносительно авторства (к сожалению, не мое). "Ко всем противникам эвтаназии у меня есть одно пожелание: долгой и мучительной смерти от рака. И чтобы морфия рядом не было."

Моя фраза :-)

 

26.04.2001 15:35Андрей (православный в общении с патр. Алексием II) Сообщение: #167437

У меня был пример в моей личной жизни. До сих пор  тяжело вспоминать эти муки своего деда. Очень трудно в двойне, т.к. по тем временам вера не афишировалась и я не могу сказать, что он верил, по крайней мере мне это не было известно. Выбор в таком случае один. Только Бог может нас спасать : "Что невозможно человеку, то возможно Богу". Хотелось бы всем страждущим помочь обратиться к Спасителю и покаянием стяжать Духа Святого принимая мученичество. В нашем веке наверное это можно называть таким словом.

 

26.04.2001 16:18Андрей (православный в общении с патр. Алексием II) Сообщение: #167454

Я, если честно, в тот период был достаточно молод и не совсем четко представлял всю отчаянность положения. Читал, в одной книжке, что рак это один из последних путей неверующего человека к Богу, какого-то зарубежного автора, и якобы их центр поддержки сумел решать духовные проблемы ухода в мир иной без насильственных методов "успокоения" и без наркотиков.

 

26.04.2001 16:22Андрей (православный в общении с патр. Алексием II) Сообщение: #167455

Скорее я  для Вас хотел показать, что аргументировать что-либо неверующему человеку в этой области трудно. Критерий нравственности напрочь отсутствует, понимаешь. Он растворился в бездуховном наследии предков и мы будем всегда говорить о разных пластах, я о духовном, вы об эгоистически-душевном в лучшем случае, а чаще всего о плотском.

 

26.04.2001 17:21МаксимЪ  (православный в общении с патр. Алексием II) Сообщение: #167476

Собственно, в  чем Вы видите проблему? Почти нигде  Церковь не находится в таком положении, чтобы законодательно заставить кого-то что-то делать. В большинстве случаев все, что она может сделать, это сказать, что грешно, а что нет. Но Вам-то что? Вы же атеист. Что бы Церковь не говорила, для Вас это не должно иметь особого веса.

 

26.04.2001 17:33МаксимЪ  (православный в общении с патр. Алексием II) Сообщение: #167480

Мне посчастливилось  быть знакомым с женщиной, которая 2 года назад умерла от рака. Врачи отвели ей около года, она умерла через 40 дней после диагноза. В течение 38 дней каждое утро, в 6:30 утра она с мужем приезжала из соседнего города на литургию в наш Свято-Тихоновский монастырь. С каждым утром она угасала все больше, все больше бледнела. Под конец из эдакой русской женщины, которая коня на скоку остановит, она превратилась в маленькую серую старушку, которая не могла даже к Чаше подойти и епископ сходил с амвона и шел через весь храм к месту, где она сидела и там ее причащал. Так продолжалось 38 дней. На 39 день ее скорой отправили в реанимацию, а на 40-й она умерла. Я не отношусь к людям, склонным мистифицировать события, но когда мы ее хоронили, когда последняя горсть земли легла на ее могилку, пасмурное небо вдруг прояснилось. Тучи как разорвало и на место, где ее положили, упал солнечный свет в виде креста.

Даже если бы этого не случилось, я бы все равно  считал, что она - самая настоящая мученица. У меня нет никаких сомнений сейчас - я иногда обращаюсь к ней с молитвой и прошу ее заступничества. Трезвое понимание жизни. Героическая, мужественная, мученическая смерть. Я не знаю, смог бы я претерпеть такие же страдания, но для меня она стала примером того, как надо умирать. Галина, моли Бога о нас.

 

26.04.2001 17:57Михаил Дидковский (атеист) Сообщение: #167496

Меня совершенно не волнует мнение РПЦ ни по одному вопросу. Меня волнует тот факт, что оная РПЦ пытается свои взгляды навязывать государству. Волнует меня то, что в государственных учебных заведениях идет процесс открытия курсов "Закона Божьего". Ведь обратите внимание, церковь против не эвтаназии как факта, а против того даже, чтобы дать возможность тем, кто того хочет, умереть без мучений.

Если человек (как в приведенном Вами примере) считает, что эвтаназия - недопустимый путь, то это его право. Но не все же, в конце концов христиане! А закон дал бы возможность любому желающему осуществить право на легкую смерть. Почему церковь пытается выступать за ограничение прав тех, кто к ней не относится?

 

Сообщение: #167512

По поводу своего пути, ты, с точки зрения человека неверующего, говоришь трезво. У верующего в Христа есть одна Цель, которую проходят по Пути, длиной в Жизнь. Заметь Цель у христиан одна, и отклонений от курса быть не должно.

 

27.04.2001 12:27Попов Сергей Александрович (православный новоначальный) Сообщение: #167743

Прежде всего  умирающему нужен не морфий, а сострадание, откровенность и честность в отношениях с близкими и родственниками. Боль физическая усугубляется страхом перед неопределенностью смерти, здесь верующие решили эту проблему и знают, как распорядиться последними днями, а вот для вас видимо физическая смерть является коллапсом, но и на таких нашлась управа :) есть направление в психологии, которое своему рождению обязано исследованиям предсмертного состояния у больных раком (как наиболее широкого класса умирающих), и вы знаете.. врачи-мозгогрызы добились некоторого успеха.

Приведу для  достоверности отрывок из отчета одной из таких пациенток:

"За день  до приема ЛСД я была полна  тревоги и страхов. В тот момент я с удовольствием отказалась бы от опыта. К концу подготовительного периода практически вся тревога ушла, процедура и инструкции были понятны. Ночь я спокойно провела дома. Пришли мои близкие друзья, и мы разглядывали семейный альбом фотографий, вспоминая счастливые времена.