Агрессия в политике

Данные классификации представляют для нас интерес, т.к. мы можем получить базовое представление о знаках политического дискурса, изучить их специфические особенности и способы выражения, что позволит  соотнести полученные знания с будущими исследованиями.

Так как политический дискурс связан с политической коммуникацией, то и в этой области мы можем выделить независимую классификацию. Она включает:

 1)Знаки ориентации;

2)Знаки интеграции;

3) Агональные знаки: знаки  вербальной агрессии [30].

Знаки ориентации выражают и разъясняют позиции того или иного политика по отношению к своему противнику. К данному классу знаков относятся все политические термины: правые, левые, крайне правые, крайне левые, центр, левый центр, правый центр. Шкала политической ориентации, помимо пространственных, традиционно задается также в цветовых терминах (белые, красные, розовые, коричневые, зеленые и т.п.) [30].

Знаки интеграции заключаются в поиске и привлечении единомышленников по тому или иному вопросу. Данная группа представлена как вербальными, так и невербальными знаками. К невербальным знакам относятся национально-государственные символы (флаг, герб, гимн) и эмблемы политических партий и движений, портретные и скульптурные изображения вождей, помещаемые в общественных местах, ритуальные поведенческие знаки (возложение венков, «выход вождя в народ») [30].

Вербальные знаки отличаются от невербальных тем, что в данной классификации первые характеризуются эмоционально – окрашенной лексикой и включают слова и выражения, которые помогают отождествлять политика с народом. К данному виду знаков будут относится:

– инклюзивное мы;

          – лексемы совместности (вместе, все, наш, единство, единый, блок, союз, объединение);

– лексические единицы с компонентом совместности, выступающие в функции вокатива с коннотацией «я свой» (друзья, товарищи, братья и сестры, сограждане, россияне, коллеги, земляки, мужики);

– формулы причастности (Я, как и все ...);

– грамматические формы непрямого императива (1-е л. мн. ч.) со значением включения в сферу его действия говорящего (Давайте сделаем нашу Родину сильной... Не позволим агрессорам…) [30].

Для нас особый интерес будет представлять третий тип знаков, которые имеют прямое отношение к нашей теме. Именно агональность является движущей силой политического дискурса. Как правило, вербальная агрессия характеризуется высокой степенью эмоциональности, наличием бранной лексики, оскорбительных слов. К специализированным знакам агрессии мы можем отнести маркеры “чуждости”. К ним относятся:

· Дейктические и полнозначные знаки, содержащие компонент дистанцирования: эти, они, и иже с ними, там, заморские, забугорные, заграничные и др.

· Показатели умаления значимости – идентификаторы нижнего уровня тимиологической оценки: всякие, разные, какой-нибудь там.

· Показатели недоверия к оппоненту, сомнения в достоверности его слов: кавычки и лексические маркеры якобы, так называемый, пресловутый [30].

Мы можем заметить, что главной особенностью данных знаков является то, что политик стремится понизить статус своего оппонента, умалить его достоинства с целью представления  себя в лучшем свете.

Для обозначения слов, выражающих речевую агрессию, используют такой термин как «инвектива». В корпусе инвективной лексики политического дискурса разграничиваются общие пейоративы со значением «негодяй», «ничтожество» (посмешище, подлец), специальные пейоративы, называющие носителей конкретных пороков (извращенец, мошенник, вор, убийца, предатель, налетчик, провокатор) [30].

Необходимо отметить, что, как правило, публичные выступления не поощряют использование грубой лексики и слов, выражающих открытую агрессию, поэтому политики прибегают к такому явлению, как навешивание ярлыков. Суть ярлыка заключается в его обвинительной направленности: становясь ярлыком, имя используется не столько для характеристики денотата и отнесения его к классу, сколько для обвинения в опасных для общества свойствах [30].

Как правило, к ярлыкам относятся слова, которые выражают разговорные название партий (коммуняки) и обладают отрицательно-оценочным значением в контексте (зверь, а не политик).

Е.И. Шейгал выделяет такой тип ярлыка, как «обзывалки», основанных на сниженном пародировании имен известных политиков: Горбоельцин (® Ельцин ничуть не лучше Горбачева, оба они принесли народу только страдания) [30].

Вышеприведенные примеры считаются “жестким” средством выражения речевой агрессии. Большинство политиков не приемлют данную тактику поведения и прибегают к более “мягкому” средству выражения агрессии которая проявляется в иронии.

Б. Немцов: На самом деле, наш президент похож на птицу Феникс.  Знаете, всем кажется, что она уже умерла, и вдруг выяснилось, что она вдруг воскресла. Вот, я думаю, что Ельцин еще простудится на похоронах Жириновского [24].

В данном высказывании мы видим пример использования иронии. Особенно ярко она проявлена в последнем предложении, в котором указывается на несбыточность надежд В.Жириновского стать президентом.

Таким образом, на основании вышесказанного мы можем сделать вывод, что вербальная агрессия является наиболее “жестким” типом ведения публичного выступления. Она представляет для нас особый интерес, т.к. ее выражение зависит от психологического состояния политика, от его отношения к оппоненту и от преследуемых целей в определенный период времени.

Агрессия может выражаться не только при помощи вербальных средств. Не менее важное значение занимают такие компоненты как интонация, жесты, мимика говорящего. Именно эти средства несут дополнительную информацию об эмоциональном состоянии человека. Значимость невербальной коммуникации определяется следующими факторами:

             1. невербальные факторы определяют значение слова в межличностном контексте;

             2. эмоции и чувства более точно и быстро передаются невербальными, нежели вербальными средствами;

3. невербальные средства коммуникации раскрывают истинное значение и намерение высказывания;

4. невербальные средства коммуникации выполняют метакоммуникативную функцию, без которой невозможно эффективное общение [26].

В этой главе мы рассмотрим  невербальные компоненты агрессии с позиции кинетики, которая включает в себя мимику, жесты и пантомимику.

Лицо человека может отражать различные эмоции и чувства. Большинство ученых выделяют 10 основных “эмоциональных категорий”: счастье, удивление, страх, гнев, печаль, отвращение, презрение, интерес, смущение, решимость [26].

Для нас наибольший интерес будет представлять мимика, которая характеризуется наличием агрессивных эмоций. Мы легко можем представить человека, который находится в состоянии гнева и дать его описание: лицо говорящего динамично, глаза широко раскрыты и блестят, брови сдвинуты к переносице, зубы сжаты. Именно мимика в вышеприведенном случае позволяет нам определить эмоциональное состояние человека в определенный период времени.

Жестика является вторым главным компонентом невербальной агрессии. Наиболее четкое и структурированное понятие этого слова нам дает  А. В. Филиппов: “Жест - знаковая единица общения и сообщения, которая имеет мануальную, мимическую или пантомимическую форму выражения, выполняя коммуникативную функцию, характеризующаяся воспроизводимостью и смысловой ясностью для представителей какой-либо нации или для членов какой-либо социальной группы”[26]. Существуют различные классификации жестов. В нашей работе для нас особый интерес будут представлять жесты, выражающие агрессию, а в частности классификация, предложенная Д. Моррис. Автор выделил три типа агрессивных жестов:

1. жесты- намерения атаки - действия, которые начались, но как бы остались незавершенными (замах на кого – то, сжимание кулаков);
2. агрессивные “вакуумные” жесты - действия, которые завершились, но не физическим контактом с противником (трясти кулаком, поднятый указательный палец);
3. переориентированные жесты: происходит нападение и физический контакт с каким-либо объектом, зачастую с телом самого нападающего [26].

Также мы можем сделать вывод, что интенсивность жестов будет зависеть от эмоционального состояния, в котором находится говорящий в определенный период времени.

Пантомимика является нашим третьим компонентом. Она заключается в выражении особых поз и телодвижений под действием эмоций, который испытывает человек. Большинство ученых выделяют четыре типа позы:

1. непосредственность, незамедлительность (immediacy)
2. восприимчивость, отзывчивость (responsiveness)
3. согласие (agreement)
4. власть или социальный статус (power or social status) [26].

Рассуждая логически, мы можем отметить, что для выражения гнева будут характерны такие позы, как взмахи руками, сжимание рук в кулаки, резкие движения в сторону обидчика и т.д.

Таким образом, рассмотрев мимику, жестику и пантомимику, мы можем сделать вывод, что изучение вышеприведенных компонентов позволяет нам получить информацию об эмоциональном состоянии человека и определить его дальнейшие намерения.

Политическую деятельность отличает постоянная диалектика агрессивности, решительной борьбы за свои идеи и толерантности, терпимости к идеям и поступкам политических единомышленников, союзников и соперников. С одной стороны, политик не может действовать в одиночку и даже ограничиваться рамками только своей партии, а следовательно, он должен быть терпимым к инакомыслию. С другой стороны, политическая деятельность – это всегда борьба с оппонентами за достижение и удержание власти, поэтому, на наш взгляд, в разумных пределах речевая агрессия должна присутствовать в речах политиков.

Проведенный анализ теоретического материала позволяет выделить политический дискурс из всех существующих разновидностей дискурса, обладающий специфичными чертами, характеристиками, компонентами, что дает нам возможность рассмотреть это понятие как самостоятельно существующее, а также получить информацию об особенностях, способах и причинах проявления речевой агрессии, которая является неотъемлемой частью мира политики, где с ее помощью либо достигается победа и приобретаются сторонники, либо терпится фиаско.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2: Практические основы исследования

1. Лингвистические средства проявления речевой агрессии

 

Мир политики  является непростым явлением. В нем происходят различные процессы. Однако неотъемлемым компонентом мира политика является речевая агрессия, которая может проявляться не только в различных формах, но и характеризуется  использованием различных лексических средств ее выражения.

Все лексические средства выражения агрессии делятся на эксплицитные, которые используются для явного выражения агрессии, и имплицитные, характеризующиеся замаскированной агрессией. Каждый из вышеприведенных типов агрессии характеризуется наличием особых лексических средств.

В первую очередь, мы рассмотрим эксплицитную агрессию и ее лексические средства проявления, которая включает в себя:

- группа глаголов с деструктивной семантикой (уничтожить, стереть с лица земли, сровнять с землей);

- отрицательные семантические обороты (как воды в рот набрал, стоишь как истукан);

- инвективная лексика, которая представлена словами и выражениями, противоречащие нормам общественной морали. В эту группу мы включаем:

- слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность (бандит, жулик, мошенник);  
- слова с ярко выраженной негативной окраской, составляющей основной смысл их употребления (двурушник, расист, враг народа); 
- названия профессий, употребляемые в переносном значении (палач, мясник);

- милитарные метафоры (оружие массового поражения);

- театральные метафоры (быть куклой в руках богачей);

-метафоры игры (выиграть выборы в сухую); 
             - зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных (кобыла);   
             - глаголы с «осуждающей» семантикой или даже с прямой негативной оценкой(хапнуть); 
             - слова, содержащие в своем значении негативную, причем весьма экспрессивную оценку чьей-либо личности (гадина, сволочь);  
             - эвфемизмы, сохраняющие оценочный (резко негативный) характер (путана);  
              - окказиональные (специально создаваемые) каламбурные образования, направленные на унижение или оскорбление адресата (коммуняки, дерьмократы, прихватизация);

- бытовые формы ненормативной лексики. (Жмуров: агрессия и литература)

Мы можем сделать вывод, что эксплицитная агрессия в основном будет выражаться при помощи глаголов с деструктивной семантикой, отрицательных семантическаих оборотов и инвектив.

Для нас важен также вопрос о лексических средствах выражения имплицитной агрессии. В этой группе выделяют:

- использование псевдоимперативов для выражения угрозы (поговори мне еще тут);

- использование вопросов, цель которых — упрекнуть или задеть  адресата (думаешь, что делаешь?); [17].

- использование прагматически окрашенных частиц, которые могут выражать:

а) иронию (где уж мне с тобой тягаться);

б) скептическое отношение к адресату (тоже мне политик);

в) угрозу (только попробуй сделать переименование партии!);

г) сомнение (улучшишь жизнь народу, как же!);

д) раздражение (да ты глухой?) [1].