Внешний долг России

Диаграмма 1

Динамика внешнего государственного долга РФ по данным ЦБ

Данная диаграмма показывает, что внешний государственный долг органов государственного управления стремительно сокращается с 1999 года, в то время как совокупный гос.  долг стремительно растет. Существенную долю в общем объеме внешнего совокупного государственного долга составляют частный и банковский сектора, которые предпочли кредитоваться за рубежом на более выгодных условиях, чем в России.

Далее рассмотрим динамику внешнего долга РФ по данным Министерства Финансов за последние 15 лет. В диаграмме учитываются только  официальные данные опубликованные на официальном сайте Министерства.

Диаграмма 2

Динамика внешнего государственного долга РФ по данным Минфина РФ

Сравнивая данные Минфина и ЦБ нужно отметить что в целом прослеживается сопоставимая динамика изменения государственного внешнего долга, однако данные Министерства Финансов за данный период сравнения неизменно превышают данные ЦБ, порой на несколько десятков млрд. долларов, что не может не вызывать вопросов. Данное сравнение в очередной раз указывает на необходимость создать единый орган учета государственного долга.

Подводя итоги данного раздела стоит сказать, что государство достаточно успешно справляется с погашением внешнего долга органов гос. управления. Общий же совокупный внешний долг стремительно растет, что в условиях долгового кризиса в Европе и возможного в 2012 году очередного мирового кризиса вызывает опасения. Так, в 2008 году, опрометчиво взявшие ранее кредиты за рубежом крупнейшие российские компании  сумели избежать банкротства лишь при помощи Государственного Стабилизационного фонда.

2.2 Анализ показателей долговой устойчивости РФ.

Правительствам всех стран приходится принимать стратегические решения при выборе целей управления долгом, определении своих предпочтений в отношении допустимой степени риска, методов управления условными обязательствами и путей обеспечения надежного управления государственным долгом. По многим из этих вопросов происходит все большее сближение мнений относительно методов, составляющих надежную практику управления государственным долгом, содействующую также снижению уязвимости при распространении внешних финансовых потрясений. В их число входят: признание преимуществ четкого определения целей управления долгом; учет затрат в сопоставлении с сопутствующим риском; разграничение и координация управления долгом и денежно-кредитного регулирования и соответствующей подотчетности; установление лимитов на рост долга; необходимость тщательного управления риском рефинансирования и рыночным риском, затратами на выплату процентов по долговому бремени; необходимость создания надежной организационно-правовой структуры и политики снижения операционного риска, в том числе четкого распределения обязанностей и сопряженной с ними ответственности среди государственных ведомств, вовлеченных в управление долгом.

Долговые показатели (коэффициенты) используются для оценки способности страны-дебитора (центрального правительства и хозяйствующих субъектов) выполнять обязательства по погашению и обслуживанию накопленного объема внешнего долга. Так, международные финансовые организации (МБРР, МВФ) и страны-члены Парижского клуба применяют их для классификации государств-дебиторов и определения параметров предоставления им облегчения долгового бремени, международные рейтинговые агентства - при оценке качества (надежности) долговых обязательств и присвоении суверенных кредитных рейтингов, Организация экономического сотрудничества и развития - при расчете "стоимости" предоставляемых государствам экспортных кредитов, суверенные заемщики - при оценке возможных последствий привлечения займов и кредитов.

Наиболее широко используемые в международной практике долговые показатели (коэффициенты) рассчитываются в целях определения следующих соотношений (используем дынные ЦБ РФ,которые представлены в приложении 1):

1.      Соотношение объема внешнего долга страны и объема ВВП.

Коэффициент "внешний долг/ВВП" - показатель нормы накопленной задолженности, позволяющий оценить уровень долговой нагрузки на экономику страны и отражающий ее потенциальные возможности переориентировать национальное производство на экспорт в целях получения иностранной валюты и обеспечения способности погасить внешний долг.

Чем выше этот показатель, тем большую долю доходов от реализации произведенного продукта государство вынуждено направлять не на цели внутреннего развития, а на выполнение долговых обязательств перед внешними кредиторами. Если объем накопленного долга превышает объем средств, который в средне- и долгосрочной перспективе страна-дебитор может направить на выполнение долговых обязательств, возникает ситуация "долгового навеса" ("Debt Overhang"). Условной границей начала такого опасного состояния внешнего долга принято считать превышение объемом долга 50% объема ВВП. В 2011 году этот коэффициент является одним из самых низких в нашей стране за последние несколько лет и составляет 33%.

Рассмотрим динамику этого долгового показателя на диаграмме.

Диаграмма 3

Коэффициент соотношения внешний долг РФ/ВВП,%.

Данный показатель держится на приемлемом для страны уровне, своего пика за последние 6 лет этот показатель достиг в 2009 году - 38%, после минимальных 29% в кризисном 2008.

2.                  Соотношение объема внешнего долга страны и годового объема экспорта товаров и нефакторных услуг.

Коэффициент "внешний долг/экспорт" - второй показатель нормы накопленной задолженности (помимо соотношения "внешний долг/ВВП (ВНП)") - является индикатором состояния долга, отражающим имеющиеся возможности страны погасить его накопленный объем. Чем более развит экспортный сектор национальной экономики, тем больше у дебитора возможностей выполнять имеющиеся долговые обязательства перед внешними кредиторами и, соответственно, меньше значение данного показателя. Мировой банк использует этот показатель в качестве одного из критериев - для классификации стран-дебиторов по группам: критическим уровнем считается превышение суммой долга 220% экспорта, умеренным - менее 220%, но выше 132%, небольшим - менее 132 процентов.

Для стран-бенефициаров расширенной инициативы HIPC достижение дебитором уровня в 150% по показателю "приведенная стоимость долга/экспорт" является подтверждением факта его долговой устойчивости.

С точки зрения платежеспособности страны, опасным изменением данного показателя считается его рост на 25% и более в течение одного года.

Рассмотрим данный показатель на диаграмме:

Диаграмма 4

Соотношение Внешний долг РФ/годовой объем ЭТУ

Данные этого коэффициента в период 2006-2011 являются не критическими, но они довольно таки умеренные. России необходимо повышать этот показатель путем увеличения экспорта товаров и услуг.

Соотношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию внешнего долга страны и объема ВВП.

Показатель "платежи по внешнему долгу/ВВП" характеризует уровень текущей долговой нагрузки на национальную экономику дебитора и отражает долю произведенной в стране стоимости, направляемую на выполнение обязательств по внешнему долгу. Пороговое значение этого коэффициента 20%, в то время как в России этот коэффициент в среднем за последние лет держится на приемлемой отметке 8-10%.

3.                  Соотношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию внешнего долга страны и годового объема экспорта товаров и нефакторных услуг.

Показатель "платежи по внешнему долгу/экспорт" - "коэффициент (норма) обслуживания долга" ("Debt Service Ratio") - является одним из индикаторов потенциальных проблем страны в области выполнения долговых обязательств перед иностранными кредиторами. Имеет ключевое значение при анализе платежеспособности дебитора. Позволяет оценить способность страны погашать и обслуживать внешний долг с точки зрения способности правительства и резидентов приобрести необходимую им для этих целей иностранную валюту. Служит удобным индикатором текущего бремени погашения и обслуживания долга. Измеряет либо текущий денежный поток, фактически направляемый на погашение и обслуживание долга ("фактические платежи по внешнему долгу/экспорт"), либо - при прогнозных расчетах - поток средств, требуемый для погашения и обслуживания долга ("предстоящие (графиковые) платежи по внешнему долгу/экспорт").

Критическим считается коэффициент, если расчетная сумма годовых платежей превышает 25% экспорта. Для стран-бенефициаров расширенной инициативы HIPC "пороговым" значением показателя "платежи по внешнему долгу/экспорт" считается уровень в 15-20 процентов. В последние 6 лет в  РФ данные этого показателя являются критическими , на 2-4 % превышая критический порог в 25%. Так в 2011 году данный показатель составляет 27%.

4.                Соотношение объема накопленных золотовалютных резервов и годовой суммы платежей по обслуживанию внешнего долга страны.

Показатель "резервы/платежи по внешнему долгу" является важнейшим индикатором потенциальных проблем страны с ликвидностью, т. е. способностью правительства и резидентов своевременно выполнять обязательства по внешнему долгу и, соответственно, сохранять достигнутый уровень кредитного рейтинга и доступ на международные финансовые рынки.

Критическим значением является уровень в 100%, отражающий равенство официальных резервов и объема срочного в течение года внешнего долга. Меньшие значения показателя указывают на вероятность того, что либо правительство, либо резиденты страны прекратят обслуживать и/или погашать срочный в текущем (отчетном) году долг из-за нехватки доступной иностранной валюты. Данный показатель в России находится на приемлемом уровне – 300-400% последние 5 лет.

Рассмотрим показатель внешнего долга России на душу населения. Он дает представление скорее о внешнеэкономической зависимости страны, чем об абсолютном значении внешнего долга. Данные представлены в таблице 1

Таблица 1

Внешний долг России на душу населения

Внешний долг России на душу населения увеличивается с каждым годом, в связи с увеличением совокупного внешнего долга страны.

Широко используемые в мировой практике "пороговые" значения долговых коэффициентов (например, устанавливаемые МФО) являются достаточно условными индикаторами опасного состояния внешнего долга и позволяют лишь сориентироваться в отношении того, что является приемлемым (безопасным) уровнем долга для конкретной страны: чем дальше фактические уровни показателей от этих значений, тем меньше риск возникновения в стране долгового кризиса, тем больше у страны потенциальных возможностей успешно (без ущерба социально-экономическому развитию) выполнять обязательства по погашению и обслуживанию накопленного объема долга перед внешними кредиторами. Кроме того, "далекие" от зон долговой неустойчивости фактические значения коэффициентов - дополнительный аргумент в пользу повышения международными агентствами уровней установленных для страны кредитных рейтингов

Ни один из применяемых долговых коэффициентов не охватывает всех аспектов долгового положения страны-дебитора и, следовательно, не может рассматриваться в качестве критерия, дающего всестороннюю (исчерпывающую) характеристику состояния ее долговой устойчивости. По причинам, связанным со спецификой макроэкономической ситуации и условий обслуживания долга конкретного заемщика, опасные значения по одним из индикаторов его долгового бремени могут "сочетаться" с вполне удовлетворительными значениями по другим долговым коэффициентам. В этой связи, при использовании перечисленных выше показателей в качестве базы для формирования долгосрочных прогнозов о состоянии долговой устойчивости, эксперты МВФ рекомендуют обязательно оперировать совокупностью долговых коэффициентов, с "осторожностью" интерпретируя их конкретные значения.

Глава 3. Возможности эффективного управления внешним долгом.

3.1 Совершенствование управления внешним долгом.

Практика показывает необходимость выработки и реализации стратегии умеренного увеличения государственного долга, основанной, во-первых, на снижении реальной стоимости его обслуживания; во-вторых, на согласование динамики долга с темпами экономического роста.

Экономика России уже перешла все мыслимые критические пороги по наращиванию долга, и поэтому имеет смысл выработать прогноз выхода из «долговой ямы», глубина которой такова, что ставит под сомнение многие позитивные проекты развития экономики России в ближайшей перспективе.

Учитывая сложность объекта, правильным было бы говорить о стратегии управления долгом в целом, так как отдельные его элементы имеют определенную специфику регулирования различными механизмами с использованием разных инструментов. Высокая степень неопределенности развития системы долга и ее регулирования предопределяет необходимость тщательного анализа отдельных ее составляющих и выбора наиболее эффективных инструментов для решения этой задачи.