Управление кредитными рисками в коммерческом банке

Рисунок 3 – Методологии оценки кредитного риска

Примечание – Источник:[13].

На сегодняшний день для оценки и измерения кредитного риска крупнейшими банками мира используется достаточное количество моделей, основанных в той или иной степени на методологии VaR: CreditMetrics , CreditRisk+, Portfolio Manager, CreditPortfolio-View, Jarrow-Turnbull Model, причем наступление кредитного риска в данных моделях трактуется как снижение кредитного рейтинга или дефолт кредитополучателя. [8]

После того, как банк оценил вероятность наступления риска, он может, на основе полученных данных, принимать решения по его управлению. Существует несколько стратегий управления банковскими рисками. Так, например, банк может пойти на отказ от кредитования ненадежного клиента, уровень риска которого достаточно велик. Но, чем выше риск, чем больше шанс получить высокую прибыль (Рис 4).

Рисунок 4 - Зависимость прибыли от риска

Примечание - Источник: [14, с. 36].

Поэтому наиболее оптимальным является выбор стратегии минимизации риска. Важным элементом управления кредитным риском является установление лимитов риска по отдельным контрагентам и группам взаимосвязанных контрагентов. Эти лимиты помогают обеспечить надлежащую диверсификацию деятельности банка по предоставлению кредита. Чтобы лимиты были эффективными, они должны быть обязательными во всех случаях. Также, рассматривая вопрос о предоставлении  кредита, банки должны понимать необходимость создания резервов на покрытие установленных и ожидаемых убытков и должны иметь необходимый капитал для погашения неожидаемых убытков. Также банки могут страховать кредитные риски, осуществлять их синдицирование или хеджирование на срочном рынке с помощью производных финансовых инструментов.

Приняв решение о предоставлении кредита, банк обеспечивает надлежащее его ведение, включая оперативное ведение кредитного досье, получение текущей финансовой информации. Кредитные досье должны включать всю информацию, необходимую для оценки существующего финансового положения кредитополучателя или контрагента, а также достаточную информацию для отслеживания принятых решений и истории кредита. Банки должны разработать и реализовать комплексные процедуры и информационные системы для мониторинга состояния отдельных кредитов и отдельных должников по всем различным кредитным портфелям банка.

Эффективная система кредитного мониторинга включает следующие меры:

• обеспечение понимания банком существующего финансового положения кредитополучателя или контрагента;
• мониторинг соблюдения существующих обязательств;
• оценка, в соответствующем случае, достаточности обеспечения в свете существующего финансового положения кредитополучателя;
• выявление нарушений договорных платежей обязательств и своевременная классификация потенциальных проблемных кредитов;
• своевременное сообщение руководству для принятия корректирующих мер.

В настоящее время выделяют следующие принципы организации банковского мониторинга:

1. комплексность проведения мониторинга. Данный принцип означает, что мониторинговые наблюдения должны носить комплексный характер, т.е. охватывать всю совокупность банковских учреждений и воздействующих на них факторов, а также усиливать различные процессы, которые происходят в банковском секторе. При этом следует принимать в расчет влияние внешних и внутренних факторов. К внешним факторам относятся: состояние экономики, спад или подъем производства, уровень безработицы, инфляция, «рождаемость и смертность» банков, внешние банковские риски и т.д. К внутренним факторам относятся: процесс управления банком, стратегия развития и организационная структура банка, внутренние банковские риски и т. д.;
2. непрерывность наблюдений за состоянием коммерческого банка и банковской системы, а также оперативность получения необходимой информации. Соблюдению данного принципа способствует в наибольшей степени режимность наблюдений, т.е. периодичность фиксации изменений в деятельности отдельно взятого банка и банковского сообщества;
3. обеспечение репрезентативности или представительности объектов или территорий мониторинговых наблюдений. Банковское сообщество состоит из неоднородных единиц, различающихся не только по величине, поэтому применять ко всем банкам одни и те же критерии неправомерно, так как в результате можно получить искаженную цифру. Однако целесообразно осуществлять одновременные наблюдения по одной и той же программе за финансово устойчивыми банками и за банками, испытывающими определенные трудности. Такая синхронность необходима для сравнения изучаемых объектов и получения оценки происходящих изменений в банковской системе.

При соблюдении всех принципов проведения мониторинга будет достигнут наиболее качественный результат [15].

Важность и необходимость проведения мониторинга была доказана историческими событиями. Так в 1990-х самой важной проблемой неблагополучных банков было отсутствие мониторинга заемщиков или стоимости обеспечения. В результате многие банки не смогли вовремя обнаружить снижение качества активов [5].

2. Этапы создания банками собственной системы управления рисками, основанные на Базельском подходе

В  условиях финансового кризиса особенно  актуальными  становится  задачи оперативной оценки  состояния  компаний,  находящихся  в  кредитном  портфеле  банка,  а  также объективный подход к выработке оптимальных условий сделки, обоснованность принятия решения о выдаче кредита. Решение этой задачи не возможно без использования системы оценки и управления рисками. Кредитный  риск  является  одним  из  наиболее  значимых  банковских  рисков,  кроме  того, именно  он  является  причиной  возникновения  проблемной  задолженности  и  потерь, связанных с дефолтом кредитополучателя.  Однако чтобы риск-менеджмент стал действительно инструментом, дающим результаты, в банке должна существовать эффективная система управления рисками.

Эффективная система должна решать следующие задачи:

• Формирование  характеристики  состояние  кредитополучателя  (рейтинг  кредитополучателя  и вероятность дефолта)
• Уменьшение доли проблемных кредитов
• Обоснованность условий сделок и принимаемых решений о кредитовании
• Увеличение  конкурентных  преимуществ  за  счет  повышения  качества  кредитного портфеля
• Возможность постоянного контроля состояния портфеля
• Увеличение дисциплины и сокращение временных затрат за счет стандартизации и автоматизации
• Возможности  для  постоянного  мониторинга  и  своевременной  реакции  на возникающие проблемы у клиента [16].

   При  создании  системы  управления кредитным  риском банки опираются на  собственный опыт и наработки. Но полезно учитывать и мировой  опыт в этом направлении. В  июле 2004  года Базельским комитетом был выпущен документ: Revised Framework on International  Convergence  of  Capital Measurement  and  Capital  Standards  (Пересмотренная схема  международного  объединения  подходов  и  стандартов  расчета  капитала,  далее, Базель  2) [17].

Предлагаемая  схема  является  базовым  элементом  для  национальных регуляторных процессов в Европейских странах. Документ учитывает новые достижения в  области  измерения  и  управления  кредитными  рисками  для  тех  банков,  которые двигаются  в  направлении    построения  системы  внутренних  рейтингов  (IRB  -  Internal Rating Based Approach). Рекомендации  Базельского  комитета  не  содержат  законченной  универсальной  модели, которую  нужно  использовать  в  системе  кредитного  риск  менеджмента.  Такой  модели просто  не  существует.  Базель  2  –  это  методология,  которая  предлагает  подход, гарантирующий  в  итоге  построение   эффективной  системы  управления  кредитными рисками.

В  рамках  базового  IRB  подхода  (Foundation  Approach)  банкам  предоставляется возможность использовать  собственные модели  только  для  оценки  вероятности  дефолта (PD  –  Probability  of  Default)  заемщиков.  Также  предусмотрено  дальнейшее  развитие,  и переход к продвинутому  (advanced)  IRB подходу, в соответствии с которым финансовым организациям  (банкам)  позволено  применять  собственные модели  для  оценки  основных рисковых  параметров,  необходимых  для  оценки  требования  на  экономический  капитал. При  этом  регулятору  должна  быть  представлена  верификация  модели.  Таким  образом, стимулируется  использование  банками  собственных методик,  их  развитие  и  постоянное совершенствование.

Среди базовых рисковых параметров, каждый из которых является случайной величиной, Базельский комитет выделяет следующие:

- Среднегодовая  вероятность  дефолта  (PD  -  Probability  of  default)    и  Рейтинг кредитополучателя. PD является вероятностью того, что кредит не будет выплачен, то есть, произойдет дефолт. Вероятность дефолта рассчитывается для каждого кредитополучателя в отдельности  (корпоративные  клиенты)  либо  в  целом  по  портфелю  однородных ссуд.  Существует  довольно  много  различных  моделей,  позволяющих  рассчитать PD,  исходя  из  имеющейся  информации. Можно  выделить  три  основных  класса: структурные модели, модели сокращенной формы и кредит-скоринговые модели. Первые два подхода основаны на рыночных данных (стоимость акций, доходности облигаций),  поэтому  непосредственно  не  применимы  к  большей  части стандартных  заемщиков банков на постсоветском пространстве.  Таким  образом,  наибольший практический  интерес  представляют    именно  кредит-скоринговые  модели,  в результате использования  которых,  каждому  заемщику присваивается некоторый рейтинг, характеризующий его финансовое состояние и способность погасить свои обязательства  перед  банком.  Весь  диапазон  возможных  значений  рейтингового балла  разбивается  на  интервалы,  называемые  рейтинговыми  группами.  Кроме этого,  при  помощи  специальной  калибровки  рейтинговому  баллу  ставится  в соответствие  вероятность  дефолта.  PD,  сопоставленное  рейтинговой  группе, фактически является оценкой процента компании этой группы, которые испытают дефолт в течение года.

- Экспозиция  под  риском  (EAD  -  Exposure  at  Default). EAD  представляет  собой оценку  суммы,  подвергаемой  риску,  то  есть,  части  кредита,  которая  теряется  в случае  дефолта.  При  расчете  необходимо  учитывать  следующие  факторы:  во-первых,  задолженность  по  ссуде  (особенно  по  сложным  продуктам  с  системой лимитов)  может  колебаться  с  течением  времени,  поэтому  необходимо  уметь оценивать  ее  значение  в  момент  возникновения дефолта; во-вторых,  наличие высоколиквидного  обеспечения  позволяет  снизить  EAD,  так  как  его  реализация позволяет  быстро  вернуть  часть  потерянного  кредита. Однако  оставшуюся  часть ссуды вряд ли удастся вернуть полностью. Средне  ожидаемая  доля  потерь  средств  в  случае дефолта  (LGD  -  Loss  Given Default)  обычно  рассчитывается  в  процентах  от  EAD.  LGD  как  раз  и  является оценкой  той  части  EAD,  которая  будет  безвозмездно  потеряна,  если  произойдет дефолт.  Необходимо учитывать наличие дополнительного обеспечения по ссуде, значимость залога для клиента, а также текущее финансовое состояние кредитополучателя, то  есть,  его  рейтинг.  При  расчете  LGD  и  EAD  очень  важным  является  вопрос правильного определения стоимости обеспечения, его ликвидности и вероятности возврата.

Дополнительно в эту группу параметров можно внести следующие важные факторы:

- Горизонт  риска  (M  Maturity).  Очевидно,  что  риски  возрастают  при  увеличении срока  кредита.    Горизонт  риска,  в  общем  случае,  не  совпадает  со  сроком кредитного  договора. Он  может,  как  превосходить  его  (например,  в  том  случае, если предполагается продление действия продукта), так и быть меньше (например, при  реализации  инвестиционного  проекта,  когда уже  на  операционной  стадии значительно возрастает стоимость обеспечения).

- GRP  (Group)  –  групповая  принадлежность  компании-кредитополучателя.  При  анализе необходимо  учитывать  не  только  такие  однозначные  критерии,  как  долевое участие  или  состав  руководства,  но  и  факторы  экономической,  региональной связанности.  Рассмотрение  таких  факторов  позволят  лучше  выявить  реальную групповую  структуру  заемщиков.  Низкая  диверсификация  портфеля  и  наличие больших связанных групп ведет к значительному увеличению стрессовых потерь и может оказаться критичным для банка.

В  соответствии  с продвинутым  (advanced) подходом  внутренних  рейтингов  (AIRB Basel II) для оценки каждого из этих случайных параметров требуется разработать специальную математическую модель.

Основной причиной кредитного риска является дефолт кредитополучателя. В соответствии с Базель 2  под  дефолтом  понимается  невозврат  или  просрочка  основной  суммы  долга  или процентов.  Дефолт  конкретного  должника  является  произошедшим,  когда  имело  место хотя  бы  одно  из  следующих  событий: 

• банк  считает,  что  должник  не  в  состоянии полностью  погасить  свои  кредитные  обязательства  перед  банком  без  принятия  банком таких мер,  как  реализация  обеспечения  (если  такое  имеется);
• должник  более  чем  на  90 дней  (для  юридических  лиц)  просрочил  погашение  любых  существенных  кредитных обязательств перед банком.

Таким образом, рейтингогование заемщиков и определение вероятности дефолта является одним из наиболее важных компонентов системы  управления кредитными рисками. Для построения  системы  рейтингования  необходимо  произвести  следующий  порядок действий:

1.  Необходимо  выделить основные отраслево-целевые  сектора. 

2.  Для  каждого  отраслево-целевого  сектора  требуется  выделить  основные  риск-доминирующие факторы

3.  Осуществить  накопление данных по оценке  показателей 

4.  Сформировать  границы принятия решений.

5.  Определить  веса показателей.

6.  Произвести  верификацию рейтингового балла