Трансакционные издержки

Отлынивание (shirking) представляет собой работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы. Проблема становится особенно острой, когда люди работают сообща ("командой") и личный вклад каждого определить очень трудно.

Вымогательство (holding-up) наблюдается в тех случаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфические активы. Тогда у его партнеров появляется возможность претендовать на часть дохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений (с этой целью они могут начать настаивать на пересмотре цены получаемого продукта, повышении его качества, увеличении объема поставок и т.д.). Угроза "вымогательства" подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.

6. Издержки "политизации".

Этим общим термином можно  обозначить издержки, сопровождающие принятие решений внутри организаций. Если участники наделены равными  правами, то решения принимаются  на коллективной основе, путем голосования. Если они располагаются на разных ступенях иерархической лестницы, то вышестоящие в одностороннем  порядке принимают решения, которые  обязательны к выполнению для  нижестоящих.

По мнению О. Уильямсона, трансакции различаются по трем главным признакам - степени их специфичности, повторяемости и неопределенности. С его точки зрения, чем более общий, краткосрочный и однозначный характер носит сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее юридического оформления, либо ограничиваться составлением простейших контрактов. Напротив, чем более специальный, повторяющийся и неопределенный характер она имеет, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений между участниками.

Особое значение О. Уильямсон придает первому из трех выделенных им факторов. Деление ресурсов на общие и специальные восходит к работам Г. Беккера. Общий ресурс представляет интерес для множества пользователей, и его цена мало зависит от того, где он используется (пример - бензин стандартной марки). В отличие от этого специальный ресурс приспособлен к условиям конкретной сделки и вне нее не имеет большой ценности (пример - станок, произведенный по индивидуальному заказу). Согласно Уильямсону, специальным может быть как физический капитал (оборудование), так и человеческий (квалификация и знания). Специфичность ресурса может вызываться его местоположением (электростанция, построенная вблизи угольной шахты), а также предназначенностью для единственного покупателя при отсутствии спроса со стороны кого-либо еще.

Как показал Уильямсон, в  результате инвестиций в специфические  активы предпринявший их агент оказывается "заперт" в сделку со своим нынешним партнером. Если до этого у него мог  быть выбор среди достаточно большого числа примерно равноценных контрагентов, то теперь их круг сужается до одного. Разрыв отношений становится равнозначен  потере капитала, воплощенного в специфических  активах, так как они приспособлены  к особенностям данного партнера и имеют малую ценность для  всех остальных. Это превращение  исходной конкурентной ситуации в конечную монопольную О. Уильямсон назвал "фундаментальной трансформацией", которая расценивается им как одно из главных препятствий на пути рыночного обмена.

Теперь мы можем перейти  к задаче классификации трансакционных издержек. Разумнее всего привязать  классификацию трансакционных издержек к этапам заключения сделки. Уильямсон говорит о трансакционных издержках ex ante и ex post, т. е. возникающих до и после заключения сделки. Если в качестве этапов заключения сделки выделить следующие: поиск партнера, согласование интересов, оформление сделки, контроль за ее выполнением, то классификацию трансакционных издержек можно представить в виде таблицы 1.

 

Табл. 1. Виды трансакционных издержек по Уильямсону.

Издержки ex ante	Издержки ех роst
Издержки  поиска информации включают затраты на поиск информации о потенциальном партнере и о ситуации на рынке, а также потери, снизанные   приобретаемой информации с неполнотой и несовершенством	Издержки  мониторинга и предупреждения оппортунизма касаются затрат на контроль за соблюдением условий сделки и  предотвращение оппортунизма, т. е. уклонения от условий.
Издержки ведения  переговоров включают затраты на ведение переговоров об условиях обмена, о выборе формы сделки	Издержки спецификации и      защиты собственности включают расходы на содержание судов, арбитража, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных в ходе выполнения контракта прав, а также потери от плохой спецификации прав собственности и ненадежной защиты.
Издержки измерения касаются затрат необходимых для измерения качества товаров и услуг, по поводу которых совершается сделка	Издержки защиты от третьих лиц включают затраты на защиту от претензии третьих лиц (государства, мафии и т. д.) на часть полезного эффекта, получаемого в результате сделки
Издержки  заключения контракта отражают затраты на юридическое или нелегальное оформление сделки

 

 

1.3 Трансакционные издержки и функции государства

 

Для того чтобы сократить  перепроизводство товаров и услуг  с отрицательными внешними эффектами  и восполнить недопроизводство товаров  и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация  внешних эффектов во внутренние может  быть достигнута путем приближения  предельных частных издержек и выгод к предельным социальным издержкам и выгодам. А.С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий налог — это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.

Корректирующая субсидия — это субсидия производителям или  потребителям экономических благ, характеризующихся  положительными внешними эффектами, которая  позволяет приблизить предельные частные  выгоды к предельным общественным.

Рис.3. Определение эффективного уровня выбросов

 

Налог Пигу – это налог, вводимый с целью регулирования отрицательных внешних эффектов.

Другой способ регулирования  поведения субъектов рынка правительством – экономические программы, призванные объединить частные стимулы и социальную эффективность. Как мы видели ранее, правительство имеет возможность интернализировать внешние эффекты с помощью налогообложения деятельности которая приводит к отрицательным экстерналиям, и субсидирования деятельности сопровождающейся положительными внешними эффектами. Налоги, вводимые для корректировки воздействия отрицательных внешних эффектов, называются налогами Пигу. Экономист Артур Пигу одним из первых предложил данный вид регулирования экстерналий.

Экономисты обычно в качестве способа решения проблем загрязнения  отдают предпочтение налогам Пигу, которые позволяют снизить уровень  вредных выбросов с меньшими общественными  издержками.

В сущности, налог Пигу устанавливает  цену на право загрязнения окружающей среды. Так же как рынки распределяют товары среди тех покупателей, которые  оценивают их наиболее высоко, налог  Пигу распределяет загрязнение среди  тех заводов, которые несут самые  высокие издержки по уменьшению выбросов.

Налоги Пигу отличаются от большинства налогов, которые искажают стимулы и сдвигают распределение  ресурсов от социального оптимума. Уменьшение экономического благосостояния, то есть потребительского излишка и излишка производителей, превышает сумму налоговых поступлений, собираемых правительством, в результате чего появляются безвозвратные потери. Напротив, в условиях экстерналий общество заботит экономическое благосостояние людей, подвергающихся их воздействию. Налоги Пигу изменяют стимулы в условиях воздействия внешних эффектов, сдвигая распределение ресурсов ближе к социальному оптимуму. Таким образом, налоги Пигу не только источник налоговых поступлений, но и средство повышения экономической эффективности.

В общем, все методы регулирования  делятся на:

- правовые (законы, постановления, указы);

- административные:  
а) экологические стандарты – это предельно допустимые нормы, обязательные для соблюдения: ограничения на виды и объемы загрязняющих выбросов, пределы концентрации вредных веществ. 
б) мониторинг - это контроль выбросов.

-экономические:  
а) платность природопользования; 
б) налогообложение экологически вредных производств по повышенным ставкам; 
в) плата за вредные выбросы. 
г) продажа прав на загрязнение окружающей среды. Государство определяет предельно допустимый объем вредных выбросов и продает его в форме лицензий.

Идея передачи части прав собственности на окружающую среду  в форме разрешений (лицензий) на загрязнение принадлежит американскому  политологу Р. Дэйлсу. Он предложил два варианта такой передачи. При первом из них осуществляется продажа через аукцион, при втором – лицензии распределяются бесплатно, и разрешается купля-продажа прав на загрязнение субъектами. Возможность продажи прав на загрязнение фирмой с более низкими издержками на охрану окружающей среды той фирме, у которой эти издержки высоки, обеспечивает гибкость в распределении загрязнений в пределах изначально установленного уровня. Такой подход сочетает преимущества прямого административного регулирования с выгодами рыночного саморегулирования и потому является более предпочтительным, чем экологическое налогообложение. 
д) компенсации: фирма может приобрести права на выбросы у другой фирмы, которая готова за определенную плату сократить выбросы.

 

2 Оценка и минимизация трансакционных издержек

2.1 Измерение трансакционных издержек

 

Проблема количественной оценки трансакционных издержек сводится к определению их относительного значения в масштабах национальной экономики, а также их динамики в  течение истории. С наиболее известной  попыткой их измерения связана работа Дж. Уоллиса и Д. Норта «Измерение трансакционного сектора в американской экономике в 1870-1970 гг.».

 В этой работе было  предложено понятие трансакционного  сектора, под которым подразумеваются  отрасли хозяйства, обеспечивающие  осуществление трансакций. К этим  отраслям они отнесли:

1) оптовую,

2) розничную торговлю,

3) страхование,

4) банковскую систему,

5) риэлтерскую деятельность,

6) управленческий аппарат  в любой отрасли.

А также государственный трансакционный сектор, включающий в себя:

7) правоохранительные органы,

8) судебную систему.

Для определения трансакционных издержек предложен такой критерий: для потребителя этими издержками являются его затраты, которые не входят в цену, уплачиваемую им продавцу; для продавца этими издержками являются его затраты, которые он не нес бы, если бы продавал товар самому себе.

По их подсчетам доля трансакционного  сектора в США выросла с 26,1% в 1870 году до 54,7% в 1970 году, в том числе доля государственного трансакционного сектора — с 3,6% в 1870 году до 13,9% в 1970 году [7]. Такое значительное увеличение трансакционного сектора авторы рассматривают как «структурный сдвиг первостепенной важности», поскольку это обеспечило снижение удельных трансакционных затрат, т. е. отдельная трансакция в среднем стала обходиться дешевле, что, по их мнению, и обеспечило экономическое превосходство США в мире. Кроме того, опережающий рост государства в трансакционном секторе США также нередко рассматривается как источник роста эффективности экономики.

2.2 Методы минимизации трансакционных издержек

 

Наличие трансакционных затрат, естественно, подталкивает к изысканию  технических и организационных  средств по их сокращению. Один из таких  способов минимизации трансакционных затрат – организация фирмы. Фирмы, по словам Коуза, возникают в ответ на дороговизну рыночной координации. Их смысл – в подавлении ценового механизма и замене его системой административного контроля. Действительно, многие трансакции дешевле осуществлять внутри фирм, не прибегая к посредничеству рынка.

В той мере, в какой  механизм административного контроля ведет к экономии на трансакционных затратах, "иерархия" вытесняет  рынок. В пределах фирмы сокращаются  затраты поиска, исчезает необходимость  беспрерывного перезаключения контрактов, экономические отношения приобретают  устойчивость. Другими словами, в  мире без трансакционных затрат фирмы были бы излишни.

Но тогда возникает  обратный вопрос: почему экономика  не может вся целиком строиться  наподобие единой гигантской фирмы? Попыткой реализовать эту идею на практике можно считать систему  централизованного планирования, сложившуюся  в бывших социалистических странах. Ее неслучайно называют термином "командная  экономика". Казалось бы, все правильно: чем крупнее организация, тем  больше экономия на трансакционных затратах, а значит, минимальными они окажутся тогда, когда всю экономику сверху донизу будут пронизывать командные отношения при полном устранении рынка.

Однако подобный вывод  ошибочен. Дело в том, что любая  иерархическая организация так  же не свободна от трансакционных затрат, как и рынок, причем они нарастают  по мере увеличения ее масштабов. При  превышении определенного размера "иерархия" начинает терять управляемость. Затраты на поиск и обработку  информации стремительно увеличиваются. Подчинение работников целям фирмы  с помощью системы стимулов, контроля и надзора обходится все дороже. Поэтому организация экономики  всей страны на манер одной гигантской фирмы ведет не к минимизации, а к возрастанию трансакционных затрат.