Теории переходной экономики Концепции перехода Республики Беларусь к рыночной экономике

Становление капиталистических рыночных отношений  опиралось на промышленный переворот, который создал для них адекватную материально-техническую базу. Встав на “собственные ноги”, капитализм обеспечил быстрое развитие экономики. Административно-командная экономика имеет достаточно мощную индустриальную базу, но ее структура не совершенна, поскольку значительно преобладают отрасли тяжелой и оборонной промышленности, сырьевые отрасли и недостаточно развит потребительский сектор экономики. Для этой базы свойственна технологическая многоукладность, когда в отраслях оборонной промышленности применялись высокие технологии, в потребительском секторе господствовала технико-технологическая отсталость, а в сельском хозяйстве был очень высок удельный вес ручного труда. И наконец: как уже указывалось, для структуры экономики командной системы были характерны господство материального производства и недостаточное развитие социальной сферы.

Для перехода к рыночной экономике необходимо перестроить производственно-технологическую структуру экономики, но это — не простое изменение соотношения ее различных отраслей и сфер, а техническое перевооружение, переход на качественно новый уровень производительных сил.

Чтобы преодолеть наше глубокое отставание, необходимо перейти на новый технологический  способ производства, который бы существенно  поднял эффективность материального  производства и обеспечил существенное изменение его соотношения с социальной сферой в пользу последней. При этом следует учитывать, что социальная сфера—это не только результат высокого развития материального производства, но и активный фактор развития человека, науки, образования, что в наше время является главным фактором роста производства, социально-экономического развития в целом.

В силу глубокого, коренного отличия этих двух систем, современный переходный период очень  сложен по глубине и масштабам  социально-экономических преобразований. Несоответствие социально-экономической, организационно-экономической и производственно-технологической структур командной системы условиям рыночной экономики определило тот факт, что переходный период начинается глубоким системным, трансформационным кризисом: невиданными до сих пор в истории спадом производства, гиперинфляцией, обнищанием народа.

Объективная обусловленность кризиса чрезвычайно  усилена грубыми просчетами и ошибками в социально-экономической политике. Их главная причина заключалась в том, что, по сути, рыночная и переходная экономики отождествлялись, то есть считалось: поскольку мы переходим к рыночной экономике, го нам и в законодательной, и в управленческой деятельности нужно реализовать законы рынка, законы рыночной экономики.

Главными  направлениями формирования рыночной экономики в переходный период являются следующие.

1. Л и б е р а л и з а ц и я    э к о н о м и к и — это система мер, направленных на отмену или резкое сокращение запретов и ограничений, а также государственного контроля во всех сферах хозяйственной жизни. Она имеет повсеместное распространение и включает: отмену государственной монополии на осуществление хозяйственной деятельности (в том числе внешней торговли), прекращение централизованного распределения ресурсов, переход к формированию цен в основном в соответствии со спросом и предложением, снижение государственного контроля над транзакционными операциями на внутреннем и внешнем рынках.

2. Д е м о н о п о л и з а ц и я    э к о н о м и к и   и   с о з д а н и е   к о н к у р е н т н о й        с р е д ы ,   предполагающие создание равных возможностей и условий для деловой активности всех экономических агентов, обеспечение доступа на рынок иностранных конкурентов, поощрение малого бизнеса и снижение барьеров для проникновения в отрасль (путем снятия административных препятствий, предоставления льготных кредитов), регулирование ценовой и сбытовой политики естественных монополий, в отдельных случаях раздробление крупных фирм.

3. И н с т и т у ц и о н а л ь н ы е      п р е о б р а з о в а н и я,   включающие изменения отношений собственности (создание частного сектора), формирование рыночной инфраструктуры (коммерческих банков, товарных и фондовых бирж, инвестиционных фондов и т.д.), создание новой системы государственного регулирования экономики, принятие адекватного рыночным условиям хозяйственного законодательства.

4. С т р у к т у р н ы е    п р е о б р а з о в а н и я,  направленные в первую очередь на устранение или смягчение унаследованных от прежней системы диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства и отдельных его отраслей. Главная цель перестройки структуры экономики — развитие производства продукции, пользующейся платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках.

5. М а к р о э к о н о м и ч е с к а я   с т а б и л и з а ц и я   (в основном финансовая). Строго говоря, она не входит в число системных реформ, так как осуществляется нередко и в странах с устоявшейся рыночной экономикой. Важное значение этого направления вытекает из того, что кризис административно-командной системы раньше и сильнее всего проявляется в финансовой сфере, особенно в форме высокой инфляции. Длительное сохранение последней препятствует нормальному становлению рыночных отношений, поэтому подавление инфляции жизненно важно для переходных экономик. В систему мер макроэкономической стабилизации входят ограничение денежной эмиссии, минимизация дефицита госбюджета, обеспечение положительной процентной ставки и т.д.

6. Ф о р м и р о в а н и е     а д е к в а т н о й    р ы н о ч н о м у     х о з я й с т в у     с и с т е м ы    с о ц и а л ь н о й      з а щ и т ы      н а с е л е н и я.  Эта система мер направлена на переход к адресной социальной поддержке наиболее нуждающихся слоев населения.

Завершение  формирования этих основных элементов  рыночной системы и означает окончание  переходного периода.

Варианты  системных реформ в переходной экономике

Важное значение для хода и результатов реформ в странах с переходной экономикой имеют исходные условия, которые в успехе преобразований играют большую роль (на начало реформ).

К ним относятся:

• длительность существования административно-командной системы;

• доля частного сектора в экономике;

• размер структурных диспропорций и уровень милитаризации народного хозяйства;

• уровень внутреннего и внешнего макроэкономического равновесия (в частности, размеры инфляции, внешнего долга и др.);

• трудовая этика населения и преобладающий хозяйственный менталитет;

• открытость экономики и общества по отношению к странам с рыночной системой и др.

В процессе перехода от административно-командной  к рыночной экономике сформировались примерно три группы стран.

 П е  р в а я    г р у  п п а   включает страны, где темпы продвижения к рыночной системе наиболее значительны (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, страны Балтии). Сравнительно быстрое и успешное продвижение к рыночной экономике обусловлено рядом факторов: существованием основ рыночной экономики до поворота к административно-командной системе, тесными экономическими и историческими связями с Западной Европой, относительной сбалансированностью структуры народного хозяйства или небольшим объемом диспропорций, консенсусом всех слоев населения в отношении необходимости перехода к рыночной системе.

 В т  о р а я   г р у п  п  а    включает страны, где переход к рыночной экономике оказался сопряженным с немалыми трудностями и осуществляется гораздо медленнее, чем в странах первой группы (Россия, Беларусь, другие страны — члены СНГ, Болгария, Румыния, Югославия, Албания, Монголия). Здесь не было устойчивой традиции рыночной экономики, а формирование административно-командной системы нередко происходило на базе традиционной системы. Затрудняют продвижение к рынку и такие факторы, как наличие глубоких диспропорций в структуре экономики, наличие сильных уравнительных тенденций и отсутствие в обществе консенсуса по вопросу о характере преобразований, относительная изолированность от развитых стран, а нередко и военные конфликты на их территории.

 Т р  е т ь ю    г р у  п п у   составляют страны Восточной Азии (Китай и Вьетнам), где господство административно-командной системы было кратковременным и переход к рыночной экономике начался на основе традиционной патриархальной системы при крайне слаборазвитой промышленности и, следовательно, отсутствии серьезных диспропорций, а также при сохранении авторитарной политической власти, в условиях благоприятного для развития рыночных отношений хозяйственного менталитета населения.

Опыт рыночных преобразований во всех трех группах  стран показывает, что сравнительно легко проходит либерализация в  виде отмены или ослабления государственного контроля над хозяйственной деятельностью, возрождения частного предпринимательства, а также приватизации небольших объектов (преимущественно в сфере торговли и бытового обслуживания). Гораздо тяжелее проходит либерализация цен и демонополизация экономики, так как здесь реформы сталкиваются с возможностью широкого социального недовольства. Столь же трудной, но в целом разрешимой проблемой оказывается финансовая стабилизация, также требующая немалых жертв от населения. Крайне трудно разрешимой задачей, является эффективная (а не формальная) приватизация крупных хозяйственных объектов, а также проведение на практике процедуры банкротства. Значительных и длительных усилий требует преодоление унаследованных структурных диспропорций (притом, что ни одна страна не решилась ликвидировать «горб» в виде хронически убыточных крупных промышленных предприятий).

Практика  стран, входивших некогда в «мировую социалистическую систему», демонстрирует  два основных варианта трансформации  административно-командной системы  в рыночную экономику: первый (исторически  более ранний) — эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в немалой степени Венгрия); второй — «шоковая терапия», применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России, и большинстве стран Центральной и Восточной Европы (в классической форме — в Польше).

Различия  между указанными путями заключаются  в сроках осуществления системных  преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами  народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др.

Выбор эволюционного  или «шокового» пути перехода к рыночной экономике зависит не столько  от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов. В пользу эволюционного  перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства  и кустарного производства, в которых  заняты поколения работников, сохранивших  навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес  тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди  политической и хозяйственной элиты  слоев, заинтересованных в проведении реформ, и др.

Выбор «шокового» варианта обычно является вынужденной  мерой. Он связан в большинстве случаев  с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от административно-командной  системы, а также острого товарного  дефицита, вызванного накопившимися  структурными диспропорциями.

Стратегия «шоковой терапии» основана на неолиберальной теории. Согласно неолиберализму рыночная экономика является саморегулирующейся системой. Поэтому главная задача преобразований заключается в сведении к минимуму экономической роли государства. За ним сохраняется важнейшая функция — поддержание устойчивости финансовой системы, а для этого необходимо решительное подавление инфляции, которая препятствует регулирующей роли рынка.

В числе важнейших  институциональных преобразований стратегия радикального перехода предполагает:

• одномоментную либерализацию цен на основную массу товаров и услуг и переход от государственного материально-технического снабжения к свободной торговле средствами производства и предметами потребления. Эта мера приводит к устранению товарного дефицита и запускает механизмы рыночного саморегулирования;

• скорейшее разрушение прежней системы централизованного планирования и замена административных способов государственного регулирования экономическими, среди которых главными являются ужесточение условий предоставления кредита, ограничение денежной эмиссии;

• ускоренную приватизацию государственной собственности, переход к частной собственности на землю;

• либерализацию внешнеэкономической деятельности, что приводит к широкому открытию внутреннего рынка и экономики в целом для иностранных товаров и капитала.

Недостатки  стратегии радикального перехода к  рыночной экономике сводятся к следующему: во-первых, в условиях унаследованных от прежней системы огромных структурных диспропорций переход к свободному ценообразованию приводит к тому, что наиболее прибыльной сферой вложения капитала становится перераспределительная деятельность в финансовом секторе при оттоке ресурсов из реального сектора; во-вторых, стремительный переход к ценообразованию на основе спроса и предложения в условиях доставшегося от планового хозяйства товарного дефицита и монопольного положения производителей на первых порах вызывает высокую инфляцию; в-третьих, стратегия радикального перехода, сопровождаемая высокой инфляцией, влечет за собой падение жизненного уровня преобладающей части населения и усиление социальной дифференциации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Специфика переходной экономики  в Республике Беларусь: переход  к модели социально ориентированной  рыночной экономики. Формирование  и развитие институтов рынка  в Республике Беларусь.

 

 

 

 

В настоящее  время Беларусь находится в стадии перехода от централизованной экономики  к рыночной. Данный переход обусловлен в первую очередь недостаточной эффективностью централизованной экономики, отсутствием экономических стимулов для производительного труда.