Теоретические аспекты государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства

2. Острейшей проблемой  является тяжелое финансовое положение сельского хозяйства, которое характеризуется:

незначительными денежными  поступлениями от реализации продукции  из-за низкого уровня цен на нее  и ограничений сбыта;

• нехваткой собственных оборотных средств для сезонного финансирования производства и недоступностью банковского кредита;
• высокой кредиторской задолженностью, в основном по льготным государственным кредитам, платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Основная часть этих долгов приходится на пени и штрафы за просроченные платежи, так как существующая система налогообложения недостаточно учитывает сезонный характер производства и поступления финансовых ресурсов в сельском хозяйстве.

В силу этого подавляющая  часть сельхозпредприятий имеет  блокированные банковские счета, что  обусловливает неденежные формы  кредитов, рост бартера, перевод сделок в теневой сектор со всеми вытекающими  негативными последствиями.

3. Нерешенной проблемой остается межотраслевой диспаритет цен и доходов. В условиях либерализации экономики сельское хозяйство оказалось особо незащищенным перед монополизированными отраслями промышленности. Ценовой пресс со стороны массы посредников и перекупщиков привел к многократному снижению доли сельскохозяйственных товаропроизводителей в розничной цене конечного продукта.

В результате девальвации  рубля 1998 года начала складываться благоприятная  ценовая ситуация на продовольственном  рынке. Ее сохранение на последующие  годы позволило бы обеспечить рентабельное производство в АПК. Однако последовавший  затем рост цен на горючее и  другие ресурсы  вновь усилил межотраслевой диспаритет цен и доходов.

4. Немаловажной проблемой  является ограниченный спрос на агропродовольственную продукцию. Либерализация цен в 1992 году привела к отмене государственных продовольственных дотаций, которые достигали по некоторым базовым продуктам 80% розничной цены. Это резко сократило покупательную способность населения.

Проблема сбыта для  отечественных товаропроизводителей была усугублена внешнеторговой экспансией продовольствия. Финансовый кризис  1998 года сделал импорт продовольствия заметно менее выгодным. В результате за счет импортозамещения создались возможности для расширения рынка сбыта отечественного продовольствия. Вместе с тем, падение реальных доходов ограничивает общий спрос населения на продукты питания, в первую очередь белковосодержащие (животноводческие).

5. Нормальному функционированию агропромышленного комплекса препятствует неразвитость аграрных рынков, отсутствие эффективных систем их регулирования, наличие межрегиональных торговых барьеров, искусственное сдерживание цен администрациями регионов. В силу неразвитости рыночной инфраструктуры не обеспечивается нормальная связь между производителем и потребителем продовольствия, ограничивается возможность сбыта продуктов отечественными сельхозтоваро-производителями по приемлемым ценам.

Существенным сдерживающим фактором роста агропромышленного  производства является отсутствие эффективных  государственных и негосударственных  систем регулирования продовольственного рынка. Старые административно-распределительные  органы упразднены, а новые механизмы, соответствующие современным условиям функционирования экономики не созданы.  Это затрудняет формирование единого рыночного пространства страны, приводит к существенным потерям для сельского хозяйства и населения.

Негативное влияние на развитие рынка продовольствия оказывают  межрегиональные торговые барьеры, затрудняющие доступ на него товаропроизводителям. Ограничения на вывоз снижают  уровень конкуренции, приводят к  падению цен на рынках регионов нетто-экспортеров продовольствия и соответствующему росту цен в регионах нетто-импортерах, что опосредованно ведет к сокращению спроса.

6. Предприятия, поставляющие средства производства, крайне плохо адаптированы к потребностям отечественного сельского хозяйства.

Среди них можно выделить две группы: предприятия, которые  работают исключительно на внутренний рынок (заводы сельхозмашиностроения), и предприятия, имеющие экспортный потенциал (производители минеральных  удобрений).

Первая группа предприятий, столкнувшись с резким сужением рынка  своей продукции, оказалась в  глубочайшем кризисе. Затянувшиеся процессы их реструктуризации и модернизации привели к критическому  отставанию от потребностей АПК. Сдерживается организация дилерских сетей современного типа, формирование лизинговых компаний.

Экспортно-ориентированные  отрасли не столь сильно пострадали от сужения спроса на внутреннем рынке, так как нашли свою нишу на внешнем.  Перспективная проблема этих отраслей заключается в том, что рост спроса на их продукцию на внутреннем рынке может быть ограничен нежеланием снижать цены по сравнению с мировым уровнем, также как и приспосабливаться к потребностям внутреннего покупателя.

7. Проблемы развития сельской местности сегодня являются не только социальными, но и оказывают негативное воздействие на экономику аграрного производства.

Социальная инфраструктура села в значительной мере продолжает оставаться на содержании у сельхозпредприятий, увеличивая их непроизводственные расходы, ухудшая финансовое состояние. 

Сложность проблемы заключается  и в том, что в сельской местности, кроме сельскохозяйственной деятельности, практически нет других источников дохода. Это заставляет руководителей  сельхозпредприятий сохранять избыточную численность работников для поддержания  социальной стабильности на своей территории, что ведет к снижению производительности труда и общей рентабельности отрасли.

8. Во многих регионах преодолению негативных процессов препятствуют острые проблемы демографического и кадрового потенциала, нехватка специалистов и руководителей, недостаточный уровень менеджмента, организационной и консультационной работы по формированию и функционированию новых рыночных структур.

2.2 Влияние ВТО на агропромышленный комплекс России

Всемирная торговая организация  официально начала функционировать 
с 1 января 1995 года. Однако Генеральное соглашение по тарифам и торговле 
(ГАТТ), которому она обязана своим возникновением, действовало уже давно, с 1948 года. Принято считать, что это соглашение способствовало оживлению международной торговли. За время его действия объем мирового экспорта товаров увеличился в 15 раз. Тем не менее, к середине восьмидесятых годов прошлого столетия стало очевидным, что ГАТТ исчерпало свои возможности. Это соглашение не регулировало торговлю услугами, которая быстро преодолевала национальные границы, не учитывало стремительно развивавшиеся процессы глобализации экономики, рост числа региональных торговых соглашений. Начавшиеся в 1986 году переговоры о создании новой Всемирной торговой организации продолжались более восьми лет и завершились принятием весной 1994 года Марракешского соглашения об образовании ВТО.

«Соглашение по сельскому  хозяйству» в ВТО.

Важным направлением сельскохозяйственной политики в ВТО является требование ТНК неограниченного доступа  к рынкам сбыта во всем мире, под  лозунгом того, что либерализация  торговли должна якобы накормить  население во всем мире.

Три главные области  «Соглашения» касаются доступа к  рынку (вопроса о том, насколько  государствам разрешается защищать свое сельское хозяйство), возможности поддерживать национальное сельское хозяйство и вопроса экспортной конкуренции. В пункте «доступ к рынкам» были приняты в том числе следующие меры: обязательство государства допускать импорт (несмотря на опасность ценового демпинга и возможной опасности для продовольственного суверенитета страны), а также сокращение таможенных пошлин.В пункте «возможность поддерживать национальное сельское хозяйство» происходит разделение на «Green box», «Blue box», «Amber Box» и «Red box» по принципу того, допускаются ли для государства меры поддержки. Возможность финансировать сельское хозяйство через государственный бюджет есть только у богатых государств, в то время как защитные механизмы бедных стран, как например таможенные пошлины, должны быть отменены.

Третий пункт «Соглашения» посвящен экспортной конкуренции. Количество сельскохозяйственных продуктов, которые  экспортируются с субсидиями, должно быть уменьшено на 21%, а их поддержка  из бюджета на 36%. Для трети сельхозпродуктов, прежде всего, продуктов питания, однако было сделано исключение. Как и  раньше, ЕС поддерживает экспорт продуктов  своих агро-компаний, таких как  говядина и молоко, на уровне, который  делает эти продукты без господдержки неконкурентоспособными. Таким образом, бодро продолжается ценовой демпинг, который разоряет огромное количество крестьян в Африке, Азии и Латинской  Америке, заставляет их мигрировать  в города в поисках пропитания и зачастую приводит к голодной смерти.

Термин «свободный доступ к рынку» – это не существующий реально термин концернов, созданный  в их интересах, так как у них  есть по всему миру доступ к дешевому сырью, и они могут сбывать  свои субсидируемые государством продукты по всему миру. По другую сторону  конкуренции стоят крестьяне, работающие в маленьких структурах, и они  первые, чьи сельскохозяйственные предприятия  терпят убытки и обанкрочиваются (как  в бедных, так и в богатых  странах). Экспортная ориентация не только вредит природе, но и экономике. И, несмотря на то, что уже есть страны, в которых можно увидеть последствия либерализации сельского хозяйства, ВТО и правительства продолжают настаивать на цели дальнейшей либерализации.

Если рассмотреть аграрную политику ЕС и позицию ЕС на переговорах  ВТО, тогда будет видно, что ЕС не ищет компромисса со странами третьего мира, стремящимися к продовольственному суверенитету. ЕС пытается оставить высокие  производственные и экспортные субсидии для своих агро-концернов и  ставит конкурентоспособность своих  агро-концернов на первое место.

Сельское хозяйство – самый непопулярный сектор малого бизнеса. Но обойти его стороной и не рассказать о том, что ждет аграриев после вступления в ВТО, мы не могли. Ведь именно за судьбу сельского хозяйства переживают больше всего. Многие опасаются, что полноценное членство России в ВТО забьет последний гвоздь в крышку российского «аграрного гроба». Но, если копнуть чуть глубже, то становится ясно – такие опасения преждевременны. По крайней мере, пока.   

 Вступление России  в ВТО отразится на экономике  страны неоднозначно. В целом  это несомненный плюс, особенно  для потребителя – товары станут  дешевле и качественнее, так как  будут отменены многие ввозные  пошлины, усилится конкуренция  среди производителей. Российские  компании получат свободный доступ  на внешний рынок без дискриминационных  пошлин. В то же время для  ряда отраслей экономики это  событие окажется сильнейшим  ударом. Одной из таких отраслей  является сельское хозяйство.

О том, что вступление России во Всемирную торговую организацию  негативно отразится на агропромышленном комплексе, было известно уже давно. По условиям вступления в ВТО, поддержка  сельского хозяйства не должна превышать  определенного уровня. Но этот уровень  определяется путем переговоров, единого  стандарта для всех стран нет.Добиться положительного результата в данном вопросе России не удалось. Если до 2012 года правительство могло выделять на поддержку АПК порядка 9 миллиардов долларов в год, то с 2013 по 2017 эта сумма упадет до 4,4 миллиарда. Та же Швейцария, например, площадь пахотных земель в которой несоизмеримо меньше, чем в России, может тратить на поддержку своих сельхозпроизводителей до 5,8 миллиарда долларов. США могут выделять на эти цели 19 миллиардов долларов. Все это заведомо ставит сельхозпроизводителей России в невыгодные условия.

После вступления в ВТО  отменен ряд ввозных пошлин на сельхозпродукцию, что приведет к  снижению цен на целый ряд продуктов. Это понравится потребителю, но российские сельхозпроизводители получат десятки  миллиардов долларов убытков. В частности, в невыгодной ситуации оказались  производители мяса и молока, немного  меньше пострадает птицеводство. В  целом же принятие России во Всемирную  торговую организацию станет для  сельского хозяйства страны очень  тяжелым испытанием.

Необходимо отметить, что  в переговорах по вступлению в  ВТО страны Запада были особенно непреклонны  именно в вопросе государственной  поддержки российского сельского  хозяйства. Их можно понять: учитывая просторы России, при хорошей помощи со стороны государства ее аграрный сектор мог бы захлестнуть страны Европы дешевой и качественной сельхозпродукцией. На это западные переговорщики пойти  не могли, в итоге им удалось отстоять свои позиции.

Теперь российским производителям сельскохозяйственной продукции необходимо учиться функционировать в новых  условиях, правительству же придется работать с непрямыми способами  поддержки сельхозпроизводителей. А именно: с подготовкой кадров для аграрного сектора, внедрением программ страхования, проведением  фитосанитарных и ветеринарных мероприятий, улучшением инфраструктуры на селе и  т.д. Некоторые эксперты считают, что  у России даже в новых условиях есть все шансы сделать свое сельское хозяйство прибыльным и конкурентоспособным.

2.3 Основные направления  аграрной политики на 2013-2020 годы

Центральное место в  аграрной политике развитых стран занимает последовательная активная протекционистская  поддержка сельхозпроизводителей. Но, несмотря на внешний положительный эффект, такая политика может иметь и негативные последствия, например, нарушать процесс ценообразования и рыночное равновесие на сельскохозяйственную продукцию.