Тенденции развития общественного сектора

Когда же на первом плане находится именно эта проблема, экономист должен, не оставляя без внимания доходы государственных предприятий, в первую очередь анализировать налоговую часть поступлений. Именно в ней в наибольшей степени проявляется специфика экономической роли государства. Формирование этой части государственных доходов подчиняется особого рода закономерностям, которые детально изучает теория общественных финансов.

3. Современные тенденции развития общественного сектора

3.1. Структура и механизм организации

Совокупность ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении государства, образует общественный сектор хозяйства. Общественный сектор экономики – это сфера деятельности, ориентированная на ликвидацию провалов рынка, создание общих и социально значимых благ. Общественный сектор является достаточно сложным образованием и значительной мере пересекается с государством. В его состав входят бюджетные учреждения, государственные внебюджетные фонды и государственные предприятия, и другие объекты госсобственности. Однако, не все предприятия, находящиеся в собственности государства, ориентированы на производство общественных благ. Не вполне корректно относить к общественному сектору государственные коммерческие предприятия, продукция которых является рыночным товаром, обладает свойствами конкурентности и исключаемости.

Помимо названных институтов, к общественному сектору в широком смысле слова относятся негосударственные некоммерческие организации. Сектор некоммерческих организаций, получивший большое развитие в ведущих зарубежных странах, является важным элементом гражданского общества. Эти структуры осуществляют свою деятельность в сфере провалов рынка и не ориентированы на получение прибыли. Цели и задачи их деятельности закрепляются в уставе. Некоммерческие организации могут получать прибыль, но она направляется исключительно на достижение уставных целей. Важным отличием некоммерческих организаций от государственных является то, что они создаются на добровольных началах и функционируют независимо. Они отличаются большей открытостью и ответственностью перед потребителями их услуг. В ряде случаев некоммерческим организациям может передаваться часть регулирующих функций, традиционно выполняемых государством. [2]

Общественный сектор– это не только совокупность государственных предприятий и организаций, находящихся в собственности государства, но и денежные средства. В связи с этим ключевую роль среди компонентов общественного сектора играют государственные финансы: государственный бюджет, его доходы и расходы.

Общественный сектор представляет собой такую область экономики или часть экономического пространства, где в совокупности определяются следующие специфические условия:

- рынок  не действует или частично  действует, следовательно, преобладает  нерыночный способ координации  экономической деятельности, нерыночный  тип организации обмена деятельностью;

- производятся, распределяются и потребляются  не частные, а общественные блага;

- экономическое  равновесия между спросом и  предложением общественного блага  осуществляется государством, органами  местного самоуправления и добровольно-общественными  организациями с помощью соответствующих  социальных институтов и бюджетно-финансовой  политики.

В отличие от рыночного, общественный сектор имеет дело с общественными благами, которые в большинстве своем не являются предметом купли-продажи. В тех случаях, когда происходит коммерческая сделка по поводу общественного блага, она не рассматривается как главный побудительный мотив деятельности общественных организаций. В связи с этим организации общественного сектора называют некоммерческими. Поскольку в общественном секторе доминирующее место занимает деятельность государства, то часто его называют государственным сектором экономики. Структура общественного сектора неоднородная и включает три подсектора: государственный, добровольно-общественный, смешанный. С одной стороны, смешанный сектор занимает промежуточное положение между общественным и рыночным секторами, с другой – существует смежная зона внутри общественного сектора между государственным и добровольно-общественным подсекторами.

Масштабы общественного сектора характеризуется как размерами государственной собственности (запас ресурсов), так и объемом государственных доходов и расходов (потоки собираемых и расходуемых средств). Общественный сектор традиционно занимает прочные позиции в таких сферах деятельности, как оборона, фундаментальные научные исследования, образование, здравоохранение, культура, коммунальное хозяйство. Масштабы общественного сектора во многом зависят не только от объективных экономических возможностей страны, но также от традиций и особенностей проводимой политики. Согласно закону Вагнера (сформулированного еще в конце Х I Х века) доля общественного сектора в экономике постоянно увеличивается в исторической перспективе. Немецкий экономист связывал эту закономерность с процессом завоевания публичными товарами частного рынка.

В новых условиях хозяйствования, когда государство выступает как один из субъектов рынка, а в общественном секторе начинают взаимодействовать наряду с государственными и общественные, некоммерческие, частные, смешанные организации возникает необходимость изменения организационно-функциональной конструкции государственных финансов, которая позволит, сохраняя регулирующую роль государства, обеспечить баланс между объемом общественных потребностей и возможностями их удовлетворения.

В первом случае речь идет о спросе на общественные блага, во втором случае об их предложении. Реальное существование этих по природе рыночных явлений в нерыночном общественном секторе обуславливает необходимость установления равновесия между ними. Другими словами необходим нерыночный механизм балансирования, включенного в рыночный экономический оборот общественного сектора. В рыночном секторе подобным механизмом является процесс свободного ценообразования, в результате которого устанавливается равновесие между спросом и предложением на частные блага. Но и в этом случае рыночное равновесие строится на косвенных институциональных ограничениях, обозначаемых государством (налоги, субсидии, лимитирование уровня цен).

В общественном секторе регулирующий механизм имеет принципиальную иную конструкцию и специфику, обусловленную особенностями спора и предложения общественных благ. Природа общественных благ обуславливает необходимость равномерного удовлетворения спроса на них. Предложение же общественных благ отличается тем, что реализуется государственными и общественными организациями, хотя большую часть затрат на получение этих благ несет на себе потребители, то есть члены общества в виде налогов, добровольных платежей. В первом случае речь идет о принуждении экономических агентов участию в производстве общественных благ, во втором случае о добровольном участие их в этом процессе. На обеспечение равновесия между спросом и предложением на общественные блага влияет в большой степени та часть указанного процесса, которая реализуется в государственном секторе, так как значительный объем общественных благ производится именно здесь. Такого рода механизм балансирования в отечественной литературе называют финансово-бюджетным, которое устанавливается между спросом и предложением на общественные блага определяют как «бюджетное равновесие». Концепция бюджетного равновесия раскрывает природу и сущность механизма создания и распределения, общественных благ, и с учетом коллективного характера их потребления, отражает необходимость использования принудительных и обязательных инструментов воздействия насубъектов хозяйствования для обеспечения возможности формирования общественных благ.

3.2. Общественный сектор российской экономики: контуры государственного регулирования

Государство выступает специфическим субъектом экономического пространства, в том числе в общественном секторе экономики, где рыночные механизмы функционируют своеобразно.

Особенностью данного сектора является объективно обусловленное использование методов государственного регулирования в целях достижения экономического равновесия между спросом и предложением производимых им общественных благ.

В настоящее время большинство экономистов признает необходимость и целесообразность сочетания частной рыночной инициативы и государственных усилий в решении социальных и экономических вопросов. Однако между ними существуют достаточно серьезные разногласия относительно пропорций этого сочетания, контуров государственного регулирования экономических процессов и форм общественного контроля социальной политики государства [2, с. 21].

Активное участие государства в хозяйственных процессах обусловлено ограниченной эффективностью механизма рыночного регулирования в ряде сфер экономической жизни. Рынок оказывается малоэффективным в процессе перераспределения доходов, при организации денежного обращения, предоставлении общественных товаров и решении экологических проблем. Невозможно обеспечить чисто рыночными методами правовое поле функционирования экономики, поддержание конкурентной среды, гарантию права на труд, проведение антимонопольной и антиинфляционной профилактики, развитие фундаментальных научных исследований с длительными сроками окупаемости и другие важные народнохозяйственные процессы. Совокупность подобных общественных нужд определяет максимально допустимые границы государственного регулирования экономического пространства и минимально необходимые границы регулирования реального рынка.

В общественном секторе регулирующий механизм имеет принципиальную, отличную от рыночного, конструкцию и специфику, связанную с особенностями спроса и предложения общественных благ. Природа общественных благ предполагает равномерное удовлетворение спроса на них. Предложение же общественных благ отличается тем, что оно реализуется государственными и негосударственными организациями, хотя большую часть затрат на получение этих благ покрывают потребители в виде налогов и добровольных платежей.

Такого рода механизм балансирования в отечественной литературе называют финансово-бюджетным, а равновесие между спросом и предложением на общественные блага определяют как «бюджетное равновесие» [6, с. 53]. Концепция бюджетного равновесия раскрывает природу и сущность механизма создания и распределения общественных благ и, с учетом коллективного характера их потребления, отражает необходимость использования принудительных и обязательных инструментов воздействия на субъекты хозяйствования для обеспечения возможности формирования общественных благ [6, с. 56].

Стратегия государственного регулирования экономического пространства направлена сегодня на постепенное сокращение прямого управления при усилении косвенного воздействия государства. Размеры поддержки отраслей, производственных комплексов и предприятий за счет средств бюджетов разных уровней крайне малы, при этом происходит переход от бюджетного финансирования крупных программ к поддержке отдельных эффективно работающих компаний. Представляется, однако, что поспешный уход государства из определенных сфер деятельности является преждевременным, а масштабы и формы, в которых оно продолжает осуществлять контроль в тех сегментах экономики, где еще сохраняет свое присутствие, далеко не всегда можно считать адекватными.

При исследовании общественного сектора следует говорить о необходимости возрастания государственного регулирования. Так, например, доля бюджетных ассигнований на образование, на инвестиции в человека, включая здравоохранение, на развитие, включая науку, в России составляют примерно 20%, а в развитых странах эта доля составляет 80% [3]. Получается, что государство недофинансирует образование (в 2,5 раза по отношению к среднемировым пропорциям) и здравоохранение (в 2 раза).

Если превратить средства Стабилизационного фонда (на 1 января 2007 г. его величина составляла 89,13 млрд долл., а на 1 апреля 2007 г. – уже 108,11 млрд долл.) [5] в бюджет развития, направив эти деньги на образование, науку, здравоохранение и стимулирование инвестиций, то Россия по доле расходов бюджета ВВП вышла бы на уровень европейских стран, а по пропорциям расходов на здравоохранение, образование и науку приблизилась бы к среднемировым стандартам.

Если конвертировать Стабилизационный фонд в бюджет развития и направить его на инвестиции, скажем, на преодоление проблемы детской беспризорности, профилактику детских правонарушений, на вакцинацию детей, государство резко бы сократило будущие расходы бюджета на борьбу с преступностью, показатели которой в России являются одними из самых высоких в мире. Если направить эти деньги на модернизацию ЖКХ, то мы резко сократили бы потери тепла, которые достигают 40% в жилищной инфраструктуре. Наконец, если бы у нас появились деньги на развитие биотехнологии, нанотехнологии, на информатику и другие прорывные направления НТП, то это способствовало бы резкому снижению издержек по самым прорывным направлениям экономического роста [3]. Все это способствовало бы снижению инфляции, достижению положительного социального эффекта.

Профицит бюджета Российской Федерации возникает не потому, что имеется избыток денег у государства, а потому, что российское государство, по сравнению с другими странами мира, включая слаборазвитые страны Африки, тратит на социальную сферу в два раза меньше, чем необходимо, а на науку – в три раза меньше. Таким образом, весь профицит бюджета возникает потому, что государство дестимулирует социально-экономическое развитие [3].

Структурная политика по регулированию размеров и состава общественного сектора, как видно из сказанного, увязывается с бюджетными приоритетами. В процессе перераспределения ресурсов государства при формировании бюджета на следующий год нужно учитывать цели и приоритеты развития и реструктуризации общественного сектора. В план его развития следует включать как реструктуризацию неэффективных сегментов, так и поддержку со стороны государства определенных видов деятельности. Очевидно, что эти ресурсные потоки должны быть отражены в соответствующих разделах бюджета. В том случае, если государство берет на себя риск освоения новых сегментов реального сектора, в бюджете необходимо определить размер государственных инвестиций, выделяемых на эти цели. В такой ситуации механизм регулирования общественного сектора частично должен смыкаться с механизмом формирования и реализации федеральных целевых программ.