Связь между обменным курсом и инфляцией в России

       Коэффициент парной корреляции между индексом цен и обменным курсом составляет примерно 0,3. Проведенный тест Грейнжера подтверждает наличие причинно-следственной связи между переменными, причем влияние прослеживается только в одну сторону — от обменного курса к ИПЦ.  

    Анализ  эффекта переноса обменного курса  на агрегированный индекс потребительских цен 

    Эконометрическое  моделирование индекса потребительских  цен

Таблица 2

Примечание. Полученные оценки значимы па уровне 5%.

    Как можно видеть, краткосрочный эффект переноса обменного курса на инфляцию равен 0,12, то есть при его изменении на 1% потребительские цены при прочих равных условиях изменяются на 0,12 п. п. Учитывая значение коэффициента при лагированной инфляции (0,4), получаем, что суммарный (среднесрочный) эффект переноса равен 0,2. Если говорить о влиянии других факторов на динамику потребительских цен, то сумма коэффициентов при переменной, описывающей динамику денежной массы, равна 0,2; при переменной, отвечающей за экономическую активность (в данном случае промышленное производство), — 0,05; при переменной оптовых цен на газ — 0,04. Коэффициент, характеризующий инерционность инфляции, равен 0,4. Таким образом, монетарные факторы были определяющими на всем рассматриваемом промежутке. При столь высоких темпах роста денежного предложения (30 — 60% в 2000—2007 гг.) полученные результаты можно считать обоснованными.

    Модель 2 позволяет проверить гипотезу об  эндогенности денежно кредитной политики по отношению к эффекту переноса обменного курса.

    Проведенный на российских данных анализ подтверждает этот вывод. Если оценивать стандартную модель без переменной денежной массы, получаем, что оценка коэффициента при обменном курсе снижается до 0,06, то есть полученные оценки эффекта переноса оказываются смещенными.          Таким образом, проводимая в России денежно-кредитная политика сглаживает колебания обменного курса, уменьшая эффект переноса и волатильность цен.

   Одним из препятствий при переходе к инфляционному таргетированию выступает введение режима плавающего обменного курса, при котором значительные колебания курса национальной валюты могут негативно влиять на динамику инфляции. При инфляционном таргетировании заметно снижается эффект переноса обменного курса на инфляцию, следовательно, колебания курса национальной валюты будут слабо влиять на потребительские цены. Более того, мировой опыт показывает, что режим инфляционного таргетирования совместим с режимом управляемого плавающего обменного курса.

   Применительно к российским условиям можно сделать вывод, что высокие инфляционные ожидания не способствуют уменьшению эффекта переноса; напротив, в последние годы они усиливают влияние изменений обменного курса на потребительские цены. Ежегодно Центральный банк РФ в докладе «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики» заявляет, что основной задачей проводимой им политики является последовательное снижение инфляции до целевого уровня, устанавливаемого каждый год. Однако на практике в последние два года наблюдается ускорение роста потребительских цен. Так, целевой ориентир инфляции на 2008 г. был равен 6—7%, а итоговый показатель составил 13,3%.

   Именно  благодаря высоким и, что еще  важнее, практически неуправляемым инфляционным ожиданиям любые негативные шоки оказывают сильное влияние на инфляцию, повышая не только уровень, но и темпы роста потребительских цен. Таким образом, высокие инфляционные ожидания способствуют возникновению вторичных эффектов от наблюдаемых негативных шоков.

   Рассмотрим  результаты исследований, в которых предпринимались попытки оценить влияние обменного курса на инфляцию в России.

    Таблица 3

Оценки  эффекта переноса для России 

    Мы исключили кризисный период (1998 — 1999 гг.) из интервала оценивания, что подтверждается результатами, полученными Добрынской для всего периода 1998—2005 гг. и отдельно для подпериода 2003—2005 гг. Таким образом, масштаб эффекта переноса резко уменьшился в начале 2000-х годов на фоне устойчивого роста российской экономики, замедления инфляции и стабилизации валютного рынка. Однако в последние годы эффект переноса оставался на стабильном уровне.

    Анализ  эффекта переноса на индекс потребительских цен в отдельных секторах

    Динамика  обменного курса и индексы  потребительских цен по отдельным  секторам представлены на рисунке 2.

    Как видно из данных таблицы 4, эффект переноса обменного курса на цены продуктов питания вырос за последние годы в два раза: с 0,09 до 0,18. Более того, за это время заметно увеличилась инерционность продовольственной инфляции, следовательно, факторы инфляции стали оказывать более продолжительное и значимое влияние на динамику потребительских цен. Оценка среднесрочного эффекта переноса выросла с 0,13 до 0,30. Если строить аналогичные модели на более коротких временных интервалах, например с 2005 или 2006 г., то оценки как средне-, так и краткосрочного эффекта переноса обменного курса на продовольственную инфляцию будут еще выше: 0,23 — 0,25 в краткосрочной и 0,35 — 0,40 в среднесрочной перспективе.

    Среди возможных причин подобной динамики эффекта переноса можно выделить непосредственно динамику потребительских цен на продукты питания. Согласно рисунку 2, весь посткризисный временной интервал можно условно разделить на три периода: с 2000 по 2002 г., с 2003 по 2006 г. и с 2007 по 2008 г. В таблице 5 представлены данные об уровне и волатильности продовольственной инфляции в указанные периоды, а также приведены оценки краткосрочного эффекта переноса обменного курса. 

Рис.2

------Индекс цен  на продовольственные товары (без  учета плодоовощной продукции)

(левая шкала)

___...___Индекс цен на непродовольственные товары (левая шкала)

— — Индекс цен  на рыночные платные услуги (левая шкала)

—— Среднемесячный номинальный курс доллара к рублю (правая шкала) 

Оценки  эффекта переноса обменного курса  на ИПЦ в отдельных секторах

  Таблица 4

   Оценка  незначима на стандартных уровнях значимости; остальные оценки значимы на уровне 5%. 

Характеристики  индекса потребительских цен  на продовольственные товары

Таблица 5

    Исходя  из данных таблицы 5, можно заключить, что величина эффекта переноса зависит от уровня и волатильности инфляции.

    Оценки  эффекта переноса, полученные для ИПЦ на непродовольственные товары, заметно ниже, чем для агрегированного ИПЦ и индекса цен продовольственных товаров. Более того, если оценивать эффект переноса на более коротком временном интервале (2004—2008 гг.), то влияние обменного курса на инфляцию вообще не прослеживается. При оценивании модели на раннем посткризисном этапе (2000—2003 гг.) эффект переноса равен 0,11. Таким образом, в последние годы влияние обменного курса на цены промышленных товаров существенно уменьшилось. С одной стороны, это может быть связано с резким снижением темпов роста потребительских цен на непродовольственные товары: с 2004 по 2008 г. показатель среднегодовой инфляции в этом сегменте составлял 7%, а в отдельные месяцы был ниже 6%. Ситуация на рынке непродовольственных товаров принципиально отличается от наблюдаемой на рынке продуктов питания как по уровню инфляции, так и по степени влияния обменного курса на цены. Можно предположить, что не значимость коэффициента при обменном курсе на более позднем временном интервале объясняется тем, что в указанный период действовала устойчивая тенденция к ослаблению доллара относительно рубля, а эффект переноса имеет асимметричный характер и слабо реагирует на подобные изменения обменного курса.

    В случае отечественного продовольственного рынка все указанные характеристики способствуют не снижению эффекта переноса обменного курса на цены продовольственных товаров, а сохранению его асимметричности. Российский рынок продовольствия характеризуется низкой конкуренцией, особенно на региональном уровне. Структура внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции зачастую напоминает монопсонию, при которой один покупатель предъявляет спрос на локальном рынке и устанавливает цены, существенно отличающиеся от тех, по которым сельскохозяйственная продукция поступает к конечным потребителям. Одновременно спрос на продукты питания характеризуется низкой степенью эластичности, что еще больше усугубляет ситуацию. Степень замещения импортных товаров отечественными аналогами по некоторым товарным группам крайне низка (например, для красного мяса, сыров и т.д.). Это касается как конечных продуктов питания, так и сырья, которое используют их отечественные производители.