Сущность переходной экономики, ее главные задачи

СУЩНОСТЬ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ, ЕЕ ГЛАВНЫЕ ЗАДАЧИ

Современная концепция переходной экономики сложилась в последней  четверти XX столетия. Ранее она появиться  не могла. Достаточно вспомнить, что  политическая экономия (экономическая  теория, экономика как наука) появилась  в период первоначального капитализма (рыночной индустриальной системы). Монетаристы, физиократы и классики рассматривали анализируемые ими явления развивающегося буржуазного общества как естественный порядок, оставляя в большей, как, например, Д. Рикардо, или меньшей (А. Смит и др.) степени за рамками теоретического анализа все иные отношения. О теории переходной экономики здесь не могло быть и речи. Переходная эпоха понималась в какой-то мере как известная случайность, от которой была возможна дорога и вперед (Сен-Симон) и назад (Мирабо, Сисмонди). 
Историческая школа позднее стала выделять эпохи индивидуального, переходного и социального хозяйства, рассматривая переходную эпоху как своеобразную трансформацию индивидуального хозяйства в социальное. 
Марксистская концепция переходной экономики основана на формационном подходе, исходит из неизбежности смены капитализма социализмом. Необходимость переходного периода, суть которого — постоянная борьба между старым частнокапиталистическим и новым социалистическим укладом на основе развития адекватной или материально-технической базы. Данная теория предполагала экономическую политику государства в форме диктатуры пролетариата, направленную на формирование и обеспечение победы социалистического уклада. Уклад здесь рассматривался как форма хозяйства. 
Концепция «естественного» порядка сменяется в конце XIX в. критикой капиталистической рыночной системы хозяйствования, постановками о возможной замене ее другим строем уже не только марксизмом, впитавшим и преобразовавшим идеи социалистов-утопистов, но и рядом виднейших экономистов Запада. Такие идеи высказываются Т. Вебленом (1857—1929), В. Зомбартом, И. Шумпетером. Новые явления в развитии капиталистической экономики подробно показывает в своей работе «Империализм» Д. Гобсон. XX век показал дальнейшее развитие новых тенденций, получивших выражение в концепциях постиндустриального общества. 
Социализм, победивший в XX столетии в ряде стран, входящих в мировую социалистическую систему, по общему признанию, оказался неподлинным (казарменным, квазигосударственным, «мутантным» и т.д.), завел экономики этих стран в тупик. Возникла необходимость существенных изменений в системах хозяйствования. Появляются новые концепции содержания переходной экономики: или как процесса устранения недостатков (деформаций, мутаций) социализма, или как процесса перехода от «плохого» социализма к «хорошему», или, наконец, как перехода от социализма к капитализму. При этом остается открытым вопрос — к какому капитализму: свободной конкуренции или современной рыночной экономике, характеризуемой целым рядом качественных изменений в механизме ее функционирования? Отдельные экономисты сегодня не склонны рассматривать преобразования в экономиках бывших «социалистических» стран как состояние переходной экономики, предпочитают говорить об этапе формирования рыночной экономики. 
Несмотря на обилие концепций переходной экономики, сегодня можно выделить то общее и главное, что в них имеется, а именно определение переходной экономики. 
Переходная экономика (иногда называемая транзитивной) — это такая экономика, в отличие от любой «ставшей» зрелой экономики, где важнейшее значение имеет не простое функционирование сложившихся связей и элементов, а «отмирание» старых и становление новых связей и элементов.

Переходная экономика  характеризует промежуточное состояние  общества, когда прежняя система  социально-экономических отношений  и институтов разрушается и реформируется, а новая только формируется. Из-j менения, происходящие в переходной экономике, являются преимущественно изменениями развития, а не функционирования, как это характерно для сложившейся системы. 
Переходная экономика в ряде бывших социалистических стран представляет собой некую смесь элементов (отношений, связей, институтов) централизованной и современной рыночной систем. Сюда иногда добавляются элементы рыночной экономики свободной конкуренции и традиционной хозяйственной системы. 
Следует различать концепцию и реальное развитие социально-экономических процессов в переходный период, однако важность концепции в том и состоит, что она в значительной мере влияет на это развитие. 
Характер и типы переходных процессов 
Конкретизация анализа переходных процессов обнаруживает, что истории известны несколько типов переходной экономики, которые различаются по масштабу и характеру процессов. 
По масштабам переходных процессов подразделяют локальную и глобальную переходные экономики. Локальная переходная экономика характеризует переходное состояние в каком-либо регионе или отдельной стране. В основе ее лежит особенность развития каждой экономики под воздействием известных факторов, вытекающая отсюда неравномерность развития различных регионов и стран. В локальной переходной экономике как бы воплощается единство общего и особенного в переходных процессах. Локальная переходная экономика при классификации типов переходной экономики по масштабам является ее исходным типом. 
Глобальная переходная экономика характеризует единый процесс изменений или в масштабах всего мирового хозяйства, или в рамках цивилизации (восточной, западной). Конечно, на развитие глобальных переходных процессов определяющее воздействие оказывают изменения на локальных уровнях, вследствие которых складываются и определенные глобальные тенденции. Глобальные процессы развиваются и под действием самостоятельных (глобальных) факторов, в частности углубления общественного разделения труда, ведущего к интер-нациолизации обмена и производства. 
Глобальные переходные процессы характерны для всей истории человечества. Так, человечество в I тысячелетии до н.э. совершило переход от единой цивилизации к двум (восточной и западной). В настоящее время действуют тенденции к возникновению в будущем вновь единой мировой цивилизации. 
Учет тенденций в рамках глобальной переходной экономики ускоряет переходные процессы на локальном уровне. 
По характеру переходных процессов выделяют также два типа переходной экономики: 
• естественно-эволюционный; выражает естественный ход исторической эволюции; 
• реформаторско-революционный; состоит в известном регулировании процессов в определенном направлении на основе сознательно разработанных программ реформирования общества. Можно говорить о переходной экономике реформаторско-эволюционного типа применительно к опыту применения программы Л. Эрхарда (1897—1977) в послевоенной Германии. 
Возможно и некое переплетение двух типов переходной экономики в том смысле, что определенная сознательно осуществляемая акция (реформа) открывает путь ускорению естественной эволюции. Такую роль, например, призвана была сыграть российская реформа 1861 г., направленная на ускорение перехода от традиционной экономики к капиталистической, рыночной.

Как бы продолжением ее была реформа ПА. Столыпина (1862—1911). Аналогичное воздействие на эволюцию в принципе оказывают и социально-политические революции. 
Последняя четверть XX в. демонстрирует два основных варианта перехода от централизованной системы хозяйствования крыночной экономикесоздания экономических институтов (Китай и в немалой степени — Венгрия). 
Второй — шоковая терапия, применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России и в большинстве стран Восточной Европы (в классической форме — в Польше). 
Различия между указанными вариантами заключаются в сроках проведения системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др. 
Выбор эволюционного или шокового пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов. 
Выбор шокового варианта является обычно вынужденной мерой. Он связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от централизованной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями. 
Закономерности и основные черты переходной экономики 
Переходная экономика по своей природе есть особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует именно в период перехода общества от одной исторической ступени к другой, в переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Отсюда и особый характер переходной экономики, отличающий ее от «обычной» экономики той или другой ступени, и специфические закономерности ее функционирования. 
Можно выделить две важнейшие специфические закономерности (особенности) функционирования переходной экономики: 
• инерционность воспроизводственного процесса; 
• интенсивное развитие всех новых форм, элементов, институтов. 
Первая закономерность (особенность) функционирования переходной экономики связана с преемственностью (инерционностью) воспроизводственного процесса, исключающего возможность быстрой замены существующих экономических форм другими, желательными. Подобные действия неизбежно внесли бы хаос в производственный процесс. Именно инерционность воспроизводства предполагает такую особенность функционирования переходной экономики, как сохранение в течение достаточно длительного периода старых экономических форм и отношений. 
Другой закономерностью (особенностью) функционирования переходной экономики является интенсивное развитие всех новых форм и отношений. Понимание необратимости эволюционного процесса, а также его основных тенденций позволяет ускорить его путем осуществления той или иной программы реформ. Резко возрастает роль субъективного фактора, от которого зависит правильность выбора направлений и путей развития, и его практическая реализация. Успех ускорения переходных процессов обеспечивается, если реформы намечены не произвольно, а на основе познания закономерностей эволюции, построения системы действий в соответствующих направлениях.

ПОПЫТКИ ПЕРЕСТРОЙКИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА

С избранием в 1985 г. генеральным  секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачева в  СССР наступает период перестройки  и смены социально-экономической  системы (1985 — 1990-е годы). На первом этапе  с марта 1985 г. по август 1991 г. в стране шел процесс пересмотра основ  тоталитарного политического строя  и планово-распределительной экономической  системы. 
Возникший в те годы термин «перестройка» означал осуществляемый сверху переход к демократизации политического строя и допуску рыночных отношений в экономике. Это выражалось в снижении роли КПСС в общественной жизни, в создании парламентаризма, гласности, ослаблении централизованного руководства экономикой, повышении прав и ответственности региональных органов власти. Все эти действия руководства страны имели положительную направленность и в этом несомненная историческая заслуга М.С. Горбачева. По сути дела это означало, что осуществлялся вариант реформирования экономики, когда при регулирующей роли государства должны были происходить постепенное разгосударствление части общественной собственности и внедрение в экономику рыночных отношений. 
Эта программа, разработанная и принятая в середине 1987 г., предполагала с целью перехода к регулируемой рыночной экономике социальную переориентацию, преобразование структуры экономики, реформу ценообразования и перестройку финансово-кредитной системы. 
Однако вновь интересы народа были принесены в жертву борьбе за власть, а экономика стала заложницей политики — все предлагаемые программы ее стабилизации оказались обреченными. Центральное правительство не смогло улучшить экономическое положение — экономический кризис углублялся, а политическая обстановка в стране вышла из-под контроля. 
Развернулась борьба с коммунистической идеологией; особым нападкам подвергались такие понятия, как интернационализм, классовая борьба, пролетарская солидарность, дружба народов. При этом националисты во всех республиках СССР на основе исторических построений и искажений экономических расчетов стремились доказать, что одни нации живут за счет труда других. В условиях такого многонационального государства, как СССР, эта пропаганда носила деструктивный характер, способствовала формированию в обществе сознания необходимости и неизбежности развала государства. Главную роль в этой пропаганде играла националистически настроенная интеллигенция, которая по сути дела была идеологом и рупором националистической партийной элиты и представителей уголовно-теневой экономики. Все они стремились к власти, к достижению своих узкогрупповых интересов и были против крепкой центральной власти, которая мешала им в достижении их целей. Поэтому они разжигали межнациональные конфликты, которые в конце 80 — начале 90-х годов прокатились по стране (в Азербайджане, Армении, Грузии, Узбекистане, Киргизии, Молдавии и других республиках).

Именно они способствовали развалу государства, и из партийных  функционеров и представителей националистической интеллигенции вышли лидеры, впоследствии ставшие главами новых государств, созданных на развалинах СССР. 
Руководство союзных республик, краев и областей видели путь к улучшению в децентрализации управления, в предоставлении еще больших прав и экономических возможностей регионов в решении на местах экономических и социальных проблем. При этом их требования выразились в движении за оставление в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства. 
Потребовалась разработка методических подходов к решению вопроса о так называемом региональном хозрасчете, когда объем национального дохода, оставляемый в распоряжении региона, должен был находиться в зависимости от вклада региона в экономический потенциал страны. При этом имелась в виду также задача приглушить иждивенческие тенденции в отдельных регионах. 
Однако этот вопрос не был и не мог быть решен: 1) шла война в Афганистане, требовавшая больших затрат, а следовательно, расходов на содержание ВПК. Поэтому у государства не имелось возможности для увеличения доли национального дохода, оставляемой в распоряжении регионов; 2) из-за того, что в стране действовала искаженная система цен (цены на сырьевые ресурсы были необоснованно занижены, а цены на конечную продукцию завышены), объем созданного национального дохода в республиках с преимущественно сырьевым производством не отражал их истинного вклада в экономику государства. 
Кроме того, искажали показатели вклада республик в экономику государства налоговая система и порядок взимания налогов. Один из главных источников бюджетных доходов — налог с оборота взимался главным образом с товаров народного потребления, и он имелся в тех республиках, где эти товары производились. В сырьевых республиках в результате проводимой политики специализации и кооперации производства предприятий, производящих товары,было недостаточно, а следовательно, налога с оборота не хватало для доходов их бюджетов. Для обеспечения доходами бюджетов этих республик им из союзного бюджета выделялись дотации, что создавало видимость иждивенчества этих республик. В свою очередь это давало повод для националистов-сепаратистов как в регионах, так и в центре к взаимным обвинениям, к разжиганию межнациональных противоречий, к формированию общественного мнения о целесообразности распада СССР. 
Это нашло отражение и в борьбе союзного и республиканских парламентов. Пришедшие на гребне волны демократического движения в эти парламенты экономически неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода из кризиса, создания законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств занимались деструктивной политической деятельностью, направленной на противостояние центра и регионов.