Сучасна монетарна політика США

Звичайно, існує серйозний  побічний ризик такого передбачення, особливо якщо бюджетний дефіцит залишиться високим або несприятлива податкова політика буде сприяти зниженню зростання продуктивності.

 

 

Аналіз проблеми за статтями

Грошово-кредитна політика є те, що центральні банки використовують для управління кількістю ліквідності в економіці.  Ліквідність є загальна сума, включаючи грошові кошти, кредитні та взаємних фондів грошового ринку.  Важливою частиною ліквідність кредиту, який включає в себе кредити, облігації, іпотечні кредити, і інші угоди погасити.

 Основним інструментом  ФРС традиційно ставки по федеральних фондах.  Це цільовий ставки ФРС встановлює для банків стягувати один одному зберігати свої вільні грошові кошти в одночас.  Ставки по федеральних фондах впливає на всі інші процентні ставки , у тому числі банківські ставки за кредитами і ставки по іпотечних кредитах.  ФРС також можете використовувати інші інструменти грошово-кредитної збільшити пропозицію грошей в економіці. 

ФРС вимагає, щоб банки (в середньому) тримати 10% грошей, які осідають на резерві.  Таким чином, у них є достатньо коштів, щоб задовольнити більшість вимог про викуп.  Коли ФРС хоче обмежити ліквідність, це підвищує резервні вимоги.  Бо це дуже складно просити банки, щоб змінити це, ФРС робить це тільки в якості останнього засобу.

ФРС знижує інфляцію шляхом підвищення ставки по федеральних фондах або зменшуючи грошову масу.  Це відомо як стримуюча грошово-кредитної  політики .

ФРС повинні бути обережні, щоб не перекинути економіку в  рецесію .  Щоб уникнути рецесії, і отриманий в результаті безробіття , ФРС повинна знизити ставку по федеральних фондах і збільшення грошової маси.  Це відомо як експансіоністську грошово-кредитну політику .

Ми знаємо, що інфляційні очікування добре закріплена сьогодні, даючи центральним банкам більшу свободу дій, щоб підтримати зростання

З трьома швидкостями відновлення йде повним ходом, на чолі з швидкозростаючих економік, що розвиваються, йдуть такі країни, Сполучених Штатів, які йдуть на поправку, і з зони євро і Японії задній.

У січні МВФ знизили  прогноз на 2013 зростання світової економіки до 3,5 відсотка з 3,6 відсотка, і прогнозованих 4,1 відсотка зростання  в 2014 році.  Він сказав, що світова  економіка зросла на 3,2 відсотка в 2012 році.

Зараз  ці ризики виникають  під контролем

Виключно м'якої грошово-кредитної  політики центральних банків в країнах  з розвиненою економікою є предметом  заклопотаності для країн з економікою, що розвивається, які бояться раптової зміни напрямку потоків капіталу великих, які наводнили їх економіки в останні роки, так як інвестори шукали більш високі врожаї.

«Фінансовий стрімчак" в США вдалося уникнути, але, що дуже важливо зараз для адміністрації  Обами, щоб поставити на місце  довіру, середньострокові плани щодо скорочення боргу.

У Європі грошово-кредитна політика "пробуксовує" з низькими процентними ставками не в змозі перевести в доступних кредитів для тих, хто її потребує, тому незавершеного ремонту в банківський сектор.

Пріоритет повинен бути відданий продовжують очищення банківської  системи за допомогою рекапіталізації, реструктуризації, або, при необхідності, закриття банків.

 На додаток до  банківської реформи, більшість  європейських урядів необхідно  підтримувати жорстку бюджетну  політику щодо скорочення рівня  заборгованості.

 

 

Додатки

 

 

 

 

 

Inflation, employment and monetary policy in the UK and the US

 

Speech given byDavid Miles, External Member of the Monetary Policy Committee, Bank of England

2013 Economic Conference of the Federal Reserve Bank of Boston 13 April 2013

I would like to thank Jochen Schanz and Arpad Morotz for research assistance, and others for helpful comments. The views expressed are my own and do not necessarily reflect those of the Bank of England or other members of the Monetary Policy Committee.

Many central banks - and I would include both the Fed and the Bank of England in this group - follow a flexible inflation targeting regime. But the emphasis placed upon inflation relative to the weight placed upon real variables (output, employment) differs. Does this difference mean that we should expect the monetary policy of the Fed, which explicitly has a dual mandate, to be different from that of the Bank of England and the ECB which do not? I want to consider how significant might be differences in objectives in shaping monetary policy. I want to argue that in the current economic environment monetary policy may be rather insensitive to the way in which a central bank's objectives over growth and employment sit alongside an inflation target.

At first sight, the Bank of England and the Federal Reserve seem to have rather different aims for monetary policy. The Federal Reserve Act specifies that the Board of Governors and the Federal Open Market

Committee should seek 'to promote effectively the goals of maximum employment, stable prices, and

1 2 moderate long-term interest rates.' In contrast, the Bank of England's remit puts price stability first: 'The

objectives of the Bank of England shall be: (a) to maintain price stability; and (b) subject to that, to support

the economic policy of Her Majesty's Government, including its objectives for growth and employment.'

So the Bank's remit looks lexicographic. In some ways this is misleading; the action is all in what happens when inflation is away from target. There exist tradeoffs between bringing inflation back to target very quickly and growth. Setting monetary policy to return inflation to target very fast is likely to generate a path for output and employment different from that if a more gradual return to the target was chosen. If there is a degree of hysteresis then the levels of output and employment from different monetary policy strategies might be persistently different. This is recognised by the Bank of England's remit: 'The framework is based on the recognition that the actual inflation rate will on occasion depart from its target as a result of shocks and disturbances. Such factors will typically move inflation away from target temporarily. Attempts to keep inflation at the inflation target in these circumstances may cause undesirable volatility in output due to the short-term trade-offs involved, and the Committee may therefore wish to allow inflation to deviate from the target temporarily.'

So the UK's monetary policy regime is a quintessential example of a flexible inflation targeting regime. It is lexicographic only in the sense that there is an underlying belief that there is no long-run trade-off between growth and inflation. In the short-run, such trade-offs do exist. They depend on price and wage rigidities and the extent to which the economy's supply capacity is endogenous to output growth. Monetary policy decisions during the past few years show how the Bank of England's Monetary Policy Committee (MPC) interpreted the flexibility of its remit, and attempted to trade off inflation and growth. I suspect that the way in which the monetary policy decisions were made by the MPC is similar to how the FOMC might have reacted faced with the same economic situation. But similar is not the same as identical. Just how sensitive is

monetary policy to the precise preferences of the central bank (or of those that set its objectives) over inflation and economic activity?

After briefly comparing the record of the MPC and FOMC I will assess how policy might be sensitive to attaching different weights to output and the output gap in central bank objectives. I will use a simple model, calibrated to the UK economy but the main conclusion of which are relevant more widely.

 

Інфляція, зайнятість і грошово-кредитної  політики у Великобританії і США

Промови, з якоюДевід  Майлз, зовнішній член Комітету з  грошової політики Банку Англії

2013 економічній конференції Федерального  резервного банку Бостона 13 квітня 2013

Я хотів би подякувати Йохен Schanz і Арпад Morotz за допомогу в проведенні досліджень, а інші за корисні коментарі. Думки, висловлені в мій власний і не обов'язково відображають точку зору Банку Англії або інших членів Комітету з грошової політики.

Багато центральних  банків - і я хотів би включати в себе як ФРС і Банк Англії в цій групі - проведення гнучкої режиму інфляційного таргетування. Але акцент на інфляції по відношенню до ваги покладених на реальні змінні (виробництва, зайнятості) відрізняється. Чи має ця різниця означає, що ми повинні очікувати, що грошово-кредитна політика ФРС, яка явно має подвійний мандат, щоб відрізнятися від Банку Англії і ЄЦБ які ні? Я хочу розглянути, як значного можуть бути відмінності в меті у формуванні грошово-кредитної політики. Я стверджую, що в нинішніх економічних умовах грошово-кредитної політики може бути досить нечутлива до яких цілей центрального банку за зростання і зайнятість сидіти поруч інфляції.

На перший погляд, Банк Англії і Федеральна резервна система, здається, є досить різні цілі грошово-кредитної політики. Закон про Федеральної резервної вказується, що Рада керуючих і відкритих ринків ФРС

Комітет повинен прагнути "для ефективного сприяння цілям  максимальної зайнятості, стабільних цін, а

1 лютому помірних довгострокових  процентних ставок. На відміну від Банку Англії компетенції ставить стабільність цін першого: '

цілі Банку Англії є: (а) для підтримки стабільності цін, і (б) за умови, що для підтримки

Економічна політика уряду Її Величності, включаючи його цілі для зростання та зайнятості ».

Так компетенції Банку  виглядає лексикографічний. У певному  сенсі це вводить в оману; дію  все, що відбувається, коли інфляція знаходиться  далеко від цілі. Там існує компроміс  між повернення інфляції до цільового  дуже швидко, і зростання. Установка грошово-кредитної політики, щоб повернути інфляцію до цільового дуже швидко, ймовірно, створить шлях для виробництва і зайнятості, відмінної від тієї, якщо більш поступове повернення до мети був вибраний. Якщо є ступінь гістерезису то рівні виробництва і зайнятості з різних стратегіях монетарної політики може бути різним наполегливо. Це визнає компетенцію Банку Англії: «рамки заснована на визнанні того, що фактичний рівень інфляції буде в окремих випадках відступити від своєї мети в результаті потрясінь і хвилювань. Такі фактори, як правило, рухатися інфляції від противника. Спроби стримати інфляцію на рівні цільового показника інфляції в цих умовах може призвести до небажаних волатильність обсягів виробництва у зв'язку з короткостроковим компроміси, і Комітет, можливо, забажає дозволити інфляції відхилятися від противника. "

Так режиму грошово-кредитної  політики у Великобританії є типовим  прикладом гнучкого режиму таргетування інфляції. Це лексикографічний тільки в тому сенсі, що в основі лежить переконання, що немає ніякого довгострокового компромісу між зростанням та інфляцією. У короткостроковій перспективі такий компроміс все ж існують. Вони залежать від цін і заробітної плати жорсткості і ступеня, в якій виробничий потенціал економіки є ендогенних для зростання виробництва. Грошово-кредитній політиці протягом останніх декількох років показують, як з грошово-кредитної політики Банку Англії комітету (ГДК) інтерпретували гнучкість своїх повноважень, і спробував розміняти інфляції і зростання. Я підозрюю, що те, яким чином грошово-кредитній політиці виступили MPC подібно до того, як FOMC може відреагували стикаються з тією ж економічної ситуації. Але подібні не те ж саме як ідентичні. Наскільки чутлива грошово-кредитної політики на чітких переваг центральний банк (або тих, які встановлюють свої цілі) над інфляцією та економічної діяльності?

Після короткого порівняння протоколі FOMC MPC і я оцінити, як політика може бути чутливим до різної ваги приєднання до виходу і вихід пролом в центральній  цілей банку. Я буду використовувати просту модель, калібрований в економіку Великобританії, але головний висновок з яких мають відношення більш широко.

 

 

Monetary Policy

 

By Kimberly Amadeo, About.com Guide

 

Definition: Monetary policy is what central banks use to manage the amount of liquidity in the economy. Liquidity is the total amount of money, including cash, credit and money market mutual funds. The important part of liquidity is credit, which includes loans, bonds, mortgages, and other agreements to repay.

 

 

Central banks, including the Federal Reserve, manage the money supply to guide economic growth. The Fed's primary tool has traditionally been the Fed funds rate. This is a targeted rate the Fed sets for banks to charge each other to store their excess cash overnight. The Fed funds rate impacts all other interest rates, including bank loan rates and mortgage rates. The Fed can also use other monetary tools to increase the supply of money in the economy. The Fed uses the reserve requirement to tell banks how much of their money they must have on reserve each night.It it weren't for the reserve requirement, banks would lend 100% of the money you've deposited. Not everyone needs all their money each day, so it is safe for the banks to lend most of it out. However, the Fed requires that banks (on average) keep 10% of the money deposited on reserve. That way, they have enough cash on hand to meet most demands for redemption. When the Fed wants to restrict liquidity, it raises the reserve requirement. Since this is difficult to ask banks to change this, the Fed only does this as last resort.

 

The Fed's primary mandate is to manage inflation. The Fed reduces inflation by raising the Fed funds rate or decreasing the money supply. This is known as contractionary monetary policy.

 

However, the Fed must be careful not to tip the economy into recession. To avoid recession, and the resultant unemployment, the Fed must lower the Fed funds rate and increase the money supply. This is known as expansionary monetary policy.

Examples:

The Fed must use contractionary monetary policy to offset the Federal Government's expansionary fiscal policy.

 

Грошово-кредитна політика

 

 За Кімберлі Амадео , About.com Керівництво 

 

 

Визначення: Грошово-кредитна політика є те, що центральні банки використовують для управління кількістю ліквідності в економіці.  Ліквідність є загальна сума, включаючи грошові кошти, кредитні та взаємних фондів грошового ринку.  Важливою частиною ліквідність кредиту, який включає в себе кредити, облігації, іпотечні кредити, і інші угоди погасити.

 

 

 Центральні банки,  у тому числі Федеральної резервної  системи , управляти грошовою  масою для керівництва економічним  зростанням.  Основним інструментом  ФРС традиційно ставки по федеральних  фондах .  Це цільовий ставки  ФРС встановлює для банків стягувати один одному зберігати свої вільні грошові кошти в одночас.  Ставки по федеральних фондах впливає на всі інші процентні ставки , у тому числі банківські ставки за кредитами і ставки по іпотечних кредитах.  ФРС також можете використовувати інші інструменти грошово-кредитної збільшити пропозицію грошей в економіці.  ФРС використовує резервні вимоги банків сказати, скільки їх гроші, які вони повинні мати в резерві кожної night. It б не обов'язкових резервів, банки нададуть 100% грошей, які ви на зберігання.  Не кожен повинен усі свої гроші кожен день, так що це безпечно для банків кредитувати більшу частину з нього.  Проте, ФРС вимагає, щоб банки (в середньому) тримати 10% грошей, які осідають на резерві.  Таким чином, у них є достатньо коштів, щоб задовольнити більшість вимог про викуп.  Коли ФРС хоче обмежити ліквідність, це підвищує резервні вимоги.  Бо це дуже складно просити банки, щоб змінити це, ФРС робить це тільки в якості останнього засобу.

 

 Основний мандат  ФРС є управління інфляцією .  ФРС знижує інфляцію шляхом підвищення ставки по федеральних фондах або зменшуючи грошову масу.  Це відомо як стримуюча грошово-кредитної політики .

 

 Проте, ФРС повинні  бути обережні, щоб не перекинути  економіку в рецесію .  Щоб  уникнути рецесії, і отриманий в результаті безробіття , ФРС повинна знизити ставку по федеральних фондах і збільшення грошової маси.  Це відомо як експансіоністську грошово-кредитну політику .

 

IMF chief says easy monetary policy should stay for now

 

By Daniel Bases and Steven C. Johnson

 

NEW YORK | Wed Apr 10, 2013 6:19pm EDT

 

(Reuters) - Global growth is likely to remain tepid this year and central banks should keep their easy monetary policies in place, the head of the International Monetary Fund said on Wednesday.

"Thanks to the actions of policymakers, the economic world no longer looks quite as dangerous as it did six months ago," IMF Managing Director Christine Lagarde told the Economic Club of New York.

But while there were signs that financial conditions are improving, Lagarde said those changes are not yet translating into improvements in the real economy.

"In present circumstances, it makes sense for monetary policy to do the heavy lifting in this recovery by remaining accommodative," Lagarde said ahead of meetings of global finance chiefs in Washington next week.

"We know that inflation expectations are well anchored today, giving central banks greater leeway to support growth," she added.

She said a three-speed recovery is underway, led by fast-growing emerging economies, followed by countries such the United States that are on the mend, and with the euro zone and Japan trailing.

In January, the IMF trimmed its 2013 forecast for global growth to 3.5 percent from 3.6 percent, and projected a 4.1 percent expansion in 2014. It said the world economy grew 3.2 percent in 2012.

Lagarde said the exceptionally loose monetary policies of central banks in advanced economies is a concern for emerging economies, which fear a sudden reversal of the large capital flows that have flooded their economies in recent years as investors have sought higher yields.