Субъекты РФ

2- нужда,  средняя бедность. Охватывает те  группы населения, которым хватает  средств на простейшие физиологические  потребности, но кто не может  удовлетворить социальные потребности,  даже самые элементарные. В этих группах обычно нет регулярного недоедания, но не обновляется одежда и обувь, нет средств на лечение, отдых и т. п. В сегодняшней ситуации верхнюю границу нужды образует официальный прожиточный минимум, рассчитываемый Министерством здравоохранения и социального развития и фактически являющийся у нас показателем именно социального минимума (в отличие от стоимости одного лишь продуктового набора, указывающего примерные пределы чисто физиологического минимума). Таким образом, в состоянии нужды оказываются люди, доходы которых меньше официального прожиточного минимума, но больше его половины или двух третей.

3- необеспеченность, или недостаточная обеспеченность, умеренная бедность. Конечно, количественные, выражаемые в деньгах, границы  довольно условны. Удовлетворяются  элементарные потребности - как  физиологические, так и социальные, но остаются неудовлетворенными  потребности более сложные и  высокие. В таких условиях люди  более или менее сытно едят (хотя их рацион отнюдь не  сбалансирован и их питание  нельзя считать здоровым), как-то обновляют одежду, лечатся, отдыхают. Однако все это делается на уровне и в формах, не достигающих образцов, считающихся в рамках данной культуры нормальными и достойными. Иными словами, здесь обеспечен прожиточный минимум, но нет достатка. [6, с.290-294]

Абсолютная  бедность противопоставляется относительной  бедности.

Относительная бедность - невозможность поддерживать некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Относительная  концепция бедности основана на сопоставлении  денежных доходов домохозяйства  не с прожиточным минимумом (абсолютным показателем), а со средним уровнем  дохода домохозяйств по стране (относительным  показателем). То есть, показывает то, насколько  вы бедны в сравнении с другими  людьми.

Границы абсолютной и относительной бедности не совпадают. В обществе может быть ликвидирована абсолютная бедность, но всегда сохранится относительная. Ведь неравенство - неизменный спутник сложных  обществ. Таким образом, относительная  бедность сохраняется даже тогда, когда  жизненные стандарты всех слоев  общества повысились.

Субъективная  бедность - базируется на оценках собственного положения самими людьми; чувствующие, что не имеют достаточно, чтобы  жить, сами для себя определяющие уровень  бедности. За последнее время было проведено достаточно много социологических  исследований касательно того, как  сам человек оценивает свое положение  в обществе, относит ли себя к  так называемому «среднему» классу, или же считает себя причисленным к категории бедных. И социологи пришли к такому выводу: по многочисленным исследованиям ощущают себя бедными гораздо большее число людей, нежели согласно данным по абсолютной бедности (по величине прожиточного минимума). [14, с.27-28] Имеется в виду тот факт, что, к примеру, как нам кажется, человеку, чтобы ощущать свою принадлежность к среднему классу, необходимо удовлетворение потребностей гораздо большего порядка, чем те, которые он имеет на данный момент.

 

  Депривационный подход. Ступени депривации

Альтернативный  путь к определению и измерению  бедности основывается на ее оценках  через лишения, который представляет совершенно иной инструмент измерения  реальных нужд бедного населения, что позволяет не только сформулировать иные критерии отбора бедных семей, но, если нужно, определить приоритеты адресной социальной помощи. В этом состоит суть депривационнного подхода (Депривация - от лат. Deprivativo “лишение” -

социальный  процесс сокращения и/или лишения  возможностей) в оценках бедности, неотъемлемой составляющей концепции  ее относительного понимания и изучения. Депривационный подход требует учета целого ряда материальных и социальных индикаторов с целью определения качественного «порога», который означает социальную эксклюзию, то есть фактическое исключение определенной части населения из нормальных условий жизнедеятельности.

Оценку  в бедности, основанную на депривационном подходе, следует разграничивать на количественную и качественную стороны депривации.

Качественное  наполнение различных ступеней депривации (уровней бедности):

Первая  ступень депривации - ступень, характеризующая  близкие к средним жизненные  стандарты и не означающая существенное отклонение от общепринятого в российском сообществе образа жизни. Семьи на этой ступени нуждаются в улучшении жилищных условий, экономят на приобретении современных дорогих предметах длительного пользования, платных образовательных услугах, семейном отдыхе и развлечениях.

Вторая  ступень депривации - ступень стесненности (малообеспеченности) - когда не хватает средств на любимые в семье деликатесы, подарки для близких, газеты, журналы, книги; снижается качество досуга взрослых и детей; семья не может позволить приобрести стиральную машину, посетить далеко живущих родственников; отказывается от платных услуг, в первую очередь необходимых медицинских.

Третья  ступень депривации - ступень острой нуждаемости (бедности) - лишение концентрируется  на качестве питания, нехватке одежды и обуви (взрослые члены семьи  вынуждены отказываться от их обновления), семье трудно поддерживать жилье в порядке, иметь простую повседневную мебель, организовать в случае необходимости ритуальный обряд (похороны, поминки), приобретать жизненно важные лекарства, ограничивать возможности приглашения гостей и выхода в гости.

Четвертая ступень депривации - ступень нищеты, когда ресурсов не хватает на нормальное питание, семья экономит на предметах  гигиены, не обновляет одежду для  детей по мере их роста, отказывает им в покупке фруктов, соков, не имеет  таких предметов длительного  пользования как телевизор и  холодильник.

Следует обратить внимание, что многие виды депривации, испытываемые россиянами, пока напрямую не ассоциируются в  массовом сознании с бедностью, поскольку  присутствуют у большинства населения. [16, с.93-95]

Слабым  местом любых количественных оценок бедности остается игнорирование широкого спектра других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального  состояния людей.

 

Глава 4 Стратегии борьбы с бедностью

 

В стране только по официальным данным насчитывается  свыше 27 млн. бедных граждан, получающих доходы ниже прожиточного минимума.

Проблема  борьбы с бедностью многогранна  и многочастна. Ее решение лежит в плоскости экономики, политики, права, культуры, образования, медицины. [1, стр.19-21]

Борьба  с бедностью – это неотъемлемая составная часть общей социальной и экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и простые решения.

Важнейшими  приоритетами борьбы с бедностью  в современной России являются:

первое, - это создание условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;

второе, - формирование системы эффективной  поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой  иждивенческой нагрузкой, семьи  в экстремальных ситуациях) и  гарантий недискриминационного доступа  к бесплатным ресурсам.

Надо  создавать условия для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев  населения на трудовой основе.

В институциональной  сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.

Необходимо  постепенно отказаться от категориального  метода социальной защиты населения, пересмотреть и сократить число льготников, ориентируясь на первоочередную поддержку самого бедного населения, не имеющего объективной возможности получения трудовых доходов.

Главная задача государственной социальной помощи - стать более эффективным  средством социальной защиты малоимущих, не поощряя при этом социальное иждивенчество. [19, с. 39]

Реализация  программ преодоления бедности сопряжена  со значительными административными, организационными и иными издержками. Возникают проблемы справедливого  распределения полученной помощи внутри домохозяйства вследствие внутрисемейного  неравенства, иррационального поведения, социальных патологий и т.д., что  практически не подконтрольно властям. Наконец, сама стратегия преодоления  бедности должна стимулировать людей  к самостоятельному зарабатыванию на жизнь. [23, с. 15]

Все те меры, которые были перечислены выше, являются одним из вариантов решения проблемы бедности. Но хотелось бы привести еще  одну точку зрения доктора экономических  наук, директора Всероссийского центра уровня жизни Бобкова В.:

К оценке уровня бедности необходимо, на наш  взгляд, подходить с более широких  позиций, чем просто исходя из численности  и доли населения с доходами или  даже с располагаемыми ресурсами  ниже прожиточного минимума. Полагаем, что измерение уровня бедности следует  дополнить оценкой обеспеченности жилищем, так как прожиточный  минимум предполагает и содержание имеющегося жилья.

Считаем, что сочетание при оценке бедности сведений о текущем доходе и обеспеченности жилищем будет важным шагом вперед к ее комплексному измерению. Это  приведет к расширению взгляда на российскую бедность и ее структуру.

Высокий удельный вес среди бедных семей  тех семей, которые возглавляют  наемные работники, подсказывает, что  для снижения уровня бедности надо прежде всего повышать заработную плату.

Государственные гарантии в части установления минимального размера оплаты труда (МРОТ) будут социально справедливыми, если обеспечат равные возможности для минимального потребления в регионах Российской Федерации. Это означает, что МРОТ должен стать не общефедеральным, а региональным социальным нормативом. Таким образом, необходим переход от единой минимальной заработной платы в стране к дифференцированной минимальной заработной плате, устанавливаемой в субъектах Российской Федерации с учетом величины регионального прожиточного минимума.

Чтобы в  регионах с более низкими прожиточными минимумами, чем его общероссийское значение, не происходило снижения уровня государственных гарантий, необходимо в федеральном государственном  бюджете на очередной год оговаривать  соотношение МРОТ и ПМ для субъекта Российской Федерации с наименьшей величиной прожиточного минимума.

Огромные  межрегиональные различия в доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, а также в численности  бедного населения, подсказывают возможную  последовательность снижения уровня бедности. На наш взгляд, было бы целесообразно  выделить следующие приоритеты в  решении этой задачи.

Для более  быстрого сокращения бедного населения  в целом по стране федеральному центру надо определить те субъекты Российской Федерации, в которых реально  ускорить сокращение бедности. Так, достаточно было бы оказать поддержку небольшому количеству регионов с динамично  развивающейся экономикой, чтобы  ощутимо уменьшить общую численность  бедных в стране.

Затем можно  было бы сосредоточить усилия на снижении в два раза уровня бедности в тех  регионах, в которых проживает  не менее чем 50% всего бедного  населения страны. В качестве таких  регионов могли бы быть определены и поддержаны федеральным центром  те динамично развивающиеся регионы, в которых проживает большее количество бедного населения.

В завершение, усилия государственных органов  управления должны быть сосредоточены  на полном решении задачи сокращения численности бедных в два раза.

В реальной жизни эти приоритеты не могут  быть реализованы в чистом виде. В меру своих возможностей каждый субъект Российской Федерации будет  снижать численность бедного  населения, не ожидая дополнительной поддержки  своим усилиям.

Надо  ли помогать более сильным? Некоторые  считают, что помогать нужно слабым, а сильные сами решат свои проблемы. У нас иная логика.

Если  вначале оказать помощь более  сильным, то ресурсы у государства увеличатся быстрее и в больших объемах. Это позволит существеннее помочь менее сильным, а затем и самым слабым. Все это позволит в более короткие сроки решить общегосударственную задачу снижения бедности. [5, с. 71-78]

В настоящее  время возможный путь спасения от бедности – сильная авторитетная, но не авторитарная власть, которая  поставит своей главной целью  – способствовать повышению уровня жизни населения при всемерной  поддержке тех, кто зарабатывает на жизнь честным трудом и усиливать  террор против тех, кто ворует. Это  тоже не панацея, но можно и нужно  срочно выправить ситуацию! Если не бороться с бедностью уже сейчас, то все разговоры об обществе равных возможностей можно забыть надолго, если не навсегда. [1, с. 19-21]

Из всего  вышесказанного напрашивается вывод: все эти позиции относительно решения проблем бедности являются правильными. Но между ними имеются  некоторые расхождения. Допустим, в  одной точке зрения говорится, что  первоочередная задача – это поддержка  наиболее бедных и уязвимых слоев  населения. А вот Бобков В. считает  иначе. Он ориентирует прежде всего на решение проблем сильных, а уже потом – слабых. Здесь имеется в виду, как нам кажется, тот факт, что, помогая тем лицам, которые потенциально могут выйти из положения бедности, нам уже проще будет решать проблемы тех, кому реально сложнее в этом плане. И по нашему мнению Бобков В. прав, предлагая МРОТ устанавливать именно на региональном уровне, учитывая неравномерность распределения доходов в целом по стране.

 

 

Заключение

 

Можно прийти к выводу, что бедность нельзя искоренить полностью. Однако это не означает, что с бедностью не надо бороться. Соответствующие усилия предпринимались  и предпринимаются. В данном случае огромные усилия возложены на само государство и благодаря правильно, разумно проведенной социальной политики снизить степень ее остроты вполне реально.