Стили государственного управления

3. Характеристика стилей государственного управления

Ученые в области  государственного управления отмечают, что природа стиля управления персоналом на государственной службе обусловлена особенностями деятельности госаппарата. На это важно обратить внимание еще и потому, что государственной  службе в принципе свойственны тенденции к концентрации власти и монократизму, стремление каждой подсистемы к возможно большей независимости и автономии, к своеобразной монополии на «свой сектор» на широком поле государственного управления. Не менее очевидно также и стремление чиновничества к закрытости, корпоратизму, бюрократизации и окостенелости.¹⁰

Становление демократии предъявляет особые требования к  стилю государственного управления как к реально используемой системе социально эффективных и постоянно развивающихся способов, средств и методов повседневного функционирования должностных лиц и в целом органов государственного управления, основанную на соответствующих принципах и обеспечивающую рациональное и демократическое ведение управленческих дел».

Под стилем государственного управления будем понимать реально используемую систему социально эффективных и постоянно развивающихся способов, средств, форм и методов повседневного функционирования должностных лиц и в целом органов государственной власти и местного самоуправления, основанную на соответствующих принципах и обеспечивающую рациональное и демократическое ведение управленческих дел. Его отличие от стиля работы в других сферах общества усматривается прежде всего в социальной активности должностных лиц и соответствующих органов, которая: а) связана с применением государственно-властных полномочий либо опорой на них; б) четко и довольно полно нормативно регламентирована и протекает в установленных формах и процедурах; в) своей целью имеет формирование и реализацию управляющих воздействий.¹¹

Р. В. Голощапов и Л. В. Самандина, рассматривая стиль государственного управления в качестве нормативной категории, считают, что он состоит из комплекса элементов, которыми являются:

а) целевые, функциональные и организационные характеристики органов государственной власти, которые определяют их место и правовой статус в иерархии системы субъектов управления;

б) юридически закрепленные и соответственно практически используемые формы, методы, процедуры управленческой деятельности органов управления и их должностных лиц;

в) реально проявляемые  общекультурные, профессиональные и  личностные качества должностных лиц, посредством которых формируются  социально-психологические механизмы  управления».

В зависимости  от конкретных обстоятельств, места и времени эти сущностно значимые элементы стиля государственного управления дополняются иными компонентами. Им, в свою очередь, свойственны характерные черты, определяемые спецификой той или иной эпохи, особенностями государственно-правового режима той или иной страны, доминирующими интересами и запросами общества в целом, отдельных социальных сил и т.д.¹²

Ученые и специалисты  в области государственного и  муниципального управления, отмечают, что применительно к состоянию  современного общества важнейшие свойства стиля государственного управления я воплощаются в его демократичности, научности, деловитости и гуманности, которые следует рассматривать как основные принципы эффективного стиля государственного управления.

Главный показатель демократичности – глубокие органические взаимосвязи органов государственной и муниципальной власти с обществом на платформе нормативно-правового и духовно-нравственного обеспечения целесообразности, экономичности и конечной эффективности управляющих воздействий.

Важным показателем демократичности стиля государственного управления для многонациональной России является органическое взаимодействие центрально-всероссийских, и региональных структур власти. Непосредственно воплощаясь в функционировании государственной службы в виде публично-правового и социально-правового института, демократический стиль управления подвержен правовой регламентации и обусловлен ею. Эта регламентация включает в себя предписания, дозволения, запреты, реализуемые в обязывающих, управомочивающих, запрещающих нормах права и т.д. Благодаря такой регламентации обеспечиваются, во-первых, системность и целостность самого управления; во-вторых, та организованность управленческих процессов, при которой между всеми их участниками развиваются обоюдоответственные отношения, инициирующие новаторство, общую нацеленность на творческий поиск оптимальных решений проблем государственной и общественной жизни.

Научность как непременное свойство стиля государственного управления означает не только широкое и своевременное освоение достижений общественных, естественных, технических наук, но и их использование применительно к принятию и реализации управленческих решений.

Одним из конструктивных свойств демократического стиля государственного управления вы ступает деловитость, которая предполагает реальность самих управляющих воздействий, недопустимость их иллюзорности и мимикрии бездеятельности под бурную активность. Важнейшие показатели деловитости – целенаправленность управленческих усилий, исполнительская дисциплина, строгое соблюдение которой оставляет простор для необходимого делегирования полномочий, для инициативы в пределах должностных функций и компетенции органа, где состоится исполнение должности. При этом важны комплексный подход к делу, четкая проработка приоритетов при должном внимании к так называемым мелочам при формулировании стратегии и практики как государственного управления, так и местного самоуправления.

Гуманизация управленческого стиля непосредственно зависит от того, насколько научно выверены цели, методы, способы, процедуры, характеризующие деятельность субъекта управления. Ведь именно при данных условиях неизмеримо возрастают шансы включения человека в продуктивную социальную деятельность, способствующую удовлетворению его потребностей, развертыванию его творческого потенциала, воспроизводству жизненной энергии, социального интеллекта, создания целостности общественной жизни.

Гуманизм стиля  государственного управления находит  воплощение в поддержании подлинно гуманных отношений между руководителями и подчиненными, членами управляющих и управляемых объектов, коллективов, должностными лицами и гражданами, в результате чего права и свободы человека приобретают действительную реализацию.

Гуманизм как свойство демократического стиля государственного управления не исключает мер государственно-властного принуждения в случае защиты демократии и пресечения беззакония. Однако первостепенное в условиях демократии значение приобретают воспитательная роль права и авторитет власти.¹³

Анализ научно-методической литературы по проблеме исследования показал [3; 5; 6; 7; 8; 10], что обычно выделяют несколько стилей государственного управления: директивный (административно-директивный, автократический, авторитарный), демократический (коллегиальный, кооперативный, корпоративный) и либеральный.

Охарактеризуем далее  указанные стили управления.

Директивным признается стиль, который отличается чрезмерной централизацией власти, приверженностью к единоначалию в гипертрофированных формах, самовластным решением большинства не только крупных, но и сравнительно мелких вопросов жизни коллектива, сознательным ограничением контактов с подчиненными.

Демократический стиль предполагает предоставление подчиненным самостоятельности, соразмерной их квалификации и выполняемым функциям, подготовку и принятие решений при их деятельном участии, создание необходимых для выполнения работы предпосылок и справедливую оценку их усилий, уважительное отношение к людям и заботу об их потребностях.

Либеральный стиль отличают рассогласованность деятельности, бесконечные увязывания личностных интересов и амбиций, многоговорение, нежелание принять на себя ответственность за решения и их последствия, когда они неблагоприятны.

Кроме указанных, выделяют: стиль анархический, когда все пущено на самотек и каждый делает все, что хочет и как хочет; кампанейский стиль, при котором руководители, должностные лица от случая к случаю хватаются за дело, бурно проводят различные мероприятия, а потом успокаиваются и так до следующего приступа «активности» (кампании); волевой стиль, для которого характерны исключительно приказы, грубое психологическое давление, опирающееся на служебные зависимости. Различают также стиль общий и индивидуальный. Общий стиль – это, можно сказать, стиль нормативный, т.е. общепризнанный, проявляющийся в главных своих чертах повсеместно, в широких масштабах, разделяемый и поддерживаемый обществом. Под индивидуальным стилем понимается общий стиль, преломленный в соответствии с конкретными условиями управленческой деятельности и качествами соответствующих руководителей и должностных лиц. Глубочайшее влияние на индивидуальный стиль работы оказывают социально-психологические качества личности, что и характеризует его как определенное социально-психологическое явление.¹⁴

Теория и практика управления утверждает, что наиболее целесообразным, продуктивным и ориентированным на длительную перспективу является демократический стиль государственного управления. Именно он позволяет стабилизировать управленческие процессы и посредством них наладить рациональное и эффективное общественное развитие.

Отметим, что в чистом виде ни один стиль управления не проявляется. Чаще всего имеет место сочетание, смешение стилей при явном преобладании какого-либо одного. Естественно также, что свойство стиля управления, складывающегося в его системе и подсистемах, напрямую зависит от качеств лиц, занятых в управленческих процессах.

Нередки случаи, когда  форма и содержание действий руководителя далеко не совпадают между собой. Например, авторитарный по сути руководитель внешне ведет себя вполне демократично.

Использование того или  иного стиля руководства обусловлено  целым рядом социально-психологических  факторов: спецификой наличной ситуации, своеобразием решаемых задач, квалификацией и сработанностью членов коллектива, их личностными особенностями и прочее. Совершенно очевидно, что в ситуации на грани экстремальной даже от очень демократичного руководителя потребуется жесткость в управлении группой.

В то же время спокойное течение событий способно пробудить даже в самом отъявленном автократе более «мягкие» формы руководства.

Очевидно также, что  для управления людьми, имеющими высокую  квалификацию, большой опыт совместной работы и достаточно высокий уровень  сплочения, потребуются иные методы и формы управления, нежели в том случае, когда руководитель взаимодействует с людьми, чьи индивидуальные и групповые показатели носят диаметрально противоположный характер. Тогда в качестве критерия применимости одного из стилей руководства выступает единственный показатель – групповая эффективность.

С точки зрения современных  подходов к стилям государственного управления стилевым вариантом эффективного государственного управления является соучаствующее (или партисипативное) управление:

• регулярные совещания руководителя с подчиненными;
• открытость в отношениях между руководителем и подчиненными;
• вовлеченность подчиненных в разработку и принятие организационных решений;
• делегирование руководителем подчиненным ряда полномочий;
• участие рядовых работников как в планировании, так и в осуществлении организационных изменений;
• создание особых групповых структур, наделенных правом самостоятельного принятия решений;
• предоставление работнику возможности автономно разрабатывать те или иные проблемы, формулировать новые идеи и таким образом вносить вклад в развитие инновационных процессов.

Согласно «вероятностной модели», эффективность стиля руководства опосредована степенью контроля руководителя над ситуацией, в которой он действует.

Ситуация в модели представлена гремя параметрами:

• степенью благоприятности отношений руководителя с подчиненными;
• величиной позиции власти (влияния) руководителя в группе (имеются в виду его возможности в контроле за действиями подчиненных и использовании различных средств стимулирования их активности);
• структурой групповой задачи (включающей четкость поставленной цели, пути и способы ее достижения, наличие множественности решений и пр.).

Совокупная количественная оценка (по специально разработанным  шкалам) всех перечисленных выше параметров позволяет судить о величине осуществляемого руководителем ситуационного контроля, т.е. о степени владения им ситуацией функционирования группы.¹⁵

Проведенное исследование в данном разделе позволило сформулировать сущность понятия «стиль государственного управления» и раскрыть его. Было установлено, что исследуемое понятие состоит из комплекса элементов, которые были нами сформулированы и охарактеризованы.

Кроме этого отмечено, что применительно к состоянию развития общества важнейшие свойства стиля государственного управления воплощаются в его демократичности, научности, деловитости и гуманности.

Анализ научной литературы показал, что обычно выделяют три  основных стиля государственного управления: директивный, демократический и  либеральный, которые нами были охарактеризованы. Оказалось, что что в чистом виде ни один стиль управления не проявляется. Чаще всего имеет место сочетание, смешение стилей при явном преобладании какого-либо одного. Наука и практика управления отмечает, что наиболее целесообразным, продуктивным и ориентированным на длительную перспективу является демократический стиль государственного управления.

4. Совершенствование стиля государственного управления

По мнению ученых и специалистов в области государственного управления [3; 5; 6] совершенствование стиля государственного управления должно опираться на опыт рационализации управленческой работы, который в решающей степени определяется эффективностью применяемых методов и процедур управления.

В перечне мер  и акций, способствующих совершенствованию стиля государственного управления и местного самоуправления, анализ продуктивности данного стиля, периодическое отслеживание ее состояния занимают одно из первых мест. Особое значение придается определению оптимального соотношения внутренней саморегуляции управленческого процесса с «внешним» управлением. Действенное средство достижения такой оптимальности является правовая регламентация стиля исполнения должности на государственной службе. Эта регламентация, в свою очередь, не должна быть из лишне и жестко формализованной и тем самым – перекрывать возможность проявления инициативы, творческого и новаторского подхода управленцев к делу.