Стили государственного управления

Содержание

 

Введение 2

1. Руководство и лидерство как социальные феномены 3

2. Основные теории стилей управления 7

3. Характеристика основных стилей государственного управления 10

4.Совершенствование стилей государственного управления  18

Заключение 20

Список литературы 21

 

Введение

 

 

На современном этапе, искусство управления людьми становится решающим условием, обеспечивающим конкурентоспособность современных организаций. Умение правильно организовать рабочие процессы в организации, создать благоприятный климат в коллективе, заинтересовать работников в выполнении их обязанностей наиболее эффективно и др. – все эти понятия составляют и характеризуют сущность стиля управленческого труда.

В настоящее время  остаются весьма актуальными проблемы выбора руководителями организаций индивидуального стиля управления. Опыт показывает, что неэффективный стиль управления серьезно сказывается на всей жизнедеятельности любой организации, в том числе и государственного уровня. На наш взгляд, данная проблема является значимой в современных условиях и определяет актуальность исследования.

Целью исследования в настоящем реферате является изучение стилей государственного управления и выявление направлений по их совершенствованию.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

• обосновать значение стилей управления в процессе руководством современной организацией;
• выявить особенности стилей государственного управления;
• выявить направления совершенствования стилей государственного управления.

Теоретическую и методологическую основу работы составили труды ведущих ученых-экономистов, по психологии управления, теории управления, государственного управления, проблемам эффективного стиля государственного управления, публикации в периодической печати, сети Интернет.

Методом исследования являются сбор необходимых данных, их обобщение, оценка и анализ.

 

1. Руководство и лидерство как социальные феномены

Многие воспринимают власть как нечто имеющее отрицательную  окраску, но для успеха организации  власть необходима.

Власть охватывает всю жизнь организации, поддерживает ее структуру. Важным механизмом реализации власти в группе является лидерство.

Имеется множество средств, с помощью которых можно оказывать  влияние на других и вести людей  за собой. Однако, как показывает анализ научно-методической литературы, эффективное управление и лидерство – не одно и то же. Как же должен вести себя руководитель, который является лидером? Какие средства влияния и стили поведения показали себя наиболее эффективными для направления усилий людей (подчиненных) на достижение цели организации?

Любая социальная группа в той или иной мере связна с  проблемами лидерства или руководства. Несмотря на различие понятий «руководитель» и «лидер», большинство исследований по проблемам управления идут в контексте общих теорий лидерства, где под лидерством и руководителем понимается человек, оказывающий ведущее влияние на группу, причем лидер – в системе неформальных отношений, а руководитель – в системе формальных отношений.

В социально-психологическом  смысле лидерство и руководство – это механизм групповой интеграции, объединяющие действия группы вокруг индивида, выполняющего функцию лидера или руководителя.

Феномены лидерства  и руководства близки по своей  психологической сущности, но они  не совпадают полностью, поскольку руководитель чаще всего ориентируется на задачу совместной деятельности, а лидер – на групповые интересы¹.

В теории управления подчеркивается, что организации, которые добиваются успеха, главным образом, отличает более динамичное и эффективное руководство. Руководители организации в идеальном варианте – это люди, который одновременно являются лидерами и эффективно управляют своими подчиненными. Несмотря на то, что руководство – существенный компонент эффективного управления, эффективные лидеры не всегда являются одновременно и эффективными управляющими².

Для выяснения сущности понятий «руководство» и «лидерство»  рассмотрим вначале отдельно проблему соотношения двух понятий – «управление» и «руководство».

Управление выступает более широким понятием, означающим направленное воздействие на систему или отдельные процессы, происходящие в ней, с целью изменения ее состояния или придания ей новых свойств и качеств. Понятие «управление» относится как к техническим («машина - машина»), социотехническим («человек - машина»), так и к социальным («человек - человек») системам. Руководство же есть частный случай управления. Его основные отличия в том, что руководство:

- ограничивается воздействием на людей и их общности;

- предполагает взаимодействие руководителя с подчиненными;

- призвано вызвать чью-то деятельность соответственно намерениям руководителя³.

Понятия «руководитель» и «лидер» также не идентичны.

Слово лидер происходит от английского lead (вести). Значит, лидер – это ведущий, идущий впереди. Лидер – член организации, обладающий высоким личным статусом, оказывающий сильное влияние на мнение и поведение окружающих его людей, членов какого-либо объединения, организации и выполняющий комплекс функций⁴.

Главное качество лидера – четкое видение цели, которая другим представляется в весьма туманных очертаниях или не видится вовсе. Основное же качество менеджера-управляющего – с наименьшими потерями реализовать увиденную цель.

Следовательно, руководство – это произвольное (целенаправленное) воздействие на руководимых людей и их общности, которое приводит к их осознанному и активному поведению и деятельности, соответственно намерениям руководителя. Поэтому руководство можно назвать управлением, но далеко не всякое управление есть руководство.

По мнению А.А. Урбановича основные различия между лидерством и руководством сводятся к следующему:

содержание  понятий: руководство предусматривает организацию всей деятельности группы, а лидерство характеризует психологические отношения, возникающие в группе «по вертикали», то есть с точки зрения отношений доминирования и подчинения;

возникновение: руководство есть закономерный и необходимый атрибут процесса возникновения официальной организации, в то время как лидерство возникает спонтанно как следствие взаимодействия людей; соответственно этому руководитель обычно либо назначается официально, либо избирается, а лидер выдвигается стихийно.

На основании изложенных различий А.А. Урбанович формулирует понятия «руководство» и «лидерство», которые мы будем использовать в своем исследовании.

Руководство есть процесс правового воздействия, осуществляемый руководителем на основе власти, данной ему государством или группой (в случаях, если руководитель избирается).

Руководство в большей  степени есть социальная характеристика отношений в группе, прежде всего с точки зрения распределения ролей управления и подчинения. Руководство основано на принципах правовых отношений, социального контроля и применения дисциплинарной практики.

В свою очередь, лидерство есть процесс психологического влияния одного человека на других при их совместной жизнедеятельности, который осуществляется на основе восприятия, подражания, внушения, понимания друг друга. Лидерство есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы. Лидерство основано на принципах свободного общения, взаимопонимания и добровольности подчинения⁵.

Таким образом, управленческую деятельность в широком смысле слова может осуществлять не только руководитель, но и лидер. Социально приемлемым и эффективным в современных условиях является руководство людьми, осуществляемое в форме лидерства. В идеале эти две роли выполняет один и тот же человек, но так, к сожалению, бывает не всегда.

Теория и практика управления утверждает, что в современных условиях для того, чтобы управление организациями было эффективным, необходимо, чтобы руководитель одновременно являлся лидером, обладал необходимыми лидерскими качествами и эффективным стилем управления.

 

 

2. Основные теории стилей управления

 

 

Управленческий стиль  руководителя – это совокупность методов, приемов и средств при осуществлении управленческой деятельности, а также привычная манера поведения руководителя по отношению к подчиненным, оказывающая на них влияние и побуждающая их к выполнению задач.⁶

Анализ научной литературы по исследуемой проблеме показал, что существует несколько основных подходов к пониманию сути стилей управления – это подход с позиции личных качеств, поведенческий подход, ситуационный подход, современные подходы.

Подход с  позиции личных качеств (Ф.Тейлор, А.Файоль и др.) сделал попытку определить соотношение между наличием конкретных личных качеств и эффективности руководства. Обобщая в 1948 году результаты таких исследований, американский ученый Р. Стогдилл обнаружил, что во многих случаях эффективные руководители отличались интеллектом, знаниями, ответственностью, активностью, надежностью, социальным участием, однако, в разных ситуациях эти руководители проявляли разные качества. Затем он сделал вывод о том, что человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает некоторым набором личных свойств.

Таким образом, данная теория стилей управления не позволила установить тесную связь между личностными качествами руководителей и эффективностью их управленческой деятельности.

Поведенческий подход создал основу для классификации стилей управления. Согласно поведенческому подходу к управлению, эффективность определяется не личностными качествами руководителя, а его манерой поведения по отношению к подчиненным.

Поведенческий подход углубил понимание стилей управления, сосредоточив внимание на поведении руководителя, желающего побудить людей к достижению целей организации. Его основной недостаток заключался в тенденции исходить из предположения, что существует какой-то один оптимальный стиль управления.

Наиболее известными концепциями рассматриваемого типа являются:

• теория «Х» и «У» Д. МакГрегора;
• стили руководства К. Левина;
• стили лидерства Р. Лайкерта;
• исследования лидерства в университетах шт. Огайо и Мичиган;
• «управленческая решетка» Р. Блейка и Д. Моутон⁷.

Ситуационный  подход к определению стиля руководства основан на предположении, что для эффективного управления стили поведения и личные качества руководителя должны соответствовать конкретным ситуациям. Результаты их исследований показывают, что руководитель – лидер должен уметь вести себя по-разному в различных ситуациях.

Были разработаны четыре основные ситуационных модели, повлиявшие на развитие теории стилей управления:

- ситуационная модель руководства  Фидлера;

- подход Митчелла и Хауса «путь-цель»;

- теория жизненного цикла Херси  и Бланшара;

- модель принятия решения руководителем  Врума-Йеттона⁸.

Современные подходы к стилям управления включают концепцию субститутов и усилителей влияния, само- и сверхруководство, тренерский стиль, трансформационное руководство и харизматический подход⁹.

В частности, трансформационное руководство  и харизматический подход появились в последние годы на основе попыток сформулировать качества лидеров, которые придают им ореол особой значимости, исключительности и магнетизма, позволяя увлекать за собой людей. Установлено, что те, кто идет за харизматическими лидерами, отличаются высокой мотивацией, способны работать с энтузиазмом и достигать значимых результатов. Такого рода лидеры особенно необходимы на переломных этапах развития, в период выхода из кризисного состояния, осуществления радикальных реформ и изменений.

Проведенное исследование различных теорий стилей управления показало:

- в чистом виде изложенные стили управления встречаются крайне редко. Как правило, наблюдается совмещение различных стилей, но преобладают все же признаки какого-то одного стиля;

- среди изложенных стилей управления  нет универсального, годного на  все случаи жизни, нет плохого  или хорошего. Все стили обладают  определенными преимуществами и порождают свои проблемы;

- эффективность руководства зависит в первую очередь от гибкости в использовании положительных сторон того или иного стиля управления и умения нейтрализовать его слабые стороны.

Таким образом, речь может идти лишь об адекватном или неадекватном конкретной ситуации, конкретным условиям, конкретным потребностям использовании того или иного стиля управления. Например, в экстремальных условиях жизненно необходим авторитарный стиль руководства. В условиях же повседневной жизнедеятельности, когда имеется дружный и подготовленный коллектив, удачен демократический стиль руководства. Условия творческого поиска диктует целесообразность использования элементов либерального стиля.