Становление и развитие региональной экономики как науки

 

2.2 Развитие региональной экономики в условиях становления государства

Переход России к рыночной экономике вызвал необходимость формирования нового, по сравнению с административно-плановой системой, типа федерации, в значительной степени определяющего характер региональной экономики. Рыночные и политические реформы 90-х годов привели к переходу от унитарного государства с высокой степенью централизации экономики к федеральному, где регионам была предоставлена высокая степень экономической самостоятельности. Казалось бы, что либерализация экономических отношений и высокая степень самостоятельности регионов должны были дать положительный результат. Практика показала обратное. Экономические связи между регионами, и так нарушенные распадом СССР, подверглись деградации.

Внешнеэкономическая деятельность отдельных региональных компаний привела к упадку в целых сферах региональных экономик, значительному загрязнению окружающей среды. Надежды на рыночное саморегулирование не оправдали себя. Между отдельными регионами стали появляться протекционистские барьеры. Региональные экономики, как и вся экономика страны, стали на грань коллапса. Стало совершенно очевидным, что чрезмерная либерализация экономических отношений в условиях смены моделей хозяйствования и расстройство ранее существовавших хозяйственных связей, как и чрезмерной децентрализации управления регионами со стороны федерального центра, не создают положительного эффекта. 5Развал российской экономики в 90-е годы показал тесную связь политики и экономики и значение административных методов управления как в переходный период, так и после установления рыночных отношений. Именно характер отношений между различными уровнями власти внутри самой России является основополагающим моментом в развитии региональной экономики. Данный аспект управления экономикой в значительной мере усиливается размерами территории страны, неоднородным уровнем развития регионов, их национальными, религиозными, культурными различиями. Исходя из указанных обстоятельств, Россия должна быть федеративным государством, однако не- обходимо определить модель федерализма, обеспечивающую не только со- хранение государства, но и его поступательное развитие. Очевидно, что решать все вопросы из центра в стране со столь протяжённой территорией, различием в развитии общественного производства весьма сложно. Затраты по созданию и содержанию огромного бюрократического аппарата могут превысить эффект от его работы. Да и создание адаптивной современной экономики плохо корреспондируется с жесткой централизованной системой управления. Соответственно необходимо делегировать полномочия, в той или иной степени, на уровень регионов. При этом должна существовать ответственность (экономическая и неэкономическая) регионального руководства перед федеральными органами власти и одновременно населением региона. Первое необходимо для реализации общегосударственных целей развития, второе – для развития собственно региона, в первую очередь его инфраструктуры и социальной сферы. В мировой практике существуют примеры как позитивного, так и негативного решения указанной задачи. При этом очевидна невозможность прямого переноса опыта одной страны в другую вследствие различий социального и экономического характера, особенно применительно к России с её сложными поисками пути развития. Изучая проблему федерализма, Фридрих фон Хайен связал делегирование полномочий региональным властям с соблюдением трёх условий: мобильности населения (то есть способность жителей покидать регион в случае неудовлетворённости условиями жизнедеятельности); развития демократии (понимается как возможность избирать руководителя региона); наделения властей региона полномочиями по сбору и использованию налогов, предназначенных для решения задач в интересах населения в рамках компетенции местных властей (то есть перечень обязанностей и источники для их исполнения). Таким образом, по мнению Ф. фон Хайена, должна обеспечиваться эффективность властей региона по его развитию. При этом упускается из виду реализация федеральных целей. По всей видимости, предполагалось, что федеральные органы самостоятельно реализуют цели, определяя их компетенцией. Подобный подход практически реализуется в развитых странах со сложившимися в течение многих лет системами федерализма (США, Швейцария, Германия). Длительный опыт функционирования моделей федерализма исторически привёл к расширению функционала между властями регионов и центром, а высокий уровень развития экономики позволял, в том числе и за счёт целевых программ с участием центра, испробовать наиболее значимые различия в уровнях обеспечения населения теми или иными благами. Соответственно возникает вопрос о практической применимости подхода Ф. фон Хайена к развивающимся странам с федеральным устройством и России, в частности. В короткой истории постсоциалистической России прослеживаются два этапа 1991- 1999 г.г. и этап, начавшийся с 2000-го г. Первый этап характеризовался отказом от социалистической системы межбюджетных отношений с высокой степенью централизации, когда все, практически все средства собирались в федеральных ведомствах, а затем пере- распределялись в виде трансфертов по территориям. Вместо этой системы регионам были переданы бюджетные полномочия, дополненные денежными трансфертами из центра, носящими в значительной степени политический характер и имеющими целью обеспечение лояльности регионов проводимой центром социально-экономической политике. Изменения в бюджетной сфере сопровождались предоставлением регионам прав выбора своих глав.

Ожидавшийся экономический рост, вследствие проводившихся экономических реформ, себя не оправдал. Экономика Российской Федерации последовательно сокращалась и достигла значений, превысивших в процентном выражении результатов последствий Великой Отечественной войны. В немалой степени этому способствовала и попытка децентрализации системы управления экономиками регионов. Её отличительными чертами являлись: фактическая неподотчётность местных властей федеральному центру и непрозрачность в распределении расходов и доходов. Выборы глав регионов не обеспечивали их зависимости от местного населения, поскольку обеспечивались так называемым «административным ресурсом», когда все ветви власти и средства массовой информации контролировались местным руководством и региональными бизнес – элитами. Низкая мобильность преобладающей части населения, обусловленная невысоким уровнем накопления средств и значительными, по сравнению с ними, расходами, необходимыми для миграции в большинстве регионов, делали невозможным значимые перемещения людей между регионами с различным уровнем развития экономик и соответственно уровнями жизни. Крупные компании, имевшие свои региональные интересы (иногда это были и местные фирмы) в 90-е годы, приобрели значительное влияние на местные власти, используя своё доминирующее положение в экономике. 6

Рост региональных предприятий малого бизнеса тоже был существенно затруднён, но главным образом из-за необходимости выплат так называемых «неформальных налогов», различными контролирующими и надзирающими органами и неофициальными «авторитетными» структурами. В результате суммы налогов поступлений в региональные бюджеты снижались, бюджетные задолженности росли, объём и качество доступных для населения общественных благ падали, как и его платёжеспособный спрос. Система распределения доходов между региональными и местными властями, как показали проведённые рядом экономистов исследования, не обеспечивали заинтересованности последних в расширении базы налогообложения и предоставлении общественных благ населению. Изменения в уровне доходов городов и муниципальных образований нивелировались изменениями в принципе распределения этих доходов за счёт корректировки ставок распределения налоговых поступлений и размеров внутри региональных трансфертов. Незначительные бюджетные стимулы приводили к усилению административного регулирования частного бизнеса (в первую очередь местного) и снижению качества обеспечения населения общественными благами. Несоответствие между ответственностью за расходами и налоговыми полномочиями ликвидировали бюджетные стимулы.

Исходя из исторически непродолжительной, но крайне разрушительной российской практики децентрализации и выборов местных властей, вытекает необходимость первоначального отбора кандидатов федеральным центром и возможность их смены в случае не только совершения уголовно наказуемых деяний, но и неисполнение поставленных центром за- дач. Практическая реализация первой составляющей – отбор и утверждение кандидатов на пост руководителя региона - предполагает соблюдение нескольких условий. Во-первых, необходимо наличие нескольких сильных политических партий, представленных если не во всех, то в большинстве регионов, находящихся в конструктивной оппозиции друг к другу.

Итак, почти все сферы регионального развития становятся предметом научного познания, но не все они исследованы учеными. Дело в том, что развитие науки сопровождается появлением новых знаний, совершенствованием методологии, возникновением новейших методов исследования, что обусловливает необходимость возникновения новой парадигмы регионалистики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наличие существующих проблемных факторов и изучение анализа их влияния на региональную экономику обусловило возникновение предложений, посредством реализации которых управление процессами распределения и перераспределения синтезированного капитала в регионе будет более эффективным. В качестве таких предложений представлены:

- накопление синтезированного (человеческого, интеллектуального и социального) капитала региона с последующим его распределением и перераспределением;

- создание условий для трансформации синтезированного капитала в гео-экономический капитал региона;

- совершенствование контроля и регулирования на рынке рабочей силы с целью обеспечения эффективного распределения и перераспределения синтезированного капитала;

- создание социально-экономического механизма эффективности использования синтезированного капитала.

Таким образом, для обеспечения развития региональной экономики необходимо уделять значительное внимание распределению и перераспределению в региональном аспекте синтезированного капитала с целью достижения равномерности его накопления и, как следствие, активизации развития сельских и других «непривлекательных» территорий, содействию инновационному развитию региона, созданию условий для интеллектуализации труда на всех, а не только наукоемких предприятиях региона. Существование диспропорций в развитии регионов России обусловливает необходимость использования дифференцированного подхода к реализации региональной государственной политики и стимулирования развития отдельных территорий.

Согласно приоритетам стратегического развития экономики регионов России, задачи региональной политики заключаются в следующем:

- самостоятельное формирование  регионами долгосрочной стратегии социально-экономического развития, выбор средств ее реализации;

- увеличение самостоятельности регионов в формировании и расходах бюджета области в соответствии с компетенцией органов регионального управления, участие территориальных общин в управлении региональным развитием;

- активное привлечение органов местного самоуправления и населения к процессам управления и решения социально- экономических проблем развития территории;

- внедрение инновационных технологий и методов решения социально- экономических проблем регионального развития. Также возникает потребность в осуществлении административной реформы  путем реформирования государственной власти и местного самоуправления, цель которой заключается в обеспечении эффективности управления в России как на макро, так и на мезоуровнях. В рамках реформирования основными направлениями трансформации отношений между центральными и региональными органами власти в сфере управления социально- экономическим развитием должно быть:

- обеспечение доступа местных властей к финансовым рынкам, кредитным ресурсам;

- установление новых критериев административной ответственности руководителей органов местного самоуправления за распоряжение бюджетными средствами;

- внедрение новых принципов и механизмов отношений «власть – общественность» относительно формирования программ, механизмов подотчетности и общественного контроля;

- изменение в условиях финансирования региональных программ в соответствии с изменениями функций по обеспечению устойчивости социально-экономического развития регионов и предоставления населению социальных услуг надлежащего качества.

Решению проблем, связанных с региональными интеграционными процессами, которые активизируют бизнес-среду региона, может способствовать следующее: для комплексного развития регионов необходима единая концепция государственной региональной политики трансграничного сотрудничества, которая предусматривает действенные правовые, институциональные и финансовые инструменты и закрепляет местное самоуправление и децентрализацию государственного управления.

Таким образом, дифференциация уровня развития регионов России обусловливает необходимость использования научно обоснованного подхода к реализации региональной экономики путем увеличения самостоятельности регионов в определении долгосрочной стратегии социально-экономического развития, в выборе средств ее реализации, в формировании и обеспечении эффективного перераспределения синтезированного капитала, в формированиях доходов на уровне региона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Авдашева С. Б. Политика поддержки конкуренции: антимонопольное регулирование и реструктуризация в отраслях естественных монополий: учебное пособие. М.: Новый учебник, 2012,с. 174.

2. Аккоф Р. Л. Планирование будущего корпорации. М.: Экономика, 2010, с. 214.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 2011,с.225.

4. Аузан А., Сатаров Г. Приоритеты институциональных преобразований в условиях экономической модернизации // Вопросы экономики. 2012. - №10, с. 65 - 73.

5.  Бессонова О. Институциональная  матрица для модернизации России // Вопросы экономики. – 2012. - №10, с. 122 - 144.

6 . Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильямс, 2010, с. 272.

7. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес -процессы: Регламентация и управление. М.: Инфра – М, 2010, с. 231.

8. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: учебник – 2 -е изд. перераб. и доп. М.: Издательство «Проспект», 2010,с. 432.

9. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 2010. – 659 с.

10. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория. М.: ИНФРА -М, 2011. – 416 с.

11. Институциональные проблемы эффективного государства. Донецк: Донецкий национальный технический университет, 2011. – 292 с.

12. Лисоволик Я.Д. Конкурентная Россия в мире «конкурентной либерализации». М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2011. – 446 с.

13. Маршалл А.Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2012,с. 830.

14. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика. 2-е изд., доп. М.: Компания Спутник+, 2010, с. 482.

15. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: Альпина Бизнес Букс. – 2011. – 715 с.

16. Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. – 2012. - №8. – С. 28-49.

17. Экономический механизм и особенности инновационной политики / Под научной ред. В.С. Селина, В.А. Цукермана. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2012. – 255 с.

18. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. – 4-е изд., пере- раб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2004. – 480 с.

 

1 Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. – 4-е изд., пере- раб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2004. – 480 с.

 

2 Маршалл А.Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2012,с. 830.

 

3 Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 2011,с.225.

4 Экономический механизм и особенности инновационной политики / Под научной ред. В.С. Селина, В.А. Цукермана. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2012. – 255 с.

5 Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика. 2-е изд., доп. М.: Компания Спутник+, 2010, с. 482.

 

6 Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 2010. – 659 с.