США в мировой экономике

Обойдется ли экономический кризис в США только рецессией или  события могут пойти по более  серьезному сценарию с учетом огромного  влияния США на экономику мира? Не грозит ли нынешнее «роковое» стечение обстоятельств к некому повторению мировой депрессии подобной кризису 1929-1933 гг., начавшейся, как известно, с крупного биржевого краха в США?

США не хватает целенаправленных мер  по борьбе с ипотечным кризисом. Всю осень мир ожидал от властей  США действительно серьезного пакета мер, направленных на поддержку экономики, санацию ипотечного кризиса и  рынка недвижимости. Рынки верили в способность экономики США  разрешить проблемы, что привело  к локальному росту индексов примерно на 5-7% после снижения ставки ФРС, сниженной 18 сентября 2007 г. на 0,5 процентного пункта - до 4,75%. Однако четких действий не последовало. Именно поэтому фондовые индексы с октября 2007 г. до конца 2007 г. на фоне постепенного раскрытия картины ущерба постепенно снизились примерно на 10%, не смотря на дальнейшее снижение ставок, проведенных 31 октября и 11 декабря на 0.25%.

Для решения сегодняшней проблемы в начале декабря США предложен  план помощи проблемным ипотечным заемщикам, в основу которого лежит предложение  о замораживании процентных ставок по кредитам сроком на 5 лет и возможное  рефинансирование кредитов. План предназначен для граждан живущих в своих домах и не имеющих просрочек. Иначе говоря, он не поддержит спекулянтов и ненадежных заемщиков.

Паника, которая длилась на рынках США, Азии и России с 16 до 22 января показывают, что рынки начинают считать, что  мер по борьбе с кризисом в США  явно недостаточно, ведь никто не сомневался, что очередное снижение ставки уже  в «кармане». Ситуация несколько  стабилизировалась только после  экстраординарной меры - внеочередного  снижения ставки, предпринятого ФРС 22 января, в самый разгар кризиса, сразу на 0.75 процентного пункта - до 3,5% годовых. Таким образом, в результате 4 снижений ставка была снижена на 1.75% с уровня 5.25% (до 18.09.2007). ФРС испугался  медвежьего тренда, и в нынешних условиях ему не оставалось ничего иного как поддержать фондовый рынок, не смотря на то, что многие восприняли эту меру не однозначно.

30 января ФРС продолжил свою  линию - он снизил ставку еще  на 0.5% до 3.0%, однако слишком много  негативных новостей работает  против рынка. Это падение индекса  деловой активности, снижение рейтинга  страховых компаний. Власти США  показывают, что экономическое оживление  имеет для них значительно большую ценность, чем риск повышения инфляции. С учетом инфляции реальная ставка уходит в отрицательную область, однако запас «хода» для ФРС становится меньше. Падение ставки может вызвать инфляцию - и тогда ставку придется поднимать.

Снижение ставки спасает лишь кредитоспособных заемщиков, но существенная часть (например, взявшая кредит с отсроченными выплатами  и со спекулятивными целями) продолжит  испытывать проблемы. При этом кризис неплатежей может перейти с рынка  недвижимости на автокредиты и пластиковые  карты. Недавно глава ФРС Бен  Бернанке признал сложное состояние экономики США, которое будет таким в 2008, а возможно и в 2009 г. Но он также сделал важное заявление о поддержке экономического роста и минимизации финансовых рисков. В начале «медвежьей недели» президент Буш, наконец, озвучил план по санации экономики, в основу которого легли предложения о стимулировании расходов путем налоговых вычетов. Однако в тот период рынки расценили эти меры как недостаточные и продолжили падение.

8 февраля 2008 г. сенат все-таки утвердил эту программу. Сумма помощи экономике должна составить около 167 млрд. долл., в виде налоговых вычетов примерно для 117 млн. семей в пределах от 600 до 1200 долл. на семью. В то же время понятно, что эти меры направлены не непосредственно на развязку ипотечного узла, а в большей степени - на поддержку спроса.

В США кризис перепроизводства в  строительной области. Рост в этот секторе поддерживает национальную экономику, но он себя исчерпал - спрос мал, предложение велико - рынок затоварен как домами, выставленными на продажу по невозвратным кредитам, так и домами, купленными в надежде на перепродажу. Все это было вызвано прошлым циклом снижения ставки. По состоянию на ноябрь 2007 г. продажи новых домов упали с 987 тыс. годом ранее до 647 тыс., т.е. на 34%, строительство новых домов на декабрь 2007 г. упало с 1629 тыс. годом ранее до 1006, т.е. на 38%, средняя стоимость дома снизилась за тот же период с 221.6 до 208.4 тыс. долл., т.е. на 6%. По некоторым оценкам, падение цен продлиться до 2011 года и может составить в среднем около 10%, а в ряде городов 18-28% . Избыточное снижение ставки может снова повторить ситуацию с subprime - новые заемщики, привлеченные низкими процентными ставками, могут снова попасть в ловушку, хотя требования к ним станут значительно более жесткими.

Оценивая возможную глубину  последствий ипотечного кризиса, стоит  вспомнить о так называемом кризисе  Сберегательных ассоциаций (1985-1990 гг.), местных ипотечных банков. Причина кризиса состояла в ряде ошибок денежных властей США, просмотревших возникновение процентного риска, возникшего, когда ставки депозитам из-за инфляции были подняты, а большинство кредитов было выдано на большие сроки по фиксированным ставкам. Однако в результате кризиса сберегательных ассоциаций некоторое преимущество получили заемщики, взявшие ипотеку по заниженным ставкам. Основная часть ссудо-сберегательной отрасли обанкротились.

Общий ущерб от санации ссудо-сберегательной отрасли обошелся по разным оценкам  от 140 до 200 млрд. долл., т.е. 2.5-3.5% от ВВП. Общий объем кредитов subprime составляет около 1.3 трлн. долл. Уровень просроченных кредитов в этом секторе достиг по данным за июль 2007 около 15%, и он продолжает расти. По некоторым оценкам уровень потенциальных потерь от нынешнего кризиса лежит в пределах до 450 млрд. долл., что может составить те же самые 3.5% ВВП США. Для сравнения укажем, что объем ущерба за счет кризиса 1998 г. в России составил до 3.5% ВВП, при этом достаточно глубокий кризис в Южной Корее «стоил» около 10% ВВП.

Что касается ипотечного кризиса, то здесь очень много вопросов. Как  произошло, что эти кредиты могли  быть выданы в таком объеме? Почему рейтинговые агентства присваивали  ипотечным бумагам высшие рейтинги надежности? Почему финансисты не могли самостоятельно оценить риски деривативов? Неужели не было понятно, что покупка дома, даже в кредит, для малосостоятельных граждан без госдотаций невозможна. Может быть, власти закрывали глаза на проблему, полагая, что развитие subprime способно не только оживить экономику, но и решить социальные проблемы, однако чудес не бывает. Правительство может помочь крупным банкам, имеющим национальное значение, а остальных обанкротить или продать иностранным инвесторам. Такой путь подразумевает активную работу со стороны Федеральной корпорации по страхованию депозитов.

Смогут ли власти решить проблему плохих активов тихо или она примет более серьезный характер, например как получилось в результате массового  бегства вкладчиков в Англии при  банкротстве банка Northern Rock. Напомним, что во времена Великой Депрессии была общенациональная банковская паника, но тогда не было системы страхования вкладов. Сможет ли экономика США скатиться на более глубокий уровень кризиса на манер Великой Депрессии? Скорее всего, нет - тогда не работал механизм предложения ликвидности, не было госвливаний, сейчас - сколько угодно. Американцы пока верят обещаниям Бернанке, в крайнем случае, разбрасывать деньги с вертолета. Тогда на фондовом рынке было много «пустышек», необеспеченных активами, сейчас за фондовым рынком стоят реальные активы, которые имеют определенную ценность для инвесторов. Однако за плохую ипотеку заплатят не только налогоплательщики США, но и инвесторы по всему миру, покупавшие ипотечные бумаги. Ясно лишь одно, если власти не предпримут кардинальных мер по санации американской экономики, в первую очередь поддержки рынка недвижимости, хороших новостей с мировых фондовых рынков ждать не приходиться.

Проблема доллара и рефинансирования внешнего долга. Увеличивая эмиссию  в долларах, денежные власти США  переносили долларовую инфляцию на национальные рынки развивающихся стран, вынужденных  эмитировать национальные валюты под  покупку долларов (типичный пример Россия). При этом США ослабляли  доллар и пытались увеличить конкурентоспособность  американских товаров и сократить  огромный торговый дефицит, в первую очередь с Китаем (232.5 млрд. долл. за 2006 г.). Однако попытки оказать давление на Китай с целью более серьезной ревальвации юаня не были особо успешными, и китайцы продолжали заваливать страну дешевыми товарами за счет поддержки заниженного курса своей валюты.

Сейчас доллар теряет одно из важнейший  качеств, характерных для мировой  валюты - стабильность. С 2002 года доллар обесценился почти в 1.7 раза - сейчас он стоит около 1.472 за евро, а в 2002 г. - 0.87, при этом за 2007 год доллар «полегчал» почти на 13%, с 1.305 до 1.47. Проводить расчеты в слабеющей валюте плохо, но относительно терпимо, но осуществлять инвестиции - хуже некуда. Естественным ответом на эти тенденции является глобальная долларовая инфляция во всем мире, выражающаяся главным образом в росте цен на сырье, нефть, золото, зерно, т.е. те активы, запасы которых (или для зерна - возможность производства) ограничены.

У США стоит сложная, а главное  абсолютно противоречивая задача. С  одной стороны, рефинансирование долга  требует стабильности доллара и  достаточно привлекательной ставки, с другой, оживление экономики  и преодоление кризиса, а также  глобальное решение долговой проблемы - низкой ставки, слабого доллара, а  еще лучше его постепенной, но глубокой девальвации. И снижение ставки работает в нужном направлении - приводя  к ослаблению курса доллара, но может  вызвать рост инфляции. А что будет, если рынок не допустит снижение ставки до уровня, необходимого для оживления  американской экономики (предположим, это будет уровень 2.0%), но спрос  при соответствующей доходности казначейских обязательств будет недостаточен для рефинансирования долга? Не приведет ли излишнее снижение ставки к массовому  оттоку капитала?

В связи со снижением курса многие страны будут сокращать долю своих  валютных резервов в долларах США, что  будет еще больше подталкивать падение  американской валюты. В частности, об этом заявил Китай. Однако парадокс в  том, что все центральные банки, имеющие запасы в долларах, оказались  к нему привязаны. В самом деле, что будет с огромными внешними долгами США и резервами Китая, Японии и России, составляющими - вместе золотом и прочими активами около 1.5, 0.97, 0.47 трлн. долл. соответственно, имеющими в своем составе также и долларовые активы? Ситуация почти тупиковая - как только будут продаваться запасы, доллар будет снижаться быстрее и следовательно обесценение резервов только ускорится. Кроме того, падение доллара уменьшит экспорт в США, например со стороны Китая и Японии, что им явно не выгодно. Можно предположить, что дальнейшая девальвация доллара будет происходить, но она будет постепенной.

Военные расходы снижают эффективность  экономики США. Военные расходы  играют значительную роль в экономике  США, например, они смогли окончательно помочь преодолеть последствия Великой депрессии. Во время эпохи «холодной войны» военная машина США разбухла на глазах, отхватывая все большие куски бюджета США. Однако усиление военной промышленности привело к оттоку капитала из гражданского сектора, что усугубилось также оттоком рабочих мест в развивающиеся страны. В результате США постепенно стали отставать по производству многих видов гражданской продукции.

В новом проекте бюджета объем  военных расходов составляет 514.4 и 70 млрд. долл. на войну в Ираке и Афганистане при общем объеме бюджета страны в 3.1 трлн. долл.. Согласно данным некоторых исследователей, общий бюджет Пентагона, включая косвенные расходы, доходит до 1 трлн. долл.. Военные расходы США превышают консолидированные военные расходы всех остальных стран мира. Этот феномен Чалмерс Джонсон назвал «военным кейнсианством».

Военные расходы, хотя и поддерживают спрос согласно Кейнсу (в т.ч. и в гражданском секторе), но не такой эффективный, как в том случае, если бы эти деньги пошли в инвестиции на развитие инфраструктуры страны, строительство и развитие гражданской промышленности. Как вы думаете, что полезнее для экономики: строительство инфраструктуры или излишнее производство военной техники? США пока никак не может остановить военную машину, набравшую «обороты» во время «холодной войны», они фактически продолжают гонку вооружений, связанную с разработкой ПРО, создания возможностей нанесения глобальных мгновенных ударов и т.д. США содержит огромное число военных баз по всему миру.

Экономика США имеет достаточно много конкурентных отраслей: информационные технологии, электроника, микроэлектроника, производство компьютеров, автомобильная  промышленность, сельское хозяйство, фармацевтика, розничная торговля и пр. Американская экономика могла бы отлично производить  относительно дорогие, но высококачественные товары. Тот монстр, который вырос  на холодной войне, должен измениться. И развитие гражданской экономики  в США смогло бы решить пресловутую  проблему дефицита и внешних долгов.

И если вместо наращивания военных  расходов направить часть средств  на помощь заемщикам (например, за счет субсидирования процентных ставок), а  также расширить строительств жилья  и инфраструктуры на средства бюджета, то это было бы намного полезнее, чем тратить огромные суммы на войну в Ираке, необходимость  которой под большим вопросом. В то же время сокращение военных  расходов и снижение международной  напряженности в зоне конфликтов может оказать понижающее давление на нефть.

Может ли экономика США быть санирована? Происходящее в США напоминает (пока в «мягком» варианте) пролог истории  длительного японского кризиса  «плохих долгов» 1995-2002 гг., вызванного обвалом пузырей на рынке недвижимости и акций. И крах «доткомов» был «первой ласточкой», предупреждающей об этом. Перед кризисом за период с 1984 до 1990 г. индекс Nikkei вырос с 9500 до 38 700, упав затем до 14 300 к 1992 г. Стремительно поднявшись в период «бума» цены на недвижимость с 1991 по 1998 год упали на 80%. Как указывает Майкл Фаррелл (США) даже снижение ставки практически до нулевых значений в Японии не смогло простимулировать выход экономики из кризиса, продолжавшегося очень долго, так как потребительский спрос оказался подавленным в результате снижения цен на недвижимость. Падение цен на недвижимость в США несет в себе значительные риски.