Сравнительный анализ классической и кейнсианской макроэкономических школ

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение 4

ГЛАВА 1 эволюция классической школы 6

1.1 Становление и развитие классической школы 6

1.2. Основные положения классической школы 9

1.3 Неоклассическое направление 11

гЛАВА 2 Эволюция кейнсианской школы 15

2.1. Развитие и концепции  кейнсианской школы 15

2.2. Посткейнсианство 18

2.3 Критика кейнсианства 20

ГЛАВА 3 Сравнительный анализ  положений МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ШКОЛ 24

3.1 Сопоставление  рынков 24

3.2. Общее макроэкономическое равновесие 30

Заключение 34

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 37

ПРИЛОЖЕНИЯ 39

 

Введение

 

В макроэкономике имеется  два подхода, две школы, два направления  в трактовке макроэкономических процессов и явлений: классический и кейнсианский (а в современных  условиях соответственно неоклассический  и неокейнсианский)  и поэтому  существуют две макроэкономические модели, отличающиеся друг от друга системой предпосылок, уравнений модели, теоретических выводов и практических рекомендаций.

Актуальность данной темы определяется тем, что она позволяет  выяснить, на каких посылках базируются классическая и кейнсианская теории и какую ценность для общества представляют сложившиеся системы взглядов в настоящее время. Политическая экономия не может быть собранием готовых правил. Их надо найти, вывести, обосновать, затем уточнить, проверить, скорректировать. Практические правила и конкретные рекомендации должны основываться не на голой интуиции, а на теоретических положениях и выводах.

В экономической жизни  действует обычно не одна, а множество причин. Необходимо их понимать, различать, выделять главные, не смешивать причину и следствие. Развитие и обогащение экономической теории — это постоянный учет изменяющихся условий и взаимосвязей, сопоставление различных подходов, позиций, разных школ и взглядов, преемственность знаний и выводов.

Обращение к экономической  истории необходимо не просто для расширения кругозора, не только в чисто познавательных целях. Важно уловить последовательность, понять логику эволюции научных положений, идей, уяснить их связи с происходящими в жизни изменениями. Как утверждают многие авторитеты, основы наших сегодняшних представлений “сидят в прошлом”, и эти представления и идеи прошлого не принадлежат исключительно истории, они несут элементы наших сегодняшних и нередко завтрашних, т. е. будущих взглядов.

Мы обращаемся к концепциям, положениям, заключениям, если угодно, к ошибкам и заблуждениям экономистов  и политиков прошлого уже потому, что хотим глубже понять и осмыслить наши сегодняшние шаги, освободиться от устаревшего и наносного, сохранить и использовать все полезное. Для этого недостаточно знакомства с какой-либо одной концепцией или системой взглядов, как бы популярны они ни были. Экономические школы и теории сами развиваются, переживают периоды особой популярности, эволюции, вместе с тем сами “выходят” из прошлого, органично сохраняя связь с патриархами экономической науки, порой весьма прочно и тесно.[2, с.354](см. приложение А)

В данной работе более подробно мною рассмотрены две модели макроэкономического равновесия: классическая и кейнсианская, и приведен их сравнительный анализ.

Предметом исследования является содержание,  развитие, функционирование, анализ классической и кейнсианской школ.

Объектом исследования являются классическая и кейнсианская макроэкономические школы.

Цель курсовой работы сравнить и проанализировать основные положения классической и кейнсианской школы.

Основными задачами данной работы являются:

- раскрытие сущности  классической и кейнсианской  теорий макроэкономического равновесия;

- знакомство с основными  положениями и убеждениями классиков и кейнсианцев;

- на основе подробного  изучения двух противоположных  теорий в макро-экономике проведение  их сравнительной характеристики;

- осознание проблемы  государственного регулирования  экономики для достижения и  поддержания макроэкономического  равновесия;

При разработке основных положений  данной работы использовался метод  единства исторического и логического, методы структурного анализа и синтеза.

При написании данной работы мной была использована в основном учебная литература. Также в процессе работы над данной темой мной использовалась монографическая литература, а также переводные издания.

 

глава 1

эволюция  классической школы

 

         1.1 Становление и развитие классической школы

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм (в XVI— XVII вв. политика накопления золота и серебра — основы богатства нации и государства) меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.[1,c.285]

Указанный период ознаменовал  начало действительно новой школы  политической экономии, которую классической называют, прежде всего, за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины, и до сих пор, «когда говорят «классическая школа», то имеют в виду школу, которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо»[2,с.352].

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д.Рикардо. По другой — наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита — центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

Далее отметим, что классическими  по праву считаются и открытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др.

Д.Рикардо более других своих современников полемизировал  с А.Смитом. Но, разделяя всецело  взгляды последнего о доходах  «главных классов общества», он впервые  выявил закономерность имеющей место  тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

К триаде экономистов-классиков  — последователей смитовской политической экономии — правомерно наряду с Д.Рикардо и Ж.Б.Сэем отнести Т.Мальтуса. Этот ученый, в частности, в развитие несовершенной концепции А.Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоев общества. Т.Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.

Четвертый завершающий этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы: с другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.) и «институционализм» (начало XX в.). Что касается новаторства идей англичанина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам»[3, с. 93-112]. Причем К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества [5, с.544].

 

1.2. Основные положения  классической школы

 

1. Экономика делится на два независимых сектора: реальный и денежный, что в макроэкономике получило название принципа «классической дихотомии». Денежный сектор не оказывает влияния на реальные показатели, а лишь фиксирует отклонение номинальных показателей от реальных, что получило название принципа «нейтральности денег». Этот принцип означает, что деньги не воздействуют на ситуацию в реальном секторе и что все цены относительные. Поэтому в классической модели денежный рынок отсутствует, а реальный сектор состоит из трех рынков: рынка труда, рынка заемных средств и товарного рынка.
2. На всех реальных рынках совершенная конкуренция, что соответствовало экономической ситуации конца ХVШ и всего ХIХ века. Поэтому все экономические агенты являются «price takers».
3. Поскольку на всех этих рынках действует совершенная конкуренция, то все цены (т.е. номинальные показатели) гибкие (flexible). Это относится и к цене труда – номинальной ставке заработной платы; и к цене заемных средств – номинальной ставке процента; и к цене товаров. Гибкость цен означает, что цены меняются, адаптируясь к изменениям рыночной конъюнктуры (т.е. изменениям соотношения спроса и предложения) и обеспечивают восстановление нарушенного равновесия на любом из рынков, причем на уровне полной занятости ресурсов.
4. Так как цены гибкие, то равновесие на рынках устанавливается и восстанавливается автоматически, действует выведенный A.Смитом принцип «невидимой руки» («invisible hand»), принцип самоуравновешивания, саморегулирования рынков («market-clearing»).
5. Поскольку равновесие обеспечивается автоматически рыночным механизмом, то никакая внешняя сила, внешний агент не должны вмешиваться в процесс регулирования экономики, а тем более в функционирование самой экономики. Так обосновывался принцип государственного невмешательства в управление экономикой, который получил название «laissez faire, laissez passer», что в переводе с французского означает «пусть все делается, как делается, пусть все идет, как идет».
6. Основной проблемой в экономике является ограниченность ресурсов, поэтому все ресурсы используются полностью, и экономика всегда находится в состоянии полной занятости ресурсов, т.е. наиболее эффективного и рационального их использования. (Как известно из микроэкономики, наиболее эффективное использование ресурсов из всех рыночных структур соответствует именно системе совершенной конкуренции). Поэтому объем выпуска всегда находится на своем потенциальном уровне (уровне потенциального или естественного выпуска (natural output), т.е. выпуска при полной занятости всех экономических ресурсов).
7. Ограниченность ресурсов делает главной в экономике проблему производства, т.е. проблему совокупного предложения. Поэтому классическая модель – это модель, изучающая экономику со стороны совокупного предложения (модель «supply-side»). Основным рынком выступает ресурсный рынок, и, в первую очередь, рынок труда. Совокупный спрос всегда соответствует совокупному предложению. В экономике действует так называемый «закон Сэя», предложенный известным французским экономистом начала ХIХ века Жаном-Батистом Сэем, который утверждал, что «предложение порождает адекватный спрос», поскольку каждый человек одновременно является и продавцом, и покупателем; и его расходы всегда равны доходам. Так, рабочий, с одной стороны, выступает продавцом экономического ресурса, собственником которого он является, т.е. труда, а с другой - покупателем товаров и услуг, которые он приобретает на доход, полученный от продажи труда. Сумма, которую получает рабочий в виде заработной платы, равна стоимости продукции, которую он произвел. А его доход равен сумме расходов. Фирма также является одновременно и продавцом (товаров и услуг) и покупателем (экономических ресурсов). Доход, получаемый от продажи своей продукции, она расходует на покупку факторов производства. Поэтому проблем с совокупным спросом быть не может, так как все агенты полностью превращают свои доходы в расходы.
8. Проблема ограниченности ресурсов (увеличение количества и улучшение качества) решается медленно. Технологический прогресс и расширение производственных возможностей – процесс длительный, долгосрочный. Все цены в экономике адаптируются к изменению соотношения между спросом и предложением также не немедленно. Поэтому классическая модель – это модель, описывающая долгосрочный период (модель «long-run»). [4, с.151-165]