Современная экономическая система и тенденции ее развития

В этих условиях актуальной становится задача перехода к региональной политике, основанной на концепции устойчивого развития и ставящей во главу угла развитие инфраструктуры. Такой переход затрудняется сейчас попытками перевести практически весь комплекс отраслей инфраструктуры – от МПС до здравоохранения – на самофинансирование. При этом не учитывается экономическая специфика инфраструктурного комплекса – характерная практически для всех его отраслей (транспорта, связи, коммунального хозяйства) тенденция снижения предельных издержек при увеличении объема деятельности. Это значит, что при продаже инфраструктурных услуг по оптимальной цене (всегда равной, по определению, именно предельным издержкам) самоокупаемость предприятий – поставщиков этих услуг невозможна.

Другими словами, требование самофинансирования инфраструктурных отраслей вступает в противоречие с принципами оптимального ценообразования (т.е. достижения рыночного равновесия), ведет в случае его реализации к заведомо неэффективному использованию ресурсов. Но это значит, что для всего этого огромного сектора экономики бездоходность (а в ряде случаев и внешнее финансирование, дотации) оказывается вполне нормальным экономическим явлением. Этого никак не могут понять наши администраторы, требующие выжимать максимум рентабельности не только из отраслей инфраструктуры вообще, но и чуть ли не из каждого вида перевозок в отдельности.

     2.2. Анализ основных показателей развития экономической системы России 

 

Для оценки финансово-экономического положения секторов экономики

предлагаем рассмотреть следующие показатели: валовая прибыль и валовой

смешанный доход; сальдированный финансовый результат; удельный вес прибыльных  организаций; индекс промышленного производства; отраслевая рентабельность продукции и рентабельность активов.

Поскольку временной диапазон исследования охватывает период с 1995 года,

следует указать некоторые примененные автором подходы при обобщении

статистической информации в целях получения максимально достоверных результатов.

Во-первых, до 2003 года включительно в статистических сборниках

применялась отраслевая классификация в соответствии с Общесоюзным

классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ). Для перехода к

классификации по Общероссийскому классификатору видов экономической

деятельности (ОКВЭД) в целях обеспечения преемственности показателей в

динамических рядах по промышленности, предложена следующая область

сопоставления (см. табл. 1).

Во-вторых, в научных публикациях, помимо официальных, существуют

альтернативные оценки основных макроэкономических показателей. Так, коллектив

специалистов под руководством Г.И. Ханина разработал методику переоценки целого ряда показателей, которые максимально приближены к реальным. По их мнению, многие официальные макро- и финансово-экономические данные о положении

отдельных отраслей непригодны для анализа реального состояния экономики [17,

С.36].

В-третьих, в ряде исследований убедительно доказано, что во всех отраслях

экономики, кроме нефтегазового сектора, торгово-посредническая наценка отражает их реальные расходы по реализации продукции. «Через торгово-посредническую наценку реализуется около половины добавленной стоимости нефтедобывающей

промышленности и примерно 80% добавленной стоимости газовой промышленности» [9]. «В сложившуюся в российской экономике систему формирования торгово-посреднических наценок входит часть доходов ресурсно-сырьевого сектора, поэтому коэффициенты полных затрат в данной отрасли оказываются высокими, а величина мультипликатора конечного спроса торговли превышает соответствующие значения для обрабатывающих отраслей промышленности»[10, С. 81].

 

 

 

 

Таблица 1

Область сопоставления: отрасли и виды деятельности [14, С. 133]

Согласно данным, представленным в табл. ресурсов товаров и услуг в

экономике за 1995-2003 гг. [6] торгово-посредническая наценка в основном

сосредоточена в отраслях промышленного производства. В добывающем секторе она в среднем составляет 29% от ее величины по экономике в целом; торгово-

посредническая наценка незначительна в строительстве, сельском и лесном хозяйстве и в прочих видах деятельности.

 

Таблица 2

Расчет величины валовой прибыли и валовых смешанных доходов

добывающего сектора

 

Валовая прибыль и валовой смешанный доход. Расчеты, представленные в

табл. 3, свидетельствуют о неравномерности величины валовой прибыли в различных секторах экономики.

а. Структура. Ввиду того, что с 1995 по 2001 гг. валовая прибыль и валовые

смешанные доходы в таблице приведены без учета величины скрытой заработной

платы в ВДС (по таблицам «Затраты-выпуск»), с 2002 по 2008 - с учетом скрытой

заработной платы в ВДС (СНС), при расчете структуры может иметь место небольшая

погрешность. Удельный вес валовой прибыли и валового смешанного дохода

промышленности за анализируемый период увеличился на 0,8% за счет роста

добывающего сектора, (рост добывающего сектора – на 2,6%, сокращение

обрабатывающего – на 1,8%). Валовые доходы добывающего сектора без учета

перемещения торгово-посреднической наценки выглядели бы более чем скромно.

б. Реальное выражение. Корректировка валовой прибыли, полученной в 2008

году в реальном выражении в ценах 1995 года (цепной ИПЦ 2008 к 1995 равен 1072,3), позволяет получить следующие результаты: добывающий сектор – 294,3 млрд. руб., обрабатывающий сектор – 389,6 млрд. руб., сельское хозяйство – 127,9 млрд. руб., строительство – 124,5 млрд. руб., транспорт и связь – 188,4 млрд. руб., по торговле – 392,0 млрд. руб., по прочим – 301,7 млрд. руб., экономика в целом – 1818,4 млрд. руб.

Таким образом, рост валовой прибыли и валовых смешанных доходов в реальном

выражении в 2008 году по сравнению с 1995 г. в добывающем секторе произошел в 3,0 раза; в обрабатывающем секторе – в 2,3 раза; в сельском хозяйстве – в 1,7 раза; в

строительстве – в 2,4 раза; по транспорту и связи – в 2,1 раза; в торговле – в 4,7 раза;по прочим видам деятельности – в 2,0 раза; по экономике в целом – в 2,5 раза. Наиболее прибыльными в российской экономике являются добывающий сектор и торговля.

в. Уровень цен на сырье и материалы. Цепной индекс цен производителей

промышленной продукции, рассчитанный с 1995 по 2008 гг. включительно, показал,

что средний уровень цен на сырье, материалы и товары промежуточного потребления по экономике в целом вырос в 10,1 раза, причем, в добывающем секторе - в 14,5 раза; в обрабатывающем – в 8,9 раз. Уровень цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию увеличился, соответственно – в 10,3 раза; цены производителей в строительстве – в 9,0; тарифы на грузовые перевозки – в 11,6 раза. Следовательно, уровень цен производителей на сырье, материалы и товары промежуточного потребления по видам экономической деятельности существенно различается. Как справедливо отмечается в работе [11, С. 53], «уровень и динамика цен на услуги, наряду с ценами на сырье, перераспределяли национальную прибыль в пользу сферы услуг и добывающих отраслей промышленности, тем самым, сужая возможности развития высокотехнологичных обрабатывающих производств, что в свою очередь тормозило развитие всей российской экономики». «Более высокая финансовая устойчивость предприятий нематериальной сферы обеспечивалась за счет перераспределения прибыли экономики в пользу этой сферы» [11, С. 51]. По расчетам Савчишиной К.Е.и Сутягина В.С., в 2006 году доля сферы  4 услуг в общей величине валовой прибыли и валовых смешанных доходов экономики составила примерно 57%. Согласно нашим расчетам (см. табл. 3), с учетом перемещения части торгово-посреднической наценки в добывающий сектор (транспорт и связь, торговля и прочие отрасли) – 48,2%, в 2007 году – 46,5%. Савчишина К.Е. и

Сутягин В.С. констатируют, что более 90% прибыли предприятий сферы услуг

приходится на организации 4 видов деятельности: торговли, операций с недвижимым имуществом, транспорта и связи, финансовой деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 3

 

Величина и структура валовой прибыли и валовых смешанных доходов

до 2001 г. - по отраслям, далее по ОКВЭДу с учетом перемещения части

торгово-посреднической наценки в добывающий сектор

[ с 1995 по 2001 гг., 5, С. 330-331], [с 2002 по 2006 гг., 2, С. 66-70]

 

Сальдированный финансовый результат – конечный финансовый результат

деятельности предприятий на основе данных бухгалтерского учета, представляет собой сумму прибыли (убытка) от продажи товаров, продукции (работ, услуг), основных средств, иного имущества организаций и чистых доходов от внереализационных операций. Данные приводятся в фактически действовавших ценах, структуре и методологии соответствующих лет [8, С. 98]. Поэтому для получения реальной динамики сальдированного финансового результата, необходимо применить индекс потребительских цен (ИПЦ) [1995-1998 гг., 3, С. 559; 1999-2007 гг., 7]. Расчет цепного индекса потребительских цен (декабрь 2008 г. к декабрю 1995 г. равен 1072,3) позволяет определить реальный сальдированный финансовый результат. По экономике в целом в 2008 г. он составил 373,7 млрд. руб., что на 49,1% превышает аналогичный показатель 1995 года. Сальдированный финансовый результат по сектору «Добыча полезных ископаемых» в 2008 г. в реальном выражении составил 81,5 млрд. руб., что в 2,4 раза превышает уровень 1995 года; по сектору «Обрабатывающие производства» – 158,3 млрд. руб., что в 1,6 раза превышает уровень 1995 года; по сектору «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» – 53,1 млрд. руб., что в 2,6 раза превышает уровень

1995 года; по сектору «Транспорт и связь» – 53,6 млрд. руб., что в 1,4 раза превышает уровень 1995 года; по сектору «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» – 9,2 млрд. руб., что на 57,1% ниже уровня 1995 года; по сектору  6«Строительство» – 12,2 млрд. руб., что на 46,3 ниже уровня 1995 года; по сектору «Прочие» – 5,6 млрд. руб., что на 55,6% ниже уровня 1995 года. Безусловно, следует принять во внимание наличие определенных отклонений элементов отраслевой структуры и структуры по видам экономической деятельности при переходе с ОКОНХ на ОКВЭД, но дифференциация сальдированного финансового результата по секторам

экономики в реальном выражении впечатляет.

Удельный авторитет доходных организаций – раз из характеристик отраслевого  
денежного благополучия. В целом по экономике численность доходных  
компаний в 2007 году возрасло на 13,7% по сопоставлению с 1995 годом; по сектору «Добыча нужных ископаемых» – сократилось на 5,7%; по сектору «Обрабатывающие производства» – на 3,0%; в «Строительстве» – на 1,2% , по «Транспорту и связи» – на 3,4%; по сектору «Производство и рассредотачивание элекстричества, газа и воды» – на 38,7%; по сектору «Сельское хозяйство, ловля и лесное хозяйство» возрасло на 74,6%; по сектору «Оптовая и розничная торговля; починка автотранспортных средств,байков, домашних изделий и предметов собственного пользования» возрасла на 11,3%. Отсель идет по стопам вывод, что подъем числа доходных организаций имеется вовсене в сфере изготовления, а в сельском хозяйстве и торговле; тут также имеется отраслевая дифференциация рассматриваемых характеристик. Индекс промышленного производства – показатель динамики объема

промышленного производства, его изменения трактуются как обобщенный индикатор отраслевого состояния. Индекс производства рассчитывается по формуле Ласпейреса, значение индекса равно отношению стоимостей в постоянных ценах базисного периода фиксированного набора товаров в сопоставляемые периоды времени. Данная методика расчета применяется потому, что не требуются данные о промежуточном потреблении по конкретным товарным группам, нет необходимости в широком применении дефлятирования, поскольку расчет основан на данных о производстве товаров в натуральных единицах измерения, обеспечивается оперативность получения результата. Как утверждается в работе Е.А. Шустовой, при формировании «корзины» товаров-представителей для расчета месячных индексов производства Росстатом отобрано порядка 750 товарных групп, для формирования годовых индексов – более 3,5 тыс. товарных групп. «Корзина» обновляется каждый раз при переходе на новый базисный год [16, С. 18]. Однако Е.А. Шустова отмечает, «что в условиях динамичных и противоречивых отраслевых и региональных тенденций развития «видимая простота» применяемых алгоритмов может снижать представительность индексов. Это связано с меняющимися технологическими и организационными границами производства и трудностями обеспечения представительности «корзины» по отдельным видам деятельности, а также с тем, что показатели производства в натуральных измерителях не позволяют в полной мере учесть изменение качественных параметров, особенно по высокотехнологичным товарам»[16, С. 13].

Расчет цепного индекса промышленного производства (декабрь 2008 года к

декабрю 1995 года) показал, что в целом по экономике объем производства вырос на

50,7%. По сектору «Добыча полезных ископаемых» увеличился на 45,7%; по сектору «Обрабатывающие производства» - на 61,1%, по сектору «Строительство» на 44,4%; по сектору «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» - на 14,1%; по сектору «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» - на 12,8%. Сопоставив прирост цепных индексов объема промышленного производства и цепных индексов производителей по секторам за аналогичный период, получим любопытные результаты: «Добыча полезных ископаемых» - 45,7% и 14,5 раза; «Обрабатывающие производства» - 61,1% и 8,9 раза; «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» 12,8% и 10,3 раза; «Строительство» - 44,4% и 9,0 раза. При опережающем росте объема  7производства в обрабатывающем секторе экономики по сравнению с добывающим на15,4%, ценовая составляющая прироста второго над первым отличается в 1,6 раза. Вот одна из причин возникновения инфляции издержек.

 Отраслевая рентабельность продукции. По данным официальной статистики,