Совокупное предложение и кривая филипса

В результате мы возвращаемся к первоначальному уровню выпуска  и занятости, но при более высокой  инфляции.

Политика стимулирования спроса дает в таких условиях лишь краткосрочный эффект.

Повторение подобных действий правительства в конечном итоге  будет приводить лишь к дальнейшему  росту инфляции⁸.

Однако, поскольку в течение  короткого отрезка времени есть возможность нарастить объем  выпуска при небольшом росте  цен, у политических деятелей нередко  возникает соблазн простимулировать экономику незадолго до выборов. Инфляционные издержки такой политики станут очевидны лишь позднее⁹.

Сторонники теории рациональных ожиданий считают, что экономические  агенты формируют свои ожидания на основе всей доступной им информации, а не только прошлого опыта, к тому же они не делают систематических  ошибок, поэтому они могут верно оценить последствия стимулирующей политики государства и достаточно быстро изменить свои инфляционные ожидания, что отразится, например, в требовании увеличения номинальной заработной платы для компенсации роста цен.

В итоге – практически  никакого увеличения реального выпуска  не происходит даже в краткосрочном  периоде, а рост совокупного спроса приводит лишь к росту цен (движение из точки А в точку С, минуя точку В). Исключение составляют лишь непредвиденные изменения совокупного спроса, приводящие к кратковременным колебаниям выпуска.

Таким образом, традиционная кривая Филлипса, фиксирующая зависимость между инфляцией и безработицей, отражает краткосрочную динамику этих переменных.

В долгосрочном периоде стимулирование совокупного спроса, сопровождающееся обычно ростом денежной массы, не приводит к существенным изменениям уровня безработицы  и реального выпуска и отражается в основном на росте цен, т.е кривая Филлипса приближается к вертикальной прямой на уровне естественной безработицы.

 

1.3  Антиинфляционная  политика

 

Антиинфляционная политика правительства, согласно кривой Филлипса, в краткосрочном периоде приводит к росту безработицы и снижению выпуска.

Экономика перемещается из т. А вправо - вниз вдоль исходной кривой Филлипса. Сокращение государственных расходов или денежной массы снижает уровень цен, тогда как заработная плата, зафиксированная в трудовых договорах, остается прежней.

В этих условиях прибыли  фирм падают и они сокращают объем  своего выпуска, а значит и занятость.

Для количественной оценки эффективности борьбы с инфляцией  используется так называемый коэффициент  потерь. Он показывает, сколько процентов  реального годового объема выпуска  необходимо принести в жертву, чтобы  снизить инфляцию на один процентный пункт.

Сторонники теории рациональных ожиданий считают, что потери от борьбы с инфляцией могут быть существенно  снижены, если план проведения такой  антиинфляционной политики будет объявлен заранее, до того, как экономические  агенты сформируют свои ожидания, и, что  самое существенное, если люди будут  верить в осуществление этого  плана.

Антиинфляционная политика может проводиться как методами «шоковой терапии» (когда жесткая  денежная политика помогает быстро сбить  инфляцию, но сопровождается значительным спадом производства), так и постепенно, путем многократного, но каждый раз  небольшого снижения темпов роста денежной массы, что позволяет избежать глубокого спада, однако не дает возможности быстро снизить инфляцию.

Конкретная реализация долговременных антиинфляционных программ выходит  за рамки рекомендаций по сокращению государственных расходов и денежной массы, соответствующих краткосрочной  модели кривой Филлипса и основанных на кейнсианских идеях регулирования совокупного спроса.

В более широком плане  «шоковая терапия» предполагает, как  правило, использование чисто монетаристских антиинфляционных мер: широкую либерализацию  хозяйственной жизни, освобождение цен, свертывание хозяйственной  активности государства, жесткое ограничение  роста денежной массы, сбалансирование  бюджета главным образом за счет сокращения социальных программ и т. д.

Программы постепенного снижения инфляции предусматривают активное регулирующее воздействие государства (в  целях смягчения негативных последствий антиинфляционных мер): поддержку важнейших отраслей производства, налоговое стимулирование предпринимательства, частичное регулирование процесса ценообразования, создание рыночной инфраструктуры и т.д¹⁰.

В этом случае антиинфляционное сокращение совокупного спроса дополняется  мерами, поддерживающими предложение  и создающими условия его роста  в будущем, что позволяет избежать глубокого спада и безработицы.

Иногда коэффициент потерь рассчитывают как отношение накопленного показателя циклической безработицы  к величине снижения инфляции (в  процентных пунктах) за определенный период.

Например, если в течение 3-х лет сумма ежегодных превышений фактического уровня безработицы под  естественным, составила 8 процентных пунктов, а инфляция за эти же 3 года снизилась с 6% до 4%, т.е на 2 процентных пункта, то коэффициент потерь будет равен 8/2=4.

Большинство стран – как  развитых, так и с переходной экономикой – в практике борьбы с инфляцией  никогда не следовали жестким  монетаристским рекомендациям «шоковой терапии», поскольку это неизбежно  приводило к затяжному спаду, росту безработицы, резкому снижению жизненного уровня населения.

 

 

 

2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ  АНАЛИЗ ТЕОРИЙ КРИВЫХ ФИЛЛИПСА  В РАЗЛИЧНЫХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ  ШКОЛАХ

2.1  Традиционно  кейнсианская трактовка кривой  Филлипса

 

Как известно, все началось с того, что новозеландский статистик  Э. Филлипс осуществил эмпирические исследования, касавшиеся отрицательной связи между уровнем безработицы и темпом роста ставок заработной платы в Великобритании за 1861-1957 гг. Э. Филлипс продемонстрировал, что связь является устойчивой. При этом его подход носил чисто эмпирический характер. Позднее некоторые традиционные кейнсианцы попытались дать теоретическое обоснование описанной связи. Обоснование базировалось на следующих соображениях. Чем ниже уровень безработицы, тем больше избыточный спрос на труд и тем жестче наемные работники будут требовать повышения своих доходов, Отсюда следует, что темп роста заработной платы будет расти по мере расширения объемов избыточного спроса на труд. Этот рост прекратится только тогда, когда ставка заработной платы окажется равновесной, а это возможно, если избыточный спрос на труд близок к нулю. Таким образом, экономисты получали отрицательную связь между темпом изменения ставки заработной платы и уровнем безработицы:

          ΔW/W=f(U),f˂0,                                                                                                                (6)

где ΔW/W- темп изменения номинальной ставки заработной платы, а U- уровень безработицы.

Последний этап в формулировке привычного образа кривой Филлипса – замена темпа роста ставок зарплаты на темп инфляции:

к = h (U), ˂0,                                                                                                               (7)

где U- темп инфляции. Такая замена обосновывается наиболее удобным образом, когда принимается предпосылка относительно ценообразования по методу накидки. Иными словами, предполагается, что в ходе формирования своих цен фирмы «накидывают» к средним издержкам определенную величину. В результате была получена кривая с отрицательным наклоном, откладываемая в осях координат «темп инфляции – уровень безработицы». Именно такой график и получил название кривой Филлипса¹¹.

Кривая Филлипса сыграла двойственную функцию в эволюции традиционного кейнсианства. С одной стороны, она заполняла определенные теоретические «бреши» в построениях этой школы, представители которой, возможно, делали слишком сильный акцент на взаимодействии между рынками денег и благ, уделяя слишком мало внимания рынку труда и его связям с рынком благ. Благодаря кривой Филлипса теоретическая система традиционного кейнсианства оказывалась полностью «замкнутой». Ведь, по сути, кривая Филлипса – нечто вроде зеркального отображения динамической функции кривой совокупного предложения. А теория совокупного предложения в рамках традиционного кейнсианства была проработана значительно хуже, чем теория совокупного спроса, которая имела изощренное толкование в модели IS-LM.

С другой стороны, кривая Филлипса оказалась очень удобным инструментом для лиц, ответственных за проведение макроэкономической политики. По сути, такая политика превращалась в скольжение по кривой Филлипса, скольжение, отражавшее компромиссный выбор между инфляцией и безработицей. Если население недовольно слишком большой безработицей, можно удовлетворить его требования стимулирующей политикой. Тогда занятость возрастет, но ценой инфляции. Когда же люди выражают протесты по поводу слишком быстрого удорожания товаров, правительство может прибегнуть к ограничительной политике: тогда темпы инфляции снизятся, но зато увеличится безработица. В общем, правительство заглушает беспокойство людей, лавируя между Сциллой инфляции и Харибдой безработицы вдоль кривой Филлипса.

Реальность 1960-х гг. не опровергла описанных представлений. Это был  золотой век рыночной экономики  Запада, когда мирно сосуществовали невысокая инфляция, маленькая безработица и быстрые темпы экономического роста.

Ситуация изменилась в  начале 1970-х гг., когда впервые  в истории Запада возник феномен  совместного сосуществования инфляции и безработицы. Попытки уменьшить  безработицу традиционными методами макроэкономической политики приводили  лишь к большей инфляции. Кривая Филлипса (а точнее, ее исходная версия с отрицательным наклоном) больше не объясняла реальную действительность.

«Прикладное» недовольство кривой Филлипса дополнялось теоретическим. Представители новых ветвей неоклассической традиции – монетаризма и школы новых классиков – заговорили о проблеме «макрооснов макроэкономики». Под этим термином подразумевалось строгое обоснование макроэкономических функций, их выведение на базе рационального поведения отдельных хозяйствующих субъектов. По мнению критиков традиционного кейнсианства, традиционно кейнсианским моделям очень сильно не хватало подобных микрооснов. И у Дж.М.Кейнса, и у его знаменитых интерпретаторов – П. Самуэльсона, Дж.Р. Хикса, Э. Хансена и многих других – макроэкономические функции выводились априорно, исходя из соображений «здравого смысла» относительно закономерностей группового или массового поведения. Типичными примерами являются предложенные Дж. М. Кейнсом функции потребления и инвестиций.

На самом деле, по мере эволюции традиционного кейнсианства, «нехватка микрооснов» была в определенной степени преодолена. В качестве примеров можно привести функцию потребления Ф. Модильяни на основе концепции жизненного цикла, функцию спроса на деньги Дж. Тобина как часть оптимизирующего портфельного выбора, функцию инвестиций Д. Джоргенсона и т.д. В этом плане именно кривая Филлипса оказалась как бы «ахиллесовой пятой» традиционного кейнсианства, поскольку не базировалась на четких микроосновах. Объяснения, касавшиеся требований работниками большей заработной платы при избыточном спросе на труд и коэффициента накидки, выглядели неубедительными.

В результате к началу 1970-х  гг. традиционно кейнсианская трактовка  кривой Филлипса считалась неубедительной и с точки зрения теории, и с точки зрения практики. Требовался новый подход, и его предложили приверженцы неоклассической традиции.

 

2.2  Трактовка  кривой Филлипса монетаристами и новыми классиками

 

Новый подход к кривой Филлипса впервые был предложен в конце 1960-х гг. М.Фридманом и Э. Фелпсом. В начале 1970-х гг. похожую трактовку предложили новые классики во главе с Р.Э.Лукасом.

Общими чертами этих трактовок являются следующие аспекты:

- Существование жесткого  разграничения экономического анализа  на длительный и короткий периоды.  Такое разграничение связано  с принятием гипотезы естественного  уровня безработицы. Согласно  этой гипотезе, экономика имеет  внутреннюю тенденцию к естественному  уровню безработицы. Эта тенденция  заложена в ней самим рыночным  механизмом, связанным с конкуренцией, гибкими ценами, стремлением предприятий  к максимальной прибыли и т.д.

- Длительный период определяется  как период, в течение которого  сбываются ожидания и/или экономика  полностью использует свои ресурсы.  Иными словами, длительный период  – это и есть тот период, в течение которого система  пребывает в состоянии естественного  уровня безработицы. Если правительство  не вмешивается в функционирование  хозяйства, то в экономике уровень  безработицы находится на естественном  уровне, Вся безработица, имеющая  место, носит структурный или  фрикционный характер (т.е. по  большей части является добровольной).

- Короткий период –  это период неравновесия, порождаемого  денежной политикой правительства.  Такая политика связана с тем,  что правительство пытается снизить  безработицу ниже ее естественного  уровня. Дело в том, что правительство  может не устраивать существующий  естественный уровень безработицы.

Кроме того, этот уровень  может расти, вследствие структурных  сдвигов, большего вовлечения в рабочую  силу женщин, молодежи или национальных меньшинств, а также увеличения количества времени, которое тратят на поиск  подходящих вакансий.

Поэтому правительство путем  стимулирующей политики пытается снизить  фактический уровень безработицы, т.е. побудить работать большее количество людей.

Однако такое снижение оказывается временным. Через определенный промежуток времени стимулы, созданные  правительством, перестают оказывать  влияние, и безработица возвращается к естественному уровню, а экономика  вновь оказывается в длительном периоде.