Служебная власть РФ

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Сегодня можно считать основательно утвердившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. В советский период, особенно на раннем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась. Основное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного прежде всего к подавлению; о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции РФ судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, находящая отражение в законодательстве.

Самый яркий показатель правового государства – это реальная независимость судебной власти. Но эта проблема острая, и не только в нашей стране, она стара как мир. Еще А.Ф. Кони говорил: «судью необходимо «оградить от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости». Здесь нет ни одного лишнего слова».1

В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды — независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функций права и судов весьма точно выражено принципом, утвердившимся в Великобритании: "право там, где средства его защиты" (ubi jus ubi remedium).

Важнейшая задача государственной власти — охранять права и свободы человека— требует демократизации уголовного процесса и практического внедрения в жизнь права граждан на судебное обжалование действий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуществления всех функций государства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.

С 90 – х годов и особенно их второй половины в России начался процесс коренного обновления судебной системы, ее демократизации. Из орудия репрессий и придатка правящей бюрократии суд превращается в инструмент защиты прав человека – важнейший институт  правового государства.

Целью настоящей  курсовой работы является исследование основных аспектов организации суда судебной власти в Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие задачи:

• изучить основные теоретические, исторические основы создания судебной власти;
• показать структуру и порядок формирования органов власти и управления;
• показать особенности организации деятельности судов в РФ и США
• сделать сравнительный анализ между  Российской Федерацией и США

При написании работы были использованы законодательные акты, монографии, научные и учебные издания, материалы периодических изданий, посвященные вопросам организации судебной власти в РФ.

Структура курсового проекта обусловлена целями и задачами исследования.

 

Глава 1. Основы судебной власти в РФ

 

1. Понятие и основные исторические признаки судебной власти

1. История вопроса

 

После победы Октябрьской революции лидер большевиков В. Ленин призвал к применению победителями государственных принудительных мер для подавления сопротивления свергнутых классов. Он писал: "Когда революционный класс ведёт борьбу против имущих классов, которые оказывают сопротивление, то он это сопротивление должен подавлять; и мы будем подавлять сопротивление имущих всеми теми средствами, которыми они подавляли пролетариат, - другие средства не изобретены" Ленин В. И. ПСС. Т. 33. С. 26. .

В первые же дни после Октябрьской революции новая власть упразднила старый государственный аппарат: полицию, жандармерию, суды, прокуратуру и приступила к созданию своих революционных органов борьбы с контрреволюцией и новых судебно-следственных учреждений.

Формирование органов судебной власти в первые дни и месяцы после Октябрьской революции происходило во многом стихийно, так что к моменту принятия Советом Народных Комиссаров 22 ноября 1917 г. первого законодательного акта о советском суде - Декрета № 1 о суде - в ряде городов и губерний России были созданы разные по названиям и не всегда одинаковые по полномочиям суды, которые рассматривались как необходимые органы охраны общественного порядка. Для новых судебных органов было характерно то, что участники судебного процесса расследовали дела и судили не по писаным законам, так как их попросту не было, а руководствуясь индивидуальным "революционным правосознанием". Каждый участник процесса чувствовал себя и следователем и судьёй.

Из старых судебных органов первое время после Октября кое-где сохранились и дореволюционные суды, особенно мировые Воронцов С. А. Правоохранительные органы Российской Федерации: История и современность. Ростов н/Д, 2001. С. 194..

В целях внесения единообразия в систему советских судебных и следственных учреждений Советское правительство и приняло 22 ноября 1917 г. первый декрет о суде. Декрет определил, что все дореволюционные окружные суды, судебные палаты, правительствующий Сенат, военные и морские суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры упраздняются, а действие института мировых судей приостанавливается. Взамен прежних образовывались новые выборные советские судебно-следственные учреждения, организуемые на широких демократических основах. Предусматривалось и создание специальных судебно-следственных учреждений для борьбы с контрреволюцией. В ст. 8 Декрета указывалось: "Для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и её завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародёрством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц учреждаются рабочие и крестьянские революционные трибуналы в составе одного председателя и шести очередных заседателей, избираемыми губернскими или городскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Для производства же по этим делам предварительного следствия при тех же советах образуются особые следственные комиссии" СУ РСФСР. 1917. № 4. .

Первый закон Советской власти о суде предусмотрел создание на местах двух судебных органов: местного суда - для рассмотрения уголовных дел о преступлениях, за которые наказание не может превышать двух лет лишения свободы, и гражданских дел по искам до 3 тыс. рублей; революционных трибуналов.

Местный суд был выборным органом, построенным на демократических началах привлечения трудящихся к осуществлению правосудия при полном равенстве мужчин и женщин. Декрет отменил апелляционную форму обжалования приговоров и решений и учредил их кассационную проверку. Жалобы на приговоры и решения местных судов должны были рассматривать уездные, а в столицах - столичные съезды местных судей.

Основными принципами работы революционных трибуналов и народных судов стали:

· избираемость судей и членов следственных комиссий Советами, широкое участие в работе судов и следственных комиссий народных представителей;

· гласность и публичность судопроизводства; публичность распространялась и на деятельность следственных комиссий, важнейшие решения которых принимались в открытых заседаниях;

· полное равноправие сторон в судебном процессе, достигавшееся отменой особых прав, которые имела раньше обвинение (прокуратура) в процессе дознания, следствия и суда; общественным обвинителем и общественным защитником мог быть каждый из присутствующих на суде неопороченных граждан;

· допущение защиты со стадии предварительного следствия;

· коллегиальность в решении вопросов предварительного следствия и судебного процесса;

· в виде наказаний суды могли применять: денежный штраф, общественное порицание, лишение общественного доверия, принудительные общественные работы, лишение свободы, высылка за границу и т. п. Смертная казнь не входила в число предусмотренных законом наказаний.

Важным этапом в развитии советской судебной системы были разработка и принятие Декретов № 2 и 3 о суде.

Декрет № 2 о суде СУ РСФСР. 1918. № 26. предусматривал создание окружных судов для рассмотрения дел, превышающих подсудность местных судов, которые отныне стали именоваться местными народными судами. Жалобы на приговоры и решения окружных судов должны были рассматривать областные суды. Кассационной инстанцией для местных народных судов оставался уездный или столичный съезд местных народных судей.

Окружные суды избирались Советами. Декрет закрепил такое принципиальное для многонациональной России положение, как ведение судопроизводства на языке большинства населения той местности, где слушается дело. В литературе неоднократно указывалось на двойственность в построении общих судов в соответствии с Декретом № 2 Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). М., 1990; Суд в СССР. Под ред. Л. Н. Смирнова, В. В. Куликова, С. Г. Банникова, В. М. Савицкого, Х. Б. Шейнина. М., 1977. С. 71. . Система общих судов фактически делилась на две самостоятельные и обособленные друг от друга подсистемы - местные народные суды и окружные суды (каждая с самостоятельной кассационной инстанцией).

Эта двойственность в организации советской судебной системы была устранена Декретом № 3 о суде, принятым 20 июля 1918 г. СУ РСФСР. 1918. № 52. .

Декрет № 3 о суде значительно расширил подсудность дел местным народным судам, передав на их рассмотрение все дела, кроме дел о контрреволюционных преступлениях, убийствах, разбое, изнасиловании, спекуляции, взяточничестве и подделке денежных знаков. Эти преступления были подсудны революционным трибуналам.

Согласно декрету вместо областных судов и Верховного Судебного Контроля в Москве создавался единый кассационный суд.

Окончательное же претворение в жизнь идея единого народного суда как основного звена судебной системы Советского государства получила в Положении о народном суде от 30 ноября 1918 г. В соответствии с Положением народные суды создавались на территории каждого района (уездного или городского0 и рассматривали все гражданские и общеуголовные дела, действуя в составе:

народного судьи (дела о расторжении браков и т. п.);

народного судьи и двух народных заседателей;

народного судьи и шести народных заседателей (в этом составе рассматривались дела об особо опасных преступлениях).

Кассационные жалобы на приговоры и решения всех народных судов, действовавших в губерниях, рассматривались советом народных судей губернии. Это обеспечивало единство судебной практики в масштабах губернии Суд в СССР. Под ред. Л. Н. Смирнова, В. В. Куликова, С. Г. Банникова, В. М. Савицкого, Х. Б. Шейнина. М., 1977. С. 72. .

В первые послереволюционные годы был принят также ряд постановлений, регламентирующих деятельность революционных трибуналов. Основная задача в этой области в условиях гражданской войны сводилась для Советской власти к централизации системы трибуналов, повышению её "эффективности". К середине 1921 года эта система состояла из: трибуналов в столицах, крупных городах и центрах и Верховного революционного трибунала при ВЦИК, рассматривающего наиболее важные дела. Он же являлся и кассационной инстанцией См. подробнее: Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). М., 1990..

Таким образом, к концу 1922 года сложились две системы судебных органов: общие суды, состоящие из народных судов, губернского совета народных судей И Высшего Судебного Контроля в лице народного комиссариата юстиции (НКЮ), и революционные трибуналы, в виде трибуналов крупных центров и городов и Верховного революционного трибунала при ВЦИК, являющегося судом первой инстанции по наиболее сложным делам и кассационной инстанцией для всех революционных трибуналов. Параллельное существование двух этих систем объяснялось историческими особенностями периода и необходимостью иметь специальный судебный орган, способный подавлять сопротивление оппозиционных и враждебных сил. С таким положением дел (когда Верховный революционный трибунал выступал в одно и то же время как суд первичной инстанции и как кассационная инстанция) в значительной степени связаны ставшие в годы гражданской войны нормой нарушения прав граждан. Но это было для Советского государства важным средством удержания и укрепления власти в наиболее тяжёлые годы. Обилие же нормативных актов, создававших, упразднявших и реорганизовывавших судебные органы, вызывалось неизбежностью поисков наиболее эффективной формы судебной организации принципиально нового типа государства. Можно согласиться с тем, что "создание советских судов шло ранее не изведанным и никем не проторенным путём" Суд в СССР.

Единство задач всех судебных учреждений обусловило построение единой судебной системы. Если раньше система революционных трибуналов была обособлена от системы народных судов, то с принятием Положения о судоустройстве революционные трибуналы были упразднены, а их функции переданы общим судам. В соответствии с новым Положением вводилась единая судебная система, состоящая из следующих звеньев: народный суд, губернский суд, Верховный Суд РСФСР.