Системный анализ как методологическая основа принятия решений
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Марта 2014 в 14:47, лекция
Краткое описание
Системный анализ — это научный, всесторонний подход к принятию решений. Вся проблема изучается в целом, определяются цели развития объекта управления и различные пути их реализации в свете возможных последствий. При этом возникает необходимость согласования работы различных частей объекта управления, отдельных исполнителей, с тем чтобы направить их на достижение общей цели.
Целью системного анализа является полная
и всесторонняя проверка различных вариантов
действий с точки зрения количественного
и качественного сопоставления затраченных
ресурсов с получаемым эффектом.
Системный анализ, по существу, является
средством установления рамок для систематизированного
и более эффективного использования знаний,
суждений и интуиции специалистов; он
обязывает к определенной дисциплине
мышления.
Иными словами, системный анализ — это
систематизированные методы оказания
лицу, принимающему решение, помощи при
выборе курса действий путем изучения
всей проблемы в целом, определения конечных
целей и различных путей их достижения
с учетом возможных последствий. Для получения
квалифицированного суждения по проблемам
используются соответствующие методы,
по возможности аналитические.
Системный анализ предназначен для решения
в первую очередь слабоструктуризованных
проблем, т.е. проблем, состав элементов
и взаимосвязей которых установлен только
частично, задач, возникающих, как правило,
в ситуациях, характеризуемых наличием
фактора неопределенности и содержащих
неформализуемые элементы, непереводимые
на язык математики.
Одна из задач системного анализа заключается
в раскрытии содержания проблем, стоящих
перед руководителями, принимающими решения,
настолько, чтобы им стали очевидны все
основные последствия решений и их можно
было бы учитывать в своих действиях. Системный
анализ помогает ответственному за принятие
решения лицу более строго подойти к оценке
возможных вариантов действий и выбрать
наилучший из них с учетом дополнительных,
неформализуемых факторов и моментов,
которые могут быть неизвестны специалистам,
готовящим решение.
Кратко охарактеризуем методологию системного
анализа, используя определение методологии
науки.
«Методология науки дает характеристику
компонентов научного исследования, его
объекта, предмета анализа, задачи исследования
(или проблемы), совокупности исследовательских
средств, необходимых для решения задачи
данного типа, а также формирует представление
о последовательности движения исследования
в процессе решения задач» [3, т. 16, с. 479].
Вначале определим содержание объекта
системного анализа, т.е. выясним его специфику
и место среди других родственных ему
научных направлений.
Объект системного
анализа в теоретическом аспекте —
это процесс подготовки и принятия решений;
в прикладном аспекте — различные конкретные
проблемы, возникающие при создании и
функционировании систем.
В теоретическом аспекте — это, во-первых,
общие закономерности проведения исследований,
направленные на поиск наилучших решений
различных проблем на основе системного
подхода (содержание отдельных этапов
системного анализа, взаимосвязи, существующие
между ними, и др.).
Во-вторых, конкретные научные методы
исследования — определение целей и их
ранжирование, дезагрегирование проблем
(систем) на их составные элементы, определение
взаимосвязей, существующих как между
элементами системы, так и между системой
и внешней средой и др.
В-третьих, принципы интегрирования различных
методов и приемов исследования (математических
и эвристических), разработанных как в
рамках системного анализа, так и в рамках
других научных направлений и дисциплин
в стройную, взаимообусловленную совокупность
методов системного анализа.
В прикладном плане системный анализ
вырабатывает рекомендации по созданию
принципиально новых или усовершенствованных
систем.
Рекомендации по улучшению функционирования
существующих систем касаются самых различных
проблем, в частности ликвидации нежелательных
ситуаций (например, ухудшение финансово-экономического
положения предприятия), вызванных изменением
как внешних по отношению к изучаемой
системе факторов, так и внутренних.
Следует отметить, что объект системного
анализа является в то же время объектом
целого ряда других научных дисциплин,
как общетеоретических, так и прикладных.
Например, проблемами составления сбалансированного
плана занимается планирование. Однако
разработке такого плана в существенной
мере будет способствовать использование
принципов и методов, которые для решения
любых проблем разрабатываются в рамках
системного анализа.
Мы считаем, что выделить предмет
системного анализа, т. е. отнести системный
анализ к категории наук, не представляется
возможным, поскольку решением указанных
выше проблем занимается целый ряд наук
и других научных направлений. (О некоторых
из них речь пойдет ниже.)
В отличие от многих наук, главной целью
которых является открытие и формулирование
объективных законов и закономерностей,
присущих предмету изучения, системный
анализ в основном направлен на выработку
конкретных рекомендаций, в том числе
и на основе использования достижений
теоретических наук в прикладных целях.
«Его цели в противоположность целям
чистой науки в первую очередь заключаются
в выработке рекомендаций или, по крайней
мере, предположений по выбору курса действий,
а не просто в выявлении проблемы и предсказании
ее развития. Таким образом, системный
анализ ближе к инженерным дисциплинам,
чем к науке... наука открывает новые явления,
в то время как инженерные дисциплины
используют результаты науки [24, с. 3]. От
инженерных дисциплин системный анализ
отличает более ограниченная возможность
использования математических методов
и количественной информации, основанной
на реальных измерениях и достаточно строгих
расчетах, а также больший удельный вес
эвристических методов.
Все это дает основание говорить о двойственной
природе системного анализа: с одной стороны,
это теоретическое и прикладное научное
направление, использующее в практических
целях достижения многих других наук,
как точных (математика), так и гуманитарных
(экономика, социология), а с другой стороны
— это искусство. В нем сочетаются объективные
и субъективные аспекты, причем последние
присущи как самому процессу системного
анализа, так и процессу принятия решения
на основе его данных. В последнем случае
индивидуальные особенности лиц, принимающих
решения (должностные, профессиональные,
возрастные, обусловленные творческими
навыками и жизненным опытом и т. д.), оказывают
непосредственное влияние на окончательное
решение проблемы.
Системный анализ выполняет «роль каркаса,
объединяющего все необходимые методы,
знания и действия для решения проблемы»
[16, с, 34].
Системный анализ означает сознательное
систематизированное применение всей
совокупности методов анализа, уделение
большого внимания вопросам неопределенности
и проверки полученных результатов на
чувствительность к изменению показателей
и факторов, определяющих функционирование
системы. Степень чувствительности систем
к изменению этих показателей и факторов
указывает, на какие из них следует обратить
особое внимание, а какими можно пренебречь.
Заканчивая рассмотрение основных методологических
компонентов системного анализа, следует
отметить, что ему присущи определенные
принципы, логические элементы, определенная
этапность и методы проведения. Наличие
(без исключения) всех этих компонентов
и делает анализ какой-либо проблемы системным.
Приведенное определение системного
анализа не устанавливает ему жестких
границ. Возникает вопрос: можно ли в рамках
изложенной концепции системного анализа
более четко определить его границы? Один
из возможных подходов заключается в отнесении
к категории системного только такого
анализа, который был выполнен междисциплинарной
группой. Это требование объясняется необходимостью
использования междисциплинарного подхода
к решению сложных проблем. Однако критерии
оценки уровня междисциплинарности не
установлены. Специалисты каких отраслей
знаний должны входить в группу? Если в
состав группы входят только экономисты,
математики и юристы, является она междисциплинарной
или нет? Каковы требования к уровню образования
и кругозору членов междисциплинарной
группы? К какой категории отнести анализ,
если группу аналитиков одинакового научного
профиля возглавляет крупный специалист,
хорошо ориентирующийся в смежных областях?
Каковы критерии, характеризующие уровень
учета факторов смежных научных направлений?
Когда можно сказать, что эти факторы учтены?
Эти и подобные им вопросы вполне закономерно
возникают при попытке отнести к категории
системного анализ, выполняемый только
междисциплинарной группой. Пока на них
нет четкого ответа, использование этого
ограничения не уточнит определение системного
анализа.
2.2. Системный
анализ и другие системные
дисциплины
Прежде всего кратко сопоставим понятия
«системный анализ» и «системный подход».
Они являются достаточно близкими понятиями,
хотя между ними существуют определенные
различия. В основе как системного анализа,
реализующего на практике идеи системного
подхода, так и системного подхода лежит
диалектическая логика. Системный подход
не дает готового набора рецептов решения
проблем; скорее он кристаллизует умение
правильно применять специальные методы
анализа.
Общая теория систем (ее основоположником считается Л. Берталанфи9 [10]) изучает такие аспекты предметов,
которые являются следствием общих свойств
систем. Эта теория получила наиболее
широкое распространение в сфере формальных
научных дисциплин — математики и логики.
Однако некоторые авторы скептически
относятся к возможности и целесообразности
создания общей теории систем [17, 1].
Большое влияние на развитие системного
анализа как научного направления оказал
опыт его применения в военной области,
что наложило известный отпечаток и на
терминологию этой и близко примыкающих
к ней других научных дисциплин.
Планирование военных операций в ходе
Второй мировой войны при внедрении нового
вооружения требовало использования технических
познаний, отсутствовавших в прошлом военном
опыте. Возникавшие проблемы носили в
основном тактический характер, например,
как найти наиболее выгодные способы бомбометания,
методы поиска подводных лодок? Они явились
основой области знания, получившей наименование
«анализ операций», а позднее различных
направлений ее развития — «исследование
операций», «системотехника», «анализ
по критерию «стоимость—эффективность»
и, наконец, «системный анализ». Термин
«системный анализ» был введен в связи
с тем, что первые послевоенные работы
в этой области относились к выбору и оценке
систем оружия, а также вследствие того,
что анализу была присуща системность
в смысле его целенаправленности, упорядоченности
и широты охвата сопутствующих факторов
и явлений.
Между разными направлениями системных
исследований не существует принципиальных
отличий, а следовательно, и ясно очерченных
линий разграничения. Вместе с тем каждое
из этих направлений характеризуется
определенными признаками и оттенками.
По своему содержанию и методам исследования
к системному анализу примыкает научная
дисциплина, носящая название «исследование
операций».
Исследование операций — дисциплина, занимающаяся выработкой
количественных рекомендаций, необходимых
при планировании и организации операций.
Под операцией в смысле этой науки понимается
любое целенаправленное действие человека,
группы людей и систем человек-машина.
Исследованием операций называется теория
математических моделей принятых оптимальных
решений и практика их использования [4,
с. 11].
Появление системного анализа в методологии
обоснования управленческих решений знаменует
переход от решения хорошо структуризованных,
формализуемых проблем, когда четко определены
цели, пути их реализации и критерии, что
достигается на основе методов исследования
операций, к решению проблем слабоструктуризованных,
возникающих в условиях неопределенности
и содержащих неформализуемые элементы,
не переводимые на язык математики.
Системный анализ в отличие от исследования
операций в большей степени сосредоточен
на методологии решения проблем.
Объединяет обе эти дисциплины системный
подход к рассматриваемому явлению. Однако,
если в исследовании операций системный
подход направлен на исследование связей
главным образом внутри системы, предназначенной
для решения определенной частной задачи,
то в системном анализе он используется
для выявления внешних связей данной системы
со смежными системами, влияющими на решение
данной задачи.
Системный анализ в отличие от исследования
операций в большей степени сосредоточен
на методологии решения проблем, а не на
использовании конкретных математических
методов. При его проведении также широко
используются экспертные оценки. Специалист
по исследованию операций использует
методы математического или логического
анализа в условиях, когда есть ясное представление
о том, что считать «более эффективной»
работой. «Постановка целей операций и
проведение действий на основе рекомендаций,
по существу, не входят в сферу деятельности
исследователя операций, а фактически
являются граничными условиями, наложенными
на свободу его действия» [18, с. 12]. Он редко
вникает в определение цели работы или
методов оценки ее успешности; что является
одной из главных задач специалиста по
системному анализу. В этом заключается
принципиальное отличие системного анализа
от исследования операций.
Иногда отмечают, что соотношение системного
анализа и исследования операций аналогично
соотношению стратегии и тактики.
Результаты системного анализа зависят
от принятой системы ценностей. Суждение
о ценности является неотъемлемой составной
частью анализа. В этом отношении роль
специалиста по анализу состоит в том,
чтобы показать руководителю, принимающему
решение, как и где входят суждения о ценности
с тем, чтобы он составил собственное суждение
по этому вопросу с максимальным использованием
всей имеющейся по нему информации.
Цель применения другого вида анализа
— анализа по критерию
«стоимость — эффективность» заключается
во всестороннем сопоставлении эффекта
от реализации того или иного курса действий
с потребными для этого ресурсами. Такой
анализ носит достаточно локальный формализованный
характер на основе одного конкретно сформулированного
критерия, в рамках четко поставленных
целей. Наибольшую сложность при проведении
данного анализа представляет четкое
определение понятия «эффективность»
(об этом шла речь в предыдущей публикации
из данной серии статьей).