Системный анализ как методологическая основа принятия решений

В изменяющейся среде  или под воздействием различных «возмущений», которые достигают порога устойчивости, система может прекратить существование, превращаться в другую систему или распадаться на составные элементы. Например, банкротство предприятий.

Способность системы оставаться устойчивой через изменения своей структуры и поведения называется ультрастабильностью. Так, многие современные, прежде всего крупные компании обеспечивают высокий уровень своей стабильности за счет высокой приспособляемости к внешним и внутренним условиям своего функционирования. Такие компании своевременно прекращают  одни направления  своей деятельности и начинают другие, вовремя выходят на новые рынки и покидают бесперспективные.

1.4. Роль фактора неопределенности и конфликта

В ряде случаев специфичность проблем, рассматриваемых с помощью методов системного анализа, состоит не только в сложности, но и в наличии многих элементов неопределенности.

Принято различать два рода неопределенности. Неопределенность первого рода (статистическая) обусловлена случайностью; ее анализ основан на использовании законов случайных событий. Например, неопределенность появления одной из сторон монеты при бросании вверх строго симметричной монеты. (На законах случайных чисел основаны многие выборочные методы контроля качества, которые позволяют успешно учесть влияние неопределенности на вероятность появления бракованной продукции.)

Другой вид неопределенности (реальной) возникает, когда неизвестно, какой из известных или неизвестных факторов (законов) влияет в данном конкретном случае на случайные события, например монета при бросании изогнута, непредвиденное стихийное бедствие и др. Вероятности событий, рассматриваемых в условиях реальной неопределенности, например вероятности  возникновения пожара, можно присвоить определенную величину, но эта оценка является чисто субъективной и не подтверждается точным расчетом. О величине вероятности, связанной с подобными неопределенностями, могут быть самые противоречивые суждения, так как человек, дающий подобную оценку, сам бывает не уверен в ее справедливости.

Реальная неопределенность, с которой мы встречаемся при проведении системного анализа, имеет различное происхождение. Она может быть результатом недостаточной познанности явления, относительно которого принимается решение, и обусловливается тем, что последствия решений, принимаемых в настоящее время, сказываются через достаточно продолжительное время, а надежных методов предсказания развития событий на много лет вперед не существует.

Другими источниками неопределенности являются: невозможность учета всех факторов, влияющих на принимаемое решение, сложности их количественной оценки, в частности  трудность количественной интерпретации понятий «лучше—хуже», «больше—меньше», неясная постановка задач, политические и личные соображения лиц, принимающих решения, и  другие. Неопределенность может быть также обусловлена отсутствием нужной информации вследствие сознательной деятельности другого лица (группы лиц), отстаивающего иные интересы. В этих условиях увеличивается вероятность принятия неоптимальных решений, возрастает роль субъективных соображений лиц, принимающих решения.

В теории решений объективную действительность, вызывающую неопределенность, в том случае, когда она является как бы незаинтересованной инстанцией, «поведение» которой неизвестно и которая не содержит элемента сознательного противодействия нашим планам, называют «природой». Природа как бы управляет ходом случайных событий.

Факторы, обусловливающие возникновение неопределенности, подразделяются на внешние и внутренние. К числу внешних факторов относятся: новые решения руководящих органов, меняющиеся рыночные условия, научно-технические открытия и т. д. В число внутренних факторов входят: выявление новых резервов производства, возникшие затруднения, перемены в составе работников и многое другое.

Часть этих факторов требует отдельных, частных изменений в ходе деятельности, текущих коррективов. Эти изменения осуществляются при оперативном руководстве, регулировании. Другие — требуют новых или уточненных тактических решений. Некоторые же обстоятельства могут внести поправки и в конечную цель, и в стратегию управления. Все эти  возможности следует иметь в виду руководителю, чтобы не оказаться в плену у собственных ранее принятых решений.

В процессе проведения системного анализа приходится встречаться с тремя основными видами реальной неопределенности. Это, во-первых, неопределенность в оценке эффективности решений, связанная с недооценкой ряда важных факторов и моментов. Такой вид неопределенности в той или иной степени всегда имеется, независимо от того, получаем ли мы эти оценки аналитическим или эвристическим путем.

Во-вторых, неопределенность, обусловленная недостаточной точностью предвидения хода событий в будущем. Эта неопределенность, в частности, может быть вызвана просчетами в технико-экономическом анализе, в планировании и управлении, даже если внешняя среда и факторы реальной жизни изменяются в соответствии с нашими расчетами. Например, воплощенная на практике система может быть непохожа на ту, которая рассматривалась в ходе анализа. Исполнитель не выполнит требования, предъявляемые к системе, ее стоимость превысит плановое значение. Характеристики отдельных элементов могут быть изменены, а вместе  с этим претерпят изменения и принципы использования системы.

К этому же виду неопределенности относится неопределенность, обусловленная неясностью в области возможного состояния мира в будущем или условий, в которых будет использоваться система. Она появляется в результате либо изменения определенных факторов реальной жизни под влиянием непредвиденных событий (например, новые крупные открытия, изменяющие наши возможности; экономические и финансовые кризисы), либо изменения взглядов  (например, на область применения разрабатываемого нового вида продукции).

В-третьих, неопределенность целей. Она обусловлена тем, что в больших проблемах всегда имеется несколько целей, каждой из которых соответствует свой локальный критерий. Это приводит к необходимости решать сложную задачу оценки различных целей и проводить их оптимальный выбор по нескольким критериям. Кроме того, известный элемент неопределенности обусловлен также сложностью строго определенно и однозначно сформулировать цели.

В случае неопределенности желательно использовать количественные методы анализа, которые способствуют наибольшей ясности мышления. Без количественного анализа весьма трудно произвести убедительные сравнения различных вариантов достижения целей. Системный анализ, использующий количественные методы принятия решений, дает возможность полнее учитывать факторы и явления, обусловливающие появление неопределенности.

Было бы ошибкой предполагать, что по мере увеличения объема знаний неопределенность будет уменьшаться. Более того, всякая информация, как относительная истина, содержит в себе неопределенность, которую можно интерпретировать как ее «дополнение до абсолютной истины». Поэтому возрастание объема информации означает прежде всего возрастание множества познаваемых объектов (в частности, их сложности) и приводит тем самым к возрастанию и неопределенности. Иными словами, фактор неопределенности при принятии решений всегда будет играть существенную роль.

Фактор наличия конфликта в рассматриваемой ситуации также характеризует многие задачи системного анализа. Конфликтные ситуации характерны для боевых действий, отчасти для спортивных соревнований,  для конкурентной борьбы и т. д.

В управлении конфликт понимается как отсутствие согласия между двумя и более сторонами, которые могут быть конкретными лицами или группами, влияющими на принимаемое решение.

В конфликтных ситуациях, с которыми приходится встречаться специалистам по системному анализу,  основная проблема состоит в определении взаимодействия с системами, являющимися внешними по сравнению с изучаемой (внешние организации, противник, конкурент, природа  и т. п.). В частности, возможно возникновение конфликтов из-за разных точек  зрения на решение проблемы. Это делает такой анализ более трудным, поскольку здесь вносятся дополнительное усложнение и неопределенности.

Конфликт может означать не только различие целей сталкивающихся сторон, но и  противоречивость нескольких целей коллектива, действующего как единое целое. Поэтому  уже сама постановка вопроса о целенаправленности действий не только вызывает  неопределенность, но и содержит в зародыше идею  конфликта: фиксация какой-либо цели предполагает возможность иных целей, которыми  надлежит пренебречь в пользу выбранной.

В  экономической жизни анализ противоречий нередко усложняется тем, что многие из них находят свое выражение через интересы людей. Эти интересы не всегда вскрываются, иногда о них просто умалчивают. (О формальных и реальных целях  деятельности речь пойдет в одной  из следующих публикаций данной серии статей.)

При исследовании и проектировании сколько-нибудь сложных систем необходимо учитывать многочисленные внутренние и внешние конфликты. Такие конфликты возникают,  как правило, по трем причинам.

1. Система состоит из многих частей, имеющих самостоятельные задачи или цели, решение которых благоприятно для системы в целом. Возможность или степень успешности решения каждой из таких задач определяется ресурсами, имеющимися у соответствующей части системы. Между тем суммарный ресурс системы ограничен. Суть конфликта в этом случае состоит в необходимости распределения суммарного ресурса по частям системы. Этот конфликт типичен для проектирования любой системы.

2. Части системы имеют самостоятельные ресурсы и самостоятельные задачи или цели. В этом случае могло бы и не быть конфликта. Однако, как правило, части системы вынуждены взаимодействовать между собой так, что результат решения задачи каждой части зависит не только от своих собственных действий, но и от действий других частей. Эта взаимосвязь при несовпадении интересов и является причиной конфликта. Примером этому может служить конкуренция производителей, ориентирующихся на один и тот же рынок, а также дипломатические и военные действия. По существу любое человеческое общество не  свободно от тех или иных конфликтов за счет наличия взаимосвязей при несовпадающих интересах.

3. Если даже система внутренне монолитна по своей цели и подчиняется единому руководителю по распределению ресурсов, то она, как правило, действует в обстановке,  характеризуемой наличием факторов, не находящихся в распоряжении системы, но тем не менее влияющих на эффективность действий системы по достижению цели. Это приводит к появлению конфликтов, внешних для системы, то есть конфликтов системы с окружающей средой.

Одной из  основных особенностей системного  анализа является тот факт, что он применяется для систем, которые будут использоваться фактически через много лет. Здесь надо принимать во внимание неопределенности и конфликты, связанные с будущим.

2. Определение  системного анализа  и области его применения

2. 1. Определение  понятия «системный анализ»

Существуют различные точки зрения на содержание понятия «системный анализ» и область его применения. Изучение различных определений системного анализа позволяет выделить четыре его трактовки.

Первая трактовка рассматривает системный анализ как один из конкретных методов выбора лучшего решения возникшей проблемы, отождествляя его, например, с анализом по критерию стоимость — эффективность [20].

Такая трактовка системного анализа характеризует попытки обобщить наиболее разумные приемы любого анализа (например, военного или экономического), определить общие закономерности его проведения.

В первой трактовке системный анализ —  это, скорее, «анализ систем», так как акцент делается на объекте изучения (системе), а не на системности рассмотрения (учете всех важнейших факторов и взаимосвязей, влияющих на решение проблемы, использование определенной логики поиска лучшего решения и т.д.)

В ряде работ, освещающих те или иные проблемы системного анализа, слово «анализ» употребляется с такими прилагательными, как количественный, экономический, ресурсный, а термин «системный анализ»  применяется значительно реже.

Согласно второй трактовке системный анализ — это конкретный метод познания (противоположность синтезу) [21].

Третья трактовка рассматривает системный анализ как любой анализ любых систем (иногда добавляется, что анализ на основе системной методологии) без каких-либо дополнительных ограничений на область его применения  и используемые методы.

Согласно четвертой трактовке системный анализ — это вполне конкретное теоретико-прикладное направление исследований, основанное на системной методологии и характеризующееся определенными принципами, методами и областью применения.  Он включает в свой состав как методы анализа, так и методы синтеза, кратко охарактеризованные нами ранее.        

Нам представляется правильной четвертая трактовка8, наиболее адекватно отражающая направленность системного анализа и  совокупность используемых им методов.

Итак, системный анализ — это совокупность определенных научных методов и практических приемов решения разнообразных проблем, возникающих во всех сферах целенаправленной деятельности общества, на основе системного подхода и представления объекта исследования в виде системы. Характерным для системного анализа является то, что поиск лучшего решения проблемы начинается с определения и упорядочения целей деятельности системы, при функционировании которой возникла данная проблема. При этом устанавливается соответствие между этими целями, возможными путями решения возникшей проблемы и потребными для этого ресурсами.

Системный анализ характеризуется главным образом упорядоченным, логически обоснованным подходом к исследованию проблем и использованию существующих методов их решения, которые могут быть разработаны в рамках других наук.