Системный анализ как методологическая основа принятия решений

Системный анализ 
как методологическая основа принятия решений1

Голубков Е.П., 
академик Международной академии информатизации,  
д.э.н., профессор АНХ при правительстве РФ  
  
Опубликовано в номере: Менеджмент в России и за рубежом №3 / 2003

План данной  темы

1. О некоторых базовых  понятиях системного анализа

1.1. Предпосылки возникновения. 
1.2. Системный подход в  управлении. 
1.3. Понятие  системы. 
1.4. Роль фактора неопределенности и конфликта.

2. Определение системного анализа  и области его применения.

2.1. Определение понятия  «системный анализ». 
2.2. Системный анализ и другие системные дисциплины. 
2.3. Из истории возникновения системного  анализа.

1. О некоторых  базовых  понятиях системного анализа

1.1.  Предпосылки возникновения

В мировой экономике во второй половине XX века под воздействием научно-технической революции произошли громадные сдвиги. Эти изменения обусловлены тем, что экономики развитых стран вступили в новую фазу развития,  характеризуемую огромными масштабами производства, резко возросшим разнообразием производственных сфер, расширением межотраслевых связей, ускорением использования последних достижений науки и техники, качественными  сдвигами в области технологических процессов, усилением конкуренции. Наука как производительная сила  заняла   особо важное  место.

В научной, технической, производственной и других сферах деятельности выдвинулись  новые проблемы, возникли явления, с которыми ранее не приходилось сталкиваться. Коренные изменения в области техники,  сопровождаемые почти экспоненциальным ростом сложности и стоимости технических изделий, а также их  многообразие, растущая потребность в исследованиях и разработках потребовали обращения особого внимания на науку и технику и привели  к тому, что прошлый опыт в значительной мере потерял свое значение как руководство при  управлении, которое отличается от управления в прошлом не только в глубоко логическом, но и практическом смысле.

Центральным положением новой концепции управления явилось  использование систематизированных аналитических проработок, которые осуществлялись инженерами и учеными в области естественных и социальных наук, работающих в составе или в сотрудничестве с органами управления и принятия решений.

Глубокая проработка вопроса обычно требует создания междисциплинарной группы, в состав которой входят  специалисты различных областей. Это необходимо не только ввиду сложности проблемы, не укладывающейся, как правило, в рамки одной дисциплины. Более важным является тот факт, что вопросы, возникающие при решении  проблемы, по-разному рассматриваются экономистом, математиком, юристом, политиком, инженером или военным  специалистом. Различные точки зрения на один и тот же вопрос имеют первостепенную важность для решения проблем в целом.

По своему содержанию и объему эти проработки охватили широкий круг вопросов, начиная с повышения  эффективности хозяйственных операций и кончая разработкой рекомендаций по крупнейшим проблемам национальной политики.

Для проведения аналитических проработок потребовались новые методы анализа, «возникла необходимость  создания методологии их наиболее рационального использования на  практике, ибо когда «у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов»2. Повышенный интерес к использованию аналитических проработок объясняется также тем, что количество выдвигаемых идей, проектов и программ значительно превысило возможности их реализации с точки зрения обеспечения  ресурсами.  Такое положение дел не было характерным на более ранних ступенях развития человечества, когда многие проекты, соответствующие научно-техническим возможностям эпохи и представляющие интерес для общества, могли  быть обеспечены ресурсами, необходимыми для их реализации. Проблема заключалась скорее в выдвижении новых, прогрессивных идей.

В целях научно обоснованного отбора изделий, продукции, проектов, программ, рекомендуемых для практической реализации, потребовался их всесторонний анализ с учетом совокупности всех факторов и  явлений.

Научно-технический прогресс и задачи совершенствования производства заставили  управленцев и специалистов-аналитиков по-новому взглянуть на окружающие их привычные факторы и явления. При этом  приходилось отказываться от многих сложившихся представлений, использовать новые точки зрения и способы рассмотрения возникающих проблем.

Нельзя не заметить, что прогресс науки и техники, совершенствование технологических процессов  очень часто опережают умение их организовать, использовать с наибольшим эффектом.

Сложившееся несоответствие технологических возможностей и методов управления становилось  препятствием развитию общества и экономики, замедляло рост производства. Проявления несоответствия современного уровня производительных сил и методов управления в разных звеньях и отраслях могут быть весьма различными, но проблема  имеет один общий объективный источник — неуклонное возрастание сложности управления в связи с усложнением  экономических отношений, производственных связей, производимых изделий и способов их использования.

Проблема возрастающей трудности управления экономическими процессами, характерная для всех  развитых стран, породила целый ряд научных дисциплин. Их цель — создание концепций, позволяющих  объяснить сложные экономические явления; выработать конкретные методы и формы управления экономическими процессами. Для всего этого комплекса дисциплин характерно широкое использование метода  моделирования, применение математического аппарата, заимствование понятий и методов точных и технических наук.

Новые научные дисциплины  возникли, как правило, на стыке различных наук с экономической наукой и конкретными отраслевыми экономическими  дисциплинами. Одна из таких научно-прикладных дисциплин — системный анализ, основанный на системном подходе к рассмотрению  изучаемых экономических объектов и явлений.

Системный анализ — это научный, всесторонний подход к принятию решений. Вся проблема изучается в целом,  определяются цели развития объекта управления и различные пути их реализации в свете возможных последствий. При  этом возникает необходимость согласования работы различных частей объекта управления,  отдельных исполнителей, с тем чтобы направить их на достижение общей цели. Подробное определение системного анализа будет приведено ниже. 

Никакая наука не рождается в один день, а появляется в результате совпадения всевозрастающего интереса к определенному классу задач и уровня развития научных принципов, методов и средств, с помощью которых оказывается  возможным решать эти задачи. Системный анализ не является исключением. Его исторические корни так же глубоки, как и  корни цивилизации. Еще первобытный человек, выбирая себе место для постройки жилища, подсознательно мыслил системно. Необходимо было, чтобы жилище было расположено недалеко от воды, имелись поблизости дрова, естественные  преграды для защиты от нападения врагов и диких животных и т. д. Но как научная дисциплина системный анализ оформился во время  Второй мировой войны, вначале применительно к военным задачам, а уже после войны — к задачам различных сфер гражданской деятельности, где он стал эффективным средством решения широкого круга практических задач.

Именно в это время общие основы системного анализа созрели настолько, что их стали оформлять в виде самостоятельной отрасли знаний. Можно с полным основанием сказать, что разработка методов системного анализа в значительной степени способствовала тому, что управление во всех сферах человеческой деятельности поднялось от стадии  ремесла или чистого искусства, которое в преобладающей степени зависело от способности отдельных людей и накопленного ими опыта, до стадии науки.

1.2. Системный  подход в  управлении  экономикой

Системный анализ — это наиболее последовательная реализация системного подхода к решению политических, социально-экономических, технических и др. проблем в различных сферах  человеческой деятельности.

К использованию системного подхода при принятии решений проявлялся все более широкий интерес со стороны  специалистов по управлению и хозяйственных руководителей. Его все чаще называли новым типом управленческого мышления. И в настоящее время практически в любой научной работе по экономическим, управленческим проблемам содержатся ссылки на использование системного подхода.

Сущность системного подхода сводится к тому, что деятельность любой части системы оказывает некоторое влияние на деятельность всех других ее частей. Этот принцип есть следствие известного положения диалектики, требующего рассмотрения всех явлений в их причинной зависимости. Опираясь на положение диалектики о том, что  «целое,  хотя оно и состоит из частей, перестает, однако, быть целым, когда его делят»3. В. И. Ленин писал: «Чтобы действительно  знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и  «опосредствования»4. Он подчеркивал: «...совокупность всех сторон, явлений, действительности и их (взаимно) отношения — вот из чего складывается истина»5.

Из этого следует, что для оценки любого решения необходимо определить все существенные взаимосвязи и  установить его влияние с учетом этих взаимосвязей на поведение всей системы, а не только ее части. Подчеркнем, что здесь речь идет о существенных связях, а не о связях вообще.

Иначе говоря, при рассмотрении того или иного частного вопроса требуется оценить, как то или иное его решение может сказаться на системе в целом, разумеется, не усложняя исследование изучением второстепенных связей.

Сплошь и рядом характерные черты некоторой концепции легче всего выделить не столько путем ее подробного описания, сколько сопоставлением ее с другими концепциями. Так, например, можно сопоставить системный подход к  анализу экономики с противоположным ему подходам, состоящим в том, что экономику исследуют путем перечисления  отдельных ее элементов, детального изолированного изучения этих элементов и только после этого переходят к анализу простейших взаимодействий между ними. Вряд ли на втором пути при его последовательном проведении можно разобраться в основных механизмах экономических и др. процессов и тем более в строении и функционировании сложных экономических объектов.

Для второго, несистемного пути часто характерно рассмотрение одного решения из целого ряда возможных, чаще всего  в соответствии с той или иной служебной инструкцией, сложившейся традицией без оценки эффективности и последствий этого решения.

Принятие управленческих решений должно базироваться на  все более полном и последовательном применении системного подхода.  Это выражается в рассмотрении отдельных хозяйственных объектов любого уровня управления как особых систем, органически связанных и активно взаимодействующих с другими системами в рамках народно-хозяйственного комплекса, в выявлении роли каждой из них в общем процессе функционирования экономики.

Системный подход к организации управления требует перехода от  разрозненных, частных моделей экономики, изолированного рассмотрения экономических категорий и отдельных частных  вопросов к общей концепции, позволяющей видеть всю систему связей и отношений в экономике, весь комплекс  параметров, определяющих наилучшие пути ее развития и способствующих выполнению намеченных планов. Такой же подход следует использовать при принятии решений на уровне отдельных организаций и предприятий. Те, «кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на  каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы»6. Системный подход прямо противоположен практике локального, временного решения проблем без учета последствий этих решений в будущем.

Таким образом, системный подход основан на глубоких исследованиях причинных связей и закономерностей  развития социально-экономических процессов. Расширение применения  системного подхода при принятии управленческих решений будет способствовать повышению эффективности функционирования   экономической системы  страны в целом и ее отдельных объектов.

1.3.  Понятие системы

В системном анализе исследования строятся на использовании категории системы, под которой понимается единство взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов, расположенных в определенной закономерности в пространстве и во времени, совместно действующих для достижения общей цели. Система должна удовлетворять двум требованиям:

1. Поведение каждого элемента системы влияет на поведение системы в целом;  существенные свойства системы теряются, когда она расчленяется.

2. Поведение элементов системы и их  воздействие на целое взаимозависимы; существенные свойства элементов системы при их отделении от системы также теряются. Гегель писал о том, что рука, отделенная от организма, перестает быть рукой, потому что она не живая.

Таким образом, свойства, поведение или состояние, которыми обладает система, отличаются от свойств, поведения или состояния образующих ее элементов (подсистем). Система  — это целое, которое нельзя понять путем анализа. Система — это множество элементов, которое нельзя разделить на независимые части.

Совокупность свойств элементов системы не представляет собой общего свойства системы, а дает некоторое новое свойство. Для любой системы характерно наличие собственной, специфической закономерности действия, невыводимой непосредственно из одних лишь способов действия образующих ее элементов.

Всякая система является развивающейся системой, она имеет свое начало в прошлом и продолжение в будущем.

Понятие системы — это способ найти простое в сложном в целях упрощения анализа.

Элементарная система, изображенная в общем виде, представлена на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Система в общем виде

Основными частями ее являются вход, процесс, или операция, и выход.

У любой системы вход состоит из элементов, классифицируемых по их роли в  процессах, протекающих в  системе. Первый элемент входа тот, над которым осуществляется некоторый процесс, или операция. Этот вход есть или будет «нагрузкой» системы (сырье, материалы, энергия, информация и др.). Вторым элементом входа системы является внешняя (окружающая) среда, под которой понимается совокупность факторов и явлений, воздействующих на процессы системы и не поддающихся прямому управлению со стороны ее руководителей.