Рынок труда, тенденция его развития

      В отличие от рассмотренного подхода  западные экономисты провозглашают объектом купли-продажи труд, оперируя при этом категорией «рынок труда» (labour market), а рабочую силу фактически отождествляют с экономически активным населением. Подобной позиции придерживаются и некоторые российские ученые [7, с. 9]. С нашей точки зрения, вряд ли можно согласиться с положением о том, что на рынке труда покупается и продается труд или услуга труда. Последние, как процесс использования рабочей силы, возможны только после ее купли-продажи, когда она покинула сферу обращения и перешла в сферу производства. Таким образом, наемный работник выносит на рынок свою способность трудиться, а ее реализация осуществляется в процессе производства.

      При исследовании рынка труда не может  не приниматься во внимание тот факт, что товаром рабочая сила становится лишь тогда, когда соблюдается ряд условий. Чтобы вынести свою способность к труду на рынок, человек должен не иметь средств к существованию, средств производства и являться юридически свободным. Последний принцип закрепляется в законодательстве многих стран мира, в том числе и России. В Конституции РФ, Законе РФ «О занятости населения в РФ» провозглашается исключительное право граждан распоряжаться своими способностями к труду, декларируется недопустимость принуждения к труду в какой-либо форме. Как и любой другой товар, рабочая сила имеет стоимость. Если рассматривать рабочую силу как способность к труду, неразрывно связанную с ее носителем – наемным работником, то стоимость рабочей силы можно оценить с позиций механизма ее воспроизводства. В этом случае для определения величины стоимости рабочей силы, в каждый данный момент необходимо установить объем и состав естественных и исторически сложившихся жизненных средств, которые стали общественно привычными, традиционными для работников, без которых невозможен нормальный трудовой процесс.

      Отношения в сфере труда базовые, основополагающие в системе экономических отношений  общества, что обусловлено, в первую очередь,  
ролью труда как в жизни отдельного человека, так и в жизни человеческого общества в целом. Представители практически всех направлений экономической науки рассматривали труд как источник материальных и духовных благ общества, деятельность, с помощью которой человек формирует и реализует основные черты собственной личности. Но если роль и значение труда для человека и общества общепризнанны и не вызывают сомнений и споров, то вопросы о способах включения человека в трудовую деятельность, методах привлечения его к труду, степени вмешательства государства в регулирование занятости остаются предметом дискуссий.

      А. Смит, работая над своим основным трудом «Исследование о природе  и причинах богатства народов», вел  научную полемику с учеными-экономистами своего времени, в частности, со сторонниками меркантилистов и физиократов. Экономическая теория меркантилизма основным источником богатства страны считала «благоприятный торговый баланс», т.е. ситуацию, при которой экспорт превышает импорт. В свою очередь, физиократы считали, что истинный источник богатства — земля и другие природные ресурсы. С противостояния меркантилистов и физиократов начался в экономической науке и спор о необходимости и возможности государственного вмешательства в экономику: если первые считали государственную помощь предпринимательству обоснованной, то вторые отрицали ее целесообразность. А. Смит отошел от взглядов своего времени, полагая, что богатство нации создается в процессе производства, а его главный источник — человеческий труд. Вместе с тем, классики трактовали труд как один из факторов производства, распространяя на него основные закономерности товарного производства, фактически рассматривая его как товар. Они полагали, что рыночная экономика, свободная от государственного регулирования, способна обеспечить полное использование производственных ресурсов, в том числе и труда. А. Смит утверждал, что полная занятость—это норма рыночной экономики, достигаемая с помощью «невидимой руки», т.е. тех экономических сил,  
которые сегодня называют спросом и предложением. Ж.Б. Сей, развивая теорию А. Смита, изучал роль рынка в удовлетворении потребностей людей и выработал положения, впоследствии получившие название «Закон Сея». Согласно им, «производство создает свой собственный спрос», т.е. люди производят и продают товары с целью приобретения других товаров. Если учитывать роль труда как фактора производства, способствующего производству новых товаров, то и сам труд начинает приобретать товарный характер.

      Давид Рикардо - другой крупнейший представитель  классической школы, был признанным главой английских экономистов своего времени. Его основной труд «Начала политической экономии и налогового обложения» вышел в свет в 1817 году. Он стоял на позиции трудовой теории стоимости, утверждал, что меновая стоимость товаров пропорциональна труду, затраченному на его производство. Считал широко распространенное мнение о том, что цена товара зависит только от спроса и предложения. Он обосновал обратно пропорциональную зависимость между заработной платой работников и прибылью предпринимателей.

      Таким образом, классики политической экономии полагали, что рыночная система сама способна обеспечить полное использование ресурсов, в том числе и ресурсов рабочей силы. Они утверждали, что полная занятость является нормой рыночной экономики, а наилучшей экономической политикой - политика невмешательства государства в экономическую жизнь.  
Классическая политическая экономия послужила основой исследования К. Маркса «Капитал. Критика политической экономии».

      Исследование  занятости и рынка труда в  его экономическом учении базируется на трех важнейших положениях:

      - теории прибавочной стоимости; 

      - теории роста органического строения  капитала;

      - законе народонаселения. 

      Важнейшие положения этого исследования —  строение капитала и изменения, которые  он претерпевает в ходе накопления. Стоимостное соотношение постоянного капитала и переменного он называет органическим строением капитала. «Рассматриваемое со стороны стоимости строение определяется тем отношением, в котором капитал делится на постоянный капитал, или стоимость средств производства, и переменный капитал, или стоимость рабочей силы, т.е. общую сумму заработной платы» [19, с.626].

      Если  исходить из того, что это строение остается без изменения, то спрос  на труд увеличивается пропорционально  возрастанию капитала.  
По мере развития рыночного капиталистического хозяйства происходит рост органического строения капитала. Этот рост обусловлен, прежде всего, действием закона прибавочной стоимости. Стремясь к получению избыточной прибавочной стоимости, предприниматели заинтересованы в том, чтобы снижать индивидуальную стоимость товаров на своих предприятиях ниже общественной. А для этого нужны технические усовершенствования и увеличение затрат на постоянный капитал. В результате доля переменного капитала уменьшается, спрос на рабочую силу относительно снижается, численность занятых увеличивается всё меньше по сравнению с ростом всего капитала и всего общественного производства. Отсюда Маркс формулирует свойственный капиталистическому способу производства закон народонаселения. Он состоит в том что «рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые его делают относительно избыточным населением» [99. 626.], то есть безработными. Избыточное население является важным рычагом усиления эксплуатации, неизбежным спутником капиталистического рыночного хозяйства. Рассматривая влияние на относительное перенаселение фаз промышленного цикла, Маркс выявил их связь с безработицей на примерах кризисов в Англии в 1857 и 1866 годах, показал рост безработицы и бедственное положение как промышленного, так и сельскохозяйственного пролетариата.

      Он  считал, что перенаселение всегда имеет три формы: текучую, скрытую  и застойную. К первой К. Маркс  относил положение, когда рабочие  то отталкиваются, то притягиваются  в более значительном количестве к работе, так что в общем число занятых увеличивается, хотя в постоянно убывающей пропорции по сравнению с масштабом производства. К скрытой форме К. Маркс относил сельскохозяйственное перенаселение, когда работники вроде бы и заняты, но далеко не полностью, и при первой возможности переходят в разряд безработных. Под застойной безработицей он понимал наличие работников имеющих крайне нерегулярные занятия или вообще их неимеющих длительное время. Эта форма создает люмпен-пролетариат, бродяг, преступников и другие деклассированные элементы. Теория К. Маркса послужила одной из основ формирования современных взглядов большинства российских ученых-экономистов на сущность труда и занятости.

      В конце XIX столетия сформировалось неоклассическое  направление экономической теории, его основателем был Альфред Маршал.  
Маршалл, как и Сей, придерживался концепции трех факторов производства, но ввел ещё один - фактор организации. Он считал, что уровень процента заработной платы и ренты помимо всего прочего зависит от организации, от успеха предпринимательской деятельности, способностей руководителей производства. Получаемое при этом повышение цен над издержками производства и нормальной прибылью составляет предпринимательский, управленческий доход.

      Маршалл считал, что для обеспечения занятости важное значение имеет регулирование спроса и предложения. При этом он полагал, что конечным регулятором всего спроса является потребительский спрос, и что это урегулирование осуществляется рынком автоматически. По его образному выражению, «Когда спрос и предложение оказываются в положении устойчивого равновесия, то в случае, если что-нибудь сдвинет объём производства с его равновесного состояния, немедленно начнут действовать силы, толкающие его к возврату в прежнее положение, точно также если подвешенный на веревке камень сместить с его равновесного состояния, он немедленно устремиться назад, в свое равновесное положение» [10, с.29]. Однако равновесие по его мнению, особенно в области труда, далеко не всегда имеет место, и с течением времени предложение труда в любой отрасли более или менее пропорционально приспосабливается к спросу на него. Тем не менее, соответствие между спросом и предложением подвержено резким нарушениям. Маршалл, как и другие представители неоклассической теории, предполагал, что высокая заработная плата неизбежно уменьшает занятость и увеличивает безработицу. Для обоснования этого он использовал «теорию предельной производительности», суть которой сводится к тому, что уровень заработной платы определяется производительностью предельного рабочего, то есть наиболее низкой производительностью, получаемой при данном числе рабочих и данной величине капитала. Это означает, что увеличение численности рабочих ведет к снижению предельной производительности труда и, тем самым к снижению заработной платы. Для дальнейшего исследования причинно-следственных связей реальных экономических явлений и процессов, происходящих на рынке труда, необходимо систематизировать и рассмотреть имеющиеся концепции, раскрывающие механизм функционирования рынка труда; оценить границы и масштабы современного рынка труда, а также выявить факторы, влияющие на спрос и предложение рабочей силы. Важность подобного многопланового анализа в оценке обозначенных проблем обусловлена тем, что выбор той или иной точки зрения не может не влиять на цели и характер исследования.

      Таким образом, анализ современной экономической литературы выявляет различные подходы к рассмотрению механизма функционирования рынка труда. В основе каждой концепции лежит детально разработанный комплекс теоретических идей и оценок относительно процессов и явлений, происходящих на рынке труда.

      1. Неоклассичекий подход к анализу  рынка труда представлен произведениями  М. Фелдстайна, Р. Холла, А. Лаффера,  С. Бриттана, П. Самуэльсона, Д. Ванниски и др. Сторонники данного подхода рассматривают рынок труда как внутренне неоднородную, чрезвычайно динамичную систему, в основе которой лежат рыночные механизмы. Основным регулятором в этой системе выступает цена рабочей силы (заработная плата). Именно с помощью заработной платы регулируются спрос и предложение рабочей силы и поддерживается необходимое равновесие между ними. Благодаря рыночным механизмам цена на рабочую силу гибко реагирует на потребности рынка, увеличиваясь или уменьшаясь в зависимости от его конъюнктуры. Согласно взглядам неоклассиков важнейшей закономерностью функционирования рынка труда является обратно пропорциональная зависимость между уровнем заработной платы и величиной занятости: чем ниже заработная плата, тем, при прочих равных условиях, выше занятость и наоборот. Характерным в этом отношении является высказывание С. Бриттана о том, что «существует такой уровень реальной заработной платы, при котором предложение труда и спрос на него совпадают», причем «если реальная заработная плата поддерживается выше этого уровня, то образуется избыток рабочих, ищущих работу, если ниже – то возникает нехватка труда. Заработная плата, которая соответствует совпадению спроса и предложения на рынке труда, и есть цена равновесия» [5, с. 44–46]. По расчетам неоклассиков (которые были получены экспертным путем), при неизменном объеме производства снижение реальной заработной платы на 1% в долгосрочном плане ведет к увеличению занятости как минимум на 0,2–0,5%. Согласно исследованию западных экспертов анализ российской экономики также свидетельствует о наличии зависимости между занятостью и заработной платой [10, с. 224]. Поэтому американский экономист Дж. Сакс в целях стабилизации рынка труда и снижения уровня безработицы рекомендует России ограничивать уровень заработной платы. Отечественные же исследователи данной проблемы в большинстве своем предлагают обратное.

      Цена  рабочей силы в России и так  продолжает оставаться очень низкой, что имеет негативные последствия. При низкой заработной плате подавляется инициатива творчества людей, их стремление эффективно и плодотворно работать, усиливается социальная напряженность в обществе. Дальнейшее снижение уровня реальной заработной платы приведет к естественному оттоку работников, не удовлетворенных оплатой своего труда. Для их замены потребуются дополнительные издержки на поиск и наем новых сотрудников. Но и это еще не все. Необходимо время, чтобы работники освоили производственно-технологический процесс, наладили столь необходимые межличностные контакты в коллективе, – без этого они не смогут обеспечить соответствующую производительность. И после всех подобных затрат времени и средств не исключено, что весьма скоро изменение экономической конъюнктуры не вынудит работодателя к тому, чтобы уволить и этих работников.