Регулирование межрегиональных связей

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Июня 2014 в 07:59, курсовая работа

Краткое описание

Проведенное курсовое исследование позволило нам сделать следующие основополагающие выводы о характере развития межрегиональных экономических связей.
Как показал анализ литературы, в основе экономической интеграции лежит взаимная заинтересованность субъектов рынка. Неверно представление, что регионы стремятся к автаркии, выживанию в одиночку и только центр и некоторые сознательные регионы заботятся о сохранении экономической целостности страны. На самом деле в нормальной экономической среде ни одному региону обособленность невыгодна, каждый из них заинтересован в широком рынке. Синдром обособления возникает только при макроэкономических и политических аномалиях. Следует лишь уточнить, что для некоторых регионов более эффективными могут оказаться экономические связи не с другими российскими регионами, а с партнерами из других стран.

Прикрепленные файлы: 1 файл

межрег.эконом.связи.docx

— 60.30 Кб (Скачать документ)

участие в установленном порядке в разработке и реализации совместных программ и проектов, в том числе федерального значения;

оптимальное размещение производительных сил;

развитие производственной и социальной инфраструктуры, коммуникаций;

содействие заключению взаимовыгодных экономических соглашений между субъектами Федерации;

подготовка предложений по бюджетно-финансовым вопросам;

подготовка предложений по вопросам международных и внешнеэкономических связей регионов;

подготовка предложений по реализации региональных инвестиционных программ и проектов;

изучение рынка труда в целях разработки совместных мер по обеспечению максимальной занятости населения, повышению квалификации и переподготовке кадров;

создание комплексных информационных структур и формирование банка данных, необходимых для принятия оптимальных управленческих решений;

подготовка предложений по совершенствованию законодательства субъектов Федерации, органы государственной власти которых входят в ассоциацию (ст. 4).

В ст. 6 закона сказано, что имущество ассоциации состоит из средств, источниками которых являются денежные и материальные взносы учредителей. При этом ассоциация отвечает всем принадлежащим ей имуществом по своим обязательствам, но не отвечает по обязательствам своих членов (ст. 8).Из окончательной версии закона был исключен даже такой малый вопрос (присутствовавший в первоначальных вариантах и активно лоббировавшийся), как отнесение работников исполнительных органов ассоциаций к категории государственных служащих.

Таким образом, неопределенный законодательный статус межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, существовавший в начале 2001 г., был даже предпочтительнее для них, чем положение, в котором они оказались в конце года. Ход событий в 2002 г. подтвердил ослабление роли межрегиональных ассоциаций в политической жизни России. Ни один из образованных указом президента В. Путина федеральных округов не совпал с ассоциациями, что, безусловно, приведет к дальнейшему снижению их роли или, по крайней мере, вызовет в них структурные изменения.

Еще менее определенной выглядит судьба ассоциаций и союзов муниципальных образований во главе с Конгрессом муниципальных образований РФ, созданным в 1998 г. Конгресс не стал мощным институтом, выражающим консолидированные интересы органов местного самоуправления. Почти незаметными оставались в 2002 г. и отдельные межмуниципальные ассоциации и союзы.

Деятельность ассоциаций муниципальных образований в течение года выражались в борьбе за включение поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы, предусматривающих сохранение доходной базы местного самоуправления, самостоятельность местных бюджетов, возможность увеличения их доходов. Участвовали они и в политической жизни страны. Во время думской кампании в конце 2001 г. возникло общественное объединение «муниципалов», поддерживавшее собственных кандидатов в одномандатных округах (движение «Города России»). Однако очередная попытка создания политического движения, поддерживаемого мэрами, окончилась неудачей, показав фактическую несостоятельность объединения интересов муниципальных образований в условиях современной российской действительности.

Одной из форм межрегионального сотрудничества можно считать и участие субъектов Федерации в реализации масштабных проектов. К ним в первую очередь относятся крупные транспортные магистрали, важные для хозяйственного освоения прилегающих регионов. В 2002 г. федеральное правительство уделяло большое внимание вопросам развития транспортной системы в рамках крупных межрегиональных проектов, в том числе Байкало-Амурской магистрали, Северного морского пути и др.

В самом начале года было принято постановление по вопросам хозяйственного освоения зоны Байкало-Амурской железнодорожной магистрали. В течение года неоднократно поднимался вопрос о создании в зоне БАМа свободной экономической зоны. Предполагалось, что эта зона площадью 1,5 млн кв. км объединит ряд территорий в нескольких субъектах Федерации. Проект федерального закона по этому вопросу после долгого рассмотрения был принят Госдумой, но отклонен президентом. Согласно различным планам и принятым в течение года решениям отдельные участки магистрали должны были перейти в аренду и концессию, в том числе и к МПС. По мнению лоббистов такого решения, БАМ как собственно магистраль (одноименная железная дорога в структуре МПС, убыточная в последние годы, была расформирована ранее) открывает дорогу к огромным запасам минерального сырья и к динамично развивающимся рынкам Азиатско-Тихоокеанского региона. Однако оппозиция в отношении закона о свободных экономических зонах БАМа нашлась и в самом правительстве. В то же время МПС не поддерживало идею строительства новой железной дороги, соединяющей Урал с побережьем Белого моря. Между тем деятельность АО «Белкомур» в 2002 г. продолжалось, хотя и не столь активно.

Вопросы современного состояния Северного морского пути в 2001 г. неоднократно рассматривались на совещаниях в правительстве, однако принимаемые решения если и выполнялись, то с нарушением всех сроков. В частности, было обращено внимание на невыполнение решений по подготовке технического задания на разработку проекта комплексного развития и использования Северного морского пути и представления в правительство предложений по составу участников этого проекта, источникам финансирования и организационно-правовой форме компании, способной осуществить поэтапную реализацию проекта. Не были разработаны и предложения по условиям предоставления и возврата долгосрочного кредита под правительственные гарантии для достройки атомного ледокола «50 лет Победы» с учетом завершения его строительства в 2003 г.

В 2002 г. приняты, в частности, решения ускорить рассмотрение вопросов, связанных с созданием Российской корпорации по эксплуатации и развитию Северного морского пути, ускорить разработку технико-экономического обоснования строительства атомного ледокольного флота нового поколения для его обслуживания, разработать программу продления ресурса действующих судовых ядерных энергетических установок и срока эксплуатации ледокольного флота, подготовить положение об оплате услуг, предоставляемых при плавании по арктическим трассам, до восстановления системы передачи навигационной информации и предупреждений об опасностях для мореплавателей по Северному морскому пути использовать в этих целях спутниковую систему связи, рассмотреть целесообразность продолжения российско-украинской программы создания космических аппаратов освещения ледовой обстановки в Арктике или ее прекращения и развертывания работ по созданию аппаратов аналогичного назначения российскими организациями и др.

Во многом активность российского правительства по отношению к Северному морскому пути объяснялась давлением со стороны ряда крупных производственных структур, например, нефтяной компании «ЛУКойл», проявляющих интерес к освоению месторождений в арктической зоне. В 2002 г. продолжало функционировать или разрабатывалось несколько федеральных целевых программ социально-экономического и экологического развития регионов, в частности «Сибирь», «Дальний Восток и Забайкалье», «Северный Кавказ» и т. п. Среди экологических программ межрегиональный характер носили «Озеро Байкал» (в ней задействованы Бурятия, Иркутская и Читинская области), «Экологическая безопасность Урала» (охватывает восемь регионов) и «Возрождение экологической обстановки на реке Волге и ее притоках, восстановление и предотвращение деградации природных комплексов Волжского бассейна до 2010 г.» (программа «Возрождение Волги»), в которой задействовано 39 субъектов Федерации на площади, составляющей 8% территории страны, где сосредоточено 45% промышленного и 50% сельскохозяйственного производства России.

В 2002 г. была подготовлена и находилась на обсуждении и согласовании концепция Каспийской экологической программы как части федеральной целевой программы «Экономическое и социально-политическое развитие Северо-Кавказского региона на период до 2005 г.».

Относительно новым направлением в сфере развития и укрепления межрегиональных связей стали в 2002 г. организация и проведение межрегиональных выставок-ярмарок. Стремительный рост промышленного производства, прежде всего товаров народного потребления, после финансово-экономического кризиса августа 1998 г. поставил многие предприятия регионов страны перед почти забытыми проблемами сбыта продукции. Это вынудило производителей активизировать участие в проводимых в разных регионах специализированных выставках-ярмарках. Результатом стало восстановление и укрепление деловых связей не только между отдельными предприятиями разных регионов, но и между регионами в целом, организация обмена информацией о возможностях и потребностях региональных рынков, создание условий продвижения конкурентоспособных отечественных товаров в разных субъектах Федерации.

Во Всероссийском выставочном центре в течение года прошли как минимум три большие выставки: в феврале и ноябре состоялись организованные по распоряжению правительства третья и четвертая выставки-ярмарки «Регионы России-99», а в сентябре под эгидой столичного правительства прошла выставка «Регионы - Москве». В течение года выставочная активность регионов возрастала. Если в февральской выставке участвовали предприятия 37 регионов, при этом только 16 регионов были представлены комплексными экспозициями, то в ноябре можно было увидеть достижения предприятий из 49 регионов, а 22 региона и ассоциация «Черноземье» имели единые экспозиции.

В регионах, часто под эгидой межрегиональных ассоциаций, проходили аналогичные торгово-промышленные выставки. Например, в Хабаровске в октябре состоялась выставка-ярмарка «Дальний Восток и Забайкалье на рубеже веков». Было решено сделать ее ежегодной.

Межрегиональному сотрудничеству в производственной сфере способствовала и деятельность московского правительства, сочетающаяся с продвижением в регионы движения «Отечество». Действительно, многие экономические инициативы столичного руководства были связаны именно с политической деятельностью Ю. Лужкова. Не случайно в мае в столичной мэрии состоялось специальное заседание, посвященное развитию межрегиональных связей.

В традиционно активную для Москвы неделю в начале сентября, когда отмечается День города, в столице прошло несколько массовых мероприятий, собравших представителей разных регионов страны, в том числе Второй международный инвестиционный форум «Москва-инвест-02» и торгово-промышленная выставка на ВВЦ.

В субъектах Федерации продолжали действовать межрегиональные маркетинговые центры правительства Москвы. К началу октября они были открыты в Барнауле, Брянске, Великом Новгороде, Владикавказе, Владимире, Вологде, Екатеринбурге, Иванове, Ижевске, Казани, Калининграде, Кемерове, Кирове, Краснодаре, Майкопе, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Пензе, Петрозаводске, Ростове-на-Дону, Рязани, Самаре, С.-Петербурге, Саранске, Саратове, Ставрополе, Сыктывкаре, Тамбове, Твери, Туле, Тюмени, Улан-Удэ, Ульяновске, Чебоксарах, Челябинске, Черкесске, Элисте, Южно-Сахалинске, Ярославле, а также в самой Москве.

Таким образом, формы межрегионального взаимодействия в 2002 г. отличались большим разнообразием и активно развивались. Однако «эволюционный» процесс поменял свой вектор с созданием после межрегиональных политических образований, прежде всего «Родина», а также в результате действий В. Путина по укреплению властной вертикали, формированию новых принципов взаимоотношений Центра с регионами. Образованные указом президента федеральные округа скорее всего и станут прообразами новых субъектов Федерации, оттеснив на второй план межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия.

 

Заключение

 

Проведенное курсовое исследование позволило нам сделать следующие основополагающие выводы о характере развития межрегиональных экономических связей.

Как показал анализ литературы, в основе экономической интеграции лежит взаимная заинтересованность субъектов рынка. Неверно представление, что регионы стремятся к автаркии, выживанию в одиночку и только центр и некоторые сознательные регионы заботятся о сохранении экономической целостности страны. На самом деле в нормальной экономической среде ни одному региону обособленность невыгодна, каждый из них заинтересован в широком рынке. Синдром обособления возникает только при макроэкономических и политических аномалиях. Следует лишь уточнить, что для некоторых регионов более эффективными могут оказаться экономические связи не с другими российскими регионами, а с партнерами из других стран.

Поскольку основными субъектами межрегиональных экономических отношений стали предприятия, функции региональных администраций все более ограничиваются созданием благоприятных условий для межрегиональных экономических связей.

В связи с тем, что экономическое районирование является одной из важных основ территориальной организации хозяйства страны, оно должно проводиться на основе научной методологии и содействовать совершенствованию территориального разделения труда, эффективности национального рынка. В настоящее время территория России разделена на 11 экономических районов. Каждый экономический район включает определенные субъекты федерации по принципу смежности. Вне экономических районов находится только Калининградская область. Регионы данного типа являются объектами статического наблюдения, экономического анализа и прогнозирования и частичного государственного регулирования в основном в форме координации.

Роль экономических районов несколько усилилась благодаря образованию по инициативе субъектов федерации межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия (МАЭВ). Эти ассоциации объединяют интересы входящих в них регионов в экономических отношениях с федеральным центром.

В настоящее время функционирует восемь таких ассоциаций. Территории (регионы) ассоциаций в основном совпадают с крупными экономическим районами. Основными исключениями являются ассоциации "Северо-Запад" (объединяет Северный и Северо-Западный экономические районы), ассоциация "Большая Волга" (объединяет Волго-Вятский и Поволжский экономический районы), ассоциация "Сибирское соглашение" (объединяет Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский экономические районы).

Преодоление дезинтеграционных тенденций взаимосвязано (и как предпосылка, и как следствие) с возобновлением в стране экономического роста. Здесь сходятся интересы государства и экономических субъектов (включая и субъектов РФ), стремящихся к расширению своих рынков. Как было замечено в курсовом исследовании, опережающий рост межрегиональных экономических связей является закономерным свойством стадии подъема национальной экономики; разумеется, если при этом обеспечена хотя бы умеренная защита внутреннего рынка. Однако возобновление интеграционных тенденций не будет реинтеграцией, предполагающей восстановление прежних экономических связей, существовавших в "едином народнохозяйственном комплексе" конца 80-х годов. Это уже невозможно и нерационально в силу изменившихся объективных условий и новых критериев эффективности.

межрегиональный экономический взаимодействие

Библиографический список

 

1.Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные  финансы: Учебник для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 686 с.

Информация о работе Регулирование межрегиональных связей