Ко второй группе необходимо
отнести эффекты, связанные с долговременной
поддержкой инновационной деятельности
образовательного учреждения и органа
управления образованием со стороны общества.
Среди них:
- постоянное увеличение предложений
партнерства в адрес образовательного
учреждения или органа управления образованием;
- создание новых инновационных
проектов на территории муниципального
образования;
- постоянный интерес педагогических
работников к участию в курсах
повышения квалификации, тренингах,
инновационных семинарах, творческих исследованиях, в том числе и на основе
внесения личного взноса участника, на
добровольческой или безвозмездной основе;
- диагностируемое внедрение инновационных
образовательных технологий;
- активное лоббирование общественностью
и партнерами в различных учреждениях и организациях интересов
инновационной деятельности образовательного
учреждения или органа управления образованием;
- долговременное присутствие в
бюджетах региона и муниципальных
образований статей о финансировании
инновационных образовательных проектов и мероприятий, предлагаемых
органами управления образования и образовательными
учреждениями;
- соотношение в бюджетах всех
уровней доли расходов на текущее
содержание и функционирование
системы образования и доли
расходов на инновационные образовательные социально значимые
программы и проекты;
- соотношение доли бюджетных
расходов на образование с
долей привлеченных средств на
развитие образования и др.
Система количественных индикаторов
эффективности инновационного развития
образования Новосибирской области соотносится
с системой целевых индикаторов и показателей
Федеральной целевой программы развития
образования на 2006-2010 годы и Программы
социально-экономического развития Новосибирской
области до 2025 года.
3.4 Управление инновационным развитием образования
Основным принципом управления
инновационным развитием образования
Новосибирской области является
управление по результатам, т.е. управление,
направленное на достижение измеряемых
результатов, соотносимых с показателями
направлений социально-экономического развития
Новосибирской области.
Для реализации положений
данной Концепции и в соответствии
с основными направлениями Программы
стратегического социально-экономического
развития Новосибирской области
разрабатывается Целевая межведомственная программа развития
образования Новосибирской области. Государственным
заказчиком данной программы является
Администрация Новосибирской области.
В целях привлечения общественности
к управлению Целевой межведомственной
программой государственным заказчиком создается Общественно-государственный
Совет по разработке и реализации Целевой
межведомственной программы развития
образования Новосибирской области. В
его состав входят депутаты Областного
Совета, представители науки и специалисты
в области образования, представители
предпринимательского сообщества, общественных
и политических объединений, а также представители
государственного заказчика. Положение
об Общественно-государственном совете
и его состав утверждаются губернатором
Новосибирской области. Для выполнения
контрольно-рекомендательных функций
в рамках реализации Целевой межведомственной
программы подобные советы могут создаваться
на уровне муниципальных образований
и городских округов области.
Для текущего управления
инновационными процессами в рамках Целевой межведомственной
программы в Департаменте образования
Новосибирской области создается структурное
подразделение инновационного развития.
Мероприятия по методическому,
организационно-техническому и экспертному
сопровождению Целевой межведомственной программы,
а также общественный контроль над ходом
ее выполнения осуществляются за счет
средств, выделяемых на ее реализацию.
Заключение
Оценивая прошедшие 20 лет реформ
формирования российского образования, следует подчеркнуть,
что за это время был осуществлен переход
от советской школы, интегрированной в
мировое образовательное пространство,
отвечающей принципам гуманистическое,
открытости, ориентации на качество, закладывающей
основы общества знаний. Произошла смена
основ образовательной политики, стало
возможным многоканальное финансирование
образования, сложился рынок образовательных
услуг. Однако коренная перестройка системы
образования отличается сложностью, болезненностью,
глубокими противоречиями. На протяжении
рассматриваемого периода наблюдалась
борьба двух тенденций. С одной стороны
- технократический подход к модернизации
образования, основанный на автократизме,
понимании образования как условия обеспечения
государственного благополучия, с другой
- гуманистический, восходящий к свободному
образованию, высшей ценностью которого
является личностное развитие.
В настоящее время определяющим
в процессе модернизации становится
стремление к оптимизации управления
образованием, к использованию рыночных механизмов как фактора
саморазвития образования, установления
баланса между различными источниками
его финансирования. По сути, усилия реформаторов
направлены на создание управляемого
рынка, формирование культуры рыночных
отношений в образовании. Несомненные
достижения в области модернизации не
отменяют серьезных и пока не нашедших
решения проблем. В частности, стремление
активно использовать европейский опыт
приводит к игнорированию национальных
традиций. Нельзя забывать, что механическое
перенесение заимствованных моделей приводит
к негативным последствиям. Необходимо
вернуться к традиции общественного обсуждения
процессов реформирования, активно привлекать
к разработке путей модернизации научные
институты. Кроме того, нужно признать,
что постоянное выдвижение новых задач,
не всегда согласующихся с предшествующими,
нарушение преемственности в государственной
образовательной политике наносит большой
Вред стабильности в образовании, не позволяет
глубоко осмыслять и анализировать достижения
и недостатки реформ.
В России в процессе реализации
"Концепции модернизации российского
образования" наибольшее продвижение
было сделано в Решении задач
по обновлению общего среднего
образования. Концентрация усилий
па данном направлении объяснялась
тем. что общее образование, будучи опорой
всей образовательной системы и самым
, массовым ее компонентом, являлось вместе
с тем наименее эффективным. Его содержание
было оторванным от современных потребностей
страны и в то же время крайне перегруженным.
Это приводило к снижению общего образовательного
уровня выпускников, резкому ухудшению
здоровья детей, т.е. к прогрессирующему
истощению генофонда нации.
Среди первоочередных задач,
которые, как представляется, стоят
перед отечественной высшей школой,
можно выделить две. Первая – это интенсификация
работы по принятию образовательных моделей,
которые согласовывались бы с «болонскими»
принципами и отвечали национальным традициям
и интересам России. Вторая – это построение
целостной системы обеспечения качества.
В работе даются рекомендации по реализации
этих и других задач модернизации российской
высшей школы.
Несмотря на неоднозначные
оценки европейского образовательного
пространства и неоднородность
отечественного высшего образования,
очевидно, что развитие Болонского процесса является инструментом
гармонизации систем высшего образования
стран-участников и может быть взаимовыгодным
способом формирования единого европейского
рынка высококвалифицированного труда
и высшего образования. Участие России
в этом процессе может позволить добиться
равноправного положения наших вузов
и специалистов не только в европейском,
но и в мировом сообществе, решить проблему
признания российских дипломов и укрепить
наши позиции на мировом рынке образовательных
услуг. Целесообразно рассматривать участие
России в Болонской конвенции как способ
реформирования отечественной системы
образования, ее сближение с европейской,
при условии сохранения фундаментальных
ценностей и особенностей и конкурентных
преимуществ отечественной системы образования.
Список использованной литературы
Атаян А.Т. Перспективы: вопросы образования.
[Текст] / А.Т. Атаян – Париж: ЮНЕСКО, 1991,
21-117 с.
Бордовская Н.В. Педагогика. [Текст] / Н.В.
Бордовская, А.А. Реан – СПб: «Питер», 2004
Жуков А.Д. Образование в России: Проблемы и решения.
[Текст] / А.Д. Жуков, Н.М. Канаев – Москва,
ЭКМОС, 2000
Лиферов А.П. Интеграция мирового образования
– реальность третьего тысячелетия. [Текст]
/ А.П. Лиферов – М., 1997
Невежина М.М. Педагогика. [Текст] / М.М.Невежина,
Н.В. Пушкарёва, Е.В. Шарохина – М., «Риор»,
2005
Москва, Кремль Концепция модернизации
российского образования на период
до 2010 года [Электронный ресурс] // kremlin/text/docs/2002/04/57884.shtml
Н.А. Савченко, Инновации в образовании:
основания и смысл [Электронный ресурс]
// humanities.edu/db/msg/84210
Н.А. Савченко, Инновации в образовании:
сущность и социальные механизмы [Электронный
ресурс] // humanities.edu/db/msg/84211
О.А. Береснева, Концепция инновационного
развития образования Новосибирской области
[Электронный ресурс] // websib/develop/page.php?article=87