Программы борьбы с бедностью в разных странах

Таким образом, реально можно говорить о высшем слое, которому присущи  все основные черты сформированной социальной страты: нормы и санкции, поддерживающие ее устойчивость, культурные символы взаимодействия, практически  завершившийся процесс оформления групповой идентичности и связанный  с последней образ жизни.

Ничего подобного нельзя сказать  о среднем слое, для которого характерна дисгармония отношений между  типом идентичности и занимаемой статусной позицией. Можно выделить несколько причин, по которым формирование масштабного среднего класса оказалось  заблокированным. Прежде всего это  связано с механизмом приватизации. способствовавшим созданию крупных, но не средних и мелких собственников, хотя именно такая цель была поставлена в качестве основной "архитекторами" приватизации,

Вторая причина – торможение восходящей социальной мобильности. Потенциальное  ядро среднего класса, которое, по нашим  оценкам, включает примерно 15-20% населения, характеризуется адаптационными навыками, реализацией достаточно успешных стратегий  социально-экономического поведения. Все это, однако, еще не делает данную часть общества "классом в себе", поскольку, хотя и имеются важные предпосылки формирования среднего класса, практически отсутствуют, во-первых, стереотипы массового социокультурного поведения, а во-вторых, устойчивая самоидентификация, которая должна быть обеспечена идеологической поддержкой, выступающей в виде признания особого достоинства, символической оплаты за издержки адаптационных усилий.

Тем более нельзя говорить о "классе для себя", так как сегодня  средние слои не имеют серьезных  рычагов влияния на макроэкономические и политические процессы. Нестабильность политической ситуации, отсутствие последовательности и предсказуемости в действиях  властей, значимых горизонтальных связей, реальной поддержки авторитетных общественных организаций делают представителей данного слоя уязвимыми перед  угрозой потери достигнутых в  ходе адаптации позиций. Сложившаяся  налоговая система, стимулирующая  сокрытие доходов, также не способствует контролю над властью со стороны  налогоплательщиков.

Структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого  и взаимодополняющего комплекса  внутренних и внешних факторов. К  числу внутренних можно отнести  развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних  – стабилизацию социально-экономических  и политических институтов и способность  общества к воспроизводству этой стабильности, под которой следует  понимать не консервацию существующего  порядка, а предсказуемость и  открытость действий власти.

 

 

Заключение

 

Бедность значительной части  населения на протяжении ряда лет  продолжает оставаться одной из главных  социальных угроз успешного развития общества. Экономические реформы, происходящие в нашей стране в течение последних  лет, серьезно изменили социальную структуру  общества. Произошло стремительное  социальное расслоение, появились слои очень богатых и крайне бедных граждан. Подавляющее большинство  людей лишились социальной защиты государства, и оказались перед необходимостью приспосабливаться к жизни в  условиях рыночной нестабильности. В  этих условиях появление большого количества бедных людей оказалось неизбежным.

Неудовлетворение минимальных  потребностей человека (семьи) считается бедностью. Неудовлетворение потребности может вести либо к изменению нормальной жизнедеятельности человека, либо к его гибели.

В основе официально принятого  в России метода измерения бедности лежит концепция абсолютной бедности, когда определяются минимальные  потребности (нужды) и круг товаров и услуг, удовлетворяющих эти потребности (состав так называемой минимальной потребительской корзины).

В октябре 1997г. был принят Федеральный Закон «О прожиточном  минимуме в Российской Федерации». Согласно этому закону была утверждена новая концепция разработки прожиточного минимума с использованием нормативного метода расчета минимальной потребительской  корзины.

Данный закон сам по себе не вводит каких-либо новых социальных прав. Однако в нем закрепляется имеющий исключительно важное значение принцип взаимосвязи между размером минимальной заработной платой (а, следовательно, и пенсий по старости, стипендий, пособий и других социальных выплат) и величиной прожиточного минимума. Последняя является той основой, исходя из которой, устанавливается не только минимальная заработная плата, но и все социальные выплаты. Принятие в 2005 – 2009 гг. на правительственном уровне ряда нормативных актов, среди которых – «Методика исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации», утвержденная постановлением Минтруда России и Госкомстата России в апреле 2008 г., означает практическую реализацию Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Применительно к методам измерения бедности в России это означает переход на новую методику исчисления данного социального норматива (в основе которой лежит нормативный метод) с получением новой, более высокой величины прожиточного минимума.

Таким образом, 2008 г. оказался переломным с точки зрения применяемых  подходов к количественному измерению  бедности в рамках её абсолютной концепции.

Особой проблемой для  современной России является стремительная  феминизация бедности, которая приводит к тому, что в бедности живут  несовершеннолетние дети. Атмосфера  жизни в бедности может отложить отпечаток на дальнейшую жизнь детей, способствовать дальнейшей трансляции. Одна из новых групп риска –  семьи, в составе которых имеются  безработные. Безработица в России – принципиально новое явление  в социальной и экономической  жизни общества, возникшее в начале 90-х гг. и данный фактор сильно влияет на изменение профиля бедности. Безработица  представлена различными категориями  населения. Наиболее уязвимыми остаются молодежь, женщины, лица пенсионного  возраста, малоквалифицированные рабочие. Наряду с бедностью и нищетой (иногда именуемой глубокой бедностью) выделяют обездоленность. Обычно ими являются дети, инвалиды, безработные, пенсионеры, представители другой расы или нации, а также хронически бедные. Сегодня угроза обнищания нависла над вполне состоятельными социально-профессиональными слоями населения. Социальное дно, к которым относятся – нищие, бомжи, беспризорные дети, уличные проститутки, готово поглотить и уже поглощает крестьян, низкоквалифицированных рабочих, инженерно-технических работников, учителей, творческую интеллигенцию, ученых. Процесс массовой пауперизации мало зависит от воли людей. В обществе действует эффективный механизм всасывания человека на дно. Главными элементами этого механизма являются экономические реформы, криминальный мир и неспособное защитить своих граждан государство. Поэтому можно считать, что бедность – это не только минимальный доход, но особый образ жизни, передающиеся из поколения в поколение нормы поведения, стереотипы восприятия и психологии.

Сложившаяся в стране модель бедности – это, прежде всего, результат  низкого уровня доходов от занятости  и, как следствие, через их налогообложение  – низкого уровня социальных трансфертов. В этой связи феномен российской бедности можно определить, прежде всего, в терминах категорий «рыночной  бедности» - бедности, связанной с  местом (экономически активного) населения на рынке труда.

В обществе может быть ликвидирована  абсолютная бедность, но всегда сохранится относительная. Ведь неравенство –  неизменный спутник сложных обществ. Таким образом, относительная бедность сохраняется даже тогда, когда жизненные  стандарты всех слоев общества повысились.

 

 

Список используемой литературы

 

1. ФЗ «О государственной социальной помощи»
2. ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»
3. Боголюбов Л.Н. Введение в обществознание М. 2006 г. с. 157.
4. Госкомстат России. Уровень жизни населения России. Статиститческий сборник. М. 2009 г. с. 94.
5. Доклад Всемирного Банка Предложения по борьбе с женской бедностью «Феминизация бедности в России» с. 34.
6. Кравченко А.И. Введение в социологию М. 2006 г. с. 122.
7. Кравченко А.И. Основы социологии и политологии М. 2007 г. с. 178.
8. Минзравсоцразвитие. Интернет сайт
9. Осипова Г.В. «Социологический энциклопедический словарь» 2008 г. с. 246.
10. Сидорова В.А. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности. 2008 г. с. 48.
11. А.Смит. Теория нравственных чувств. М., 2007 г. с. 139.
12. В.С.Сычева. Измерение уровня бедности: история вопроса. – СОЦИС, 2008, № 3. с. 22.
13. Е.Гайдар. Богатые и бедные. Становление и кризис системы социальной защиты в современном мире. Статья первая - Вестник Европы, № 10, 2009 г. с. 9.
14. Ю.Латынина. Атавизм социальной справедливости. - Век ХХ и мир. 2009, № 5. с. 12.
15. Л.Овчинцева. Особенности сельской бедности. – Отечественные записки, 2008, № 1. с. 6.
16. Колесов В.П. «Мировая экономика. Экономика зарубежных стран», Москва «Флинта», 2006 г. с. 135.
17. Булатов А.С. «Мировая экономика», Москва 2006 г. с. 164.
18. Глазьев С. Неравномерность процесса глобализации – М.: Инициатива, 2008 г. с.113.
19. Максимова В. Ф. Микроэкономика: Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное – М.: Соминтэк, 2006 г. с. 195.
20. Социальная статистика: Учебник/Под ред. чл.-кор. РАН И.И.Елисеевой. – М.: Финансы и статистика, 2007 г. с. 129.
21. Леонидова А. И. Проблема бедности в России. М., 2008 г. с. 103.

 

 

Приложения

 

Таблица 1. Распределение населения с доходами ниже величины прожиточного минимума по половозрастным группам, в % к итогу.

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007		2008
Все население с денежными  доходами ниже величины прожиточного минимума	100	100	100	100	100	100	100	100		100
в том числе:
дети в возрасте до 16 лет	28,3	29,8	30,1	27,8	25,0	24,4	24,2	23,0		22,7
молодежь от 16 до 30 лет	17,7	19,3	19,5	20,1	20,5	22,9	23,7	24,9		25,2
женщины от 31 до 54 лет	17,4	20,1	21,8	20,9	21,6	21,3	21,6	21,6		21,5
мужчины от 31 до 59 лет	16,8	19,7	18,7	18,5	18,4	18,2	18,3	18,4		18,5
женщины старше 55 лет	15,2	9,0	7,9	9,6	10,8	13,2	12,2	8,6		8,7
мужчины старше 60 лет	4,6	2,1	2,0	3,1	3,7	13,2	12,2	3,5	3,4

 

Таблица 2. Численность и доля бедных россиян (по различным подходам к измерению уровня бедности), 2008 г.

Метод измерения уровня бедности	Количество бедных
	млн. человек	% населения
Росстат (доля населения с доходами ниже официально установленной величины прожиточного минимума)	25,5	17,8%
Европейский подход (доля населения с доходом ниже 60% медианного дохода по стране)	35,8	25%
Европейский подход (доля населения с доходами ниже 50% среднедушевого фактического дохода)	41,6	29%
Американский подход (граница бедности определяется путем 3-кратного увеличения стоимости минимальной продовольственной корзины)	41,3	28,8%
Методика, рекомендованная  Всемирным банком (2002 г.)	28,5	19,6%
Субъективный подход (выборочное обследование домохозяйств Росстатом) (2003 г.)	61,2	42,2%

 

 

Таблица 3. Состав денежных доходов населения в различных странах, 2003, в % к итогу

	США	Норвегия	Япония	Болгария	Финляндия	Чехия	Россия
Денежные доходы, всего В том числе:	100	100	100	100	100	100	100
Доходы от предпринимательской деятельности	63,3	71,2	15,3	5,4	29,4	8,8	12,0
Оплата труда	63,3	71,2	65,9	56,3	56,5	66,4	63,9
Социальные выплаты	13,4	21,3	12,4	29,2	14,1	20,6	14,1
Доходы от собственности	23,2	7,5	6,3	4,4	-	4,2	7,8
Другие доходы	-	-	0,1	4,7	-	-	2,2