Проблемы развития стран

В целом, государственное руководство  в области распределения доходов  осуществляется при помощи правовых, административных и экономических  методов. К автоматически встроенным стабилизаторам политики доходов логично отнести предусмотренные законом различного рода пособия низкодоходным категориям населения. В качестве дискреционных регулирующих стабилизаторов выступает увеличение пособий, назначение дополнительных социальных выплат и льгот.

Следует отметить, что методы государственного регулирования доходов в России имеют свои особенности по многим причинам. Необходимость активной роли государства в сфере распределения и формирования доходов обуславливается, прежде всего, переходным состоянием российской экономики. Общеизвестно, что при переходе от одной экономической системы к другой наблюдается разрушение старых, прежних механизмов хозяйствования и медленное становление новых. В данный период имеют место высокие темпы инфляции, увеличение уровня безработицы, ломка структуры производства, что ведет к резкому падению реальных доходов населения и усилению поляризации отдельных групп по уровню доходов. Немаловажно также, что гражданам Российской Федерации требуется время для адаптации к рыночной экономической системе, где в отличие от плановой экономики масштабы государственного вмешательства в формирование доходов не столь велики. Да и сам по себе рыночный тип хозяйствования в силу неравномерности распределения факторов производства и их различной степени дефицитности не гарантирует участникам экономических отношений равномерного распределения доходов.

Существенно учитывать  обратную связь между типом государственного вмешательства в область распределения  доходов и его результативностью. Если это прямое административное регулирование, то велика вероятность негативного  воздействия социальных методов на экономическую эффективность. Если же перераспределение базировалось бы на взаимодополнении прямых и косвенных мер, то удалось бы оптимальным путем смягчить издержки переходного периода в России.

В настоящее время  в Российской Федерации приоритетными стратегическими целями перераспределения доходов выступают:

• долговременная стратегия  — приближение уровня и качества жизни населения к «стандартам  постиндустриального общества»

• краткосрочные —  обеспечение условий для социального  и физического выживания людей, предотвращение социального взрыва.

Вопрос, всегда ли необходимо достигать полного выравнивания доходов при осуществлении политики перераспределения, можно считать  дискуссионным. Общепринятой является точка зрения, что сокращения расслоения на богатых и бедных требуют социальные, экономические и политические принципы. Но с другой стороны, неравенство в незначительных размерах можно рассматривать в качестве стремления личности снизить отставание в уровне доходов от других лиц и мощного экономического стимула к трудовой деятельности. Выбор методов государственного регулирования доходов зависит от состояния национальной экономики, а также характера поставленных целей и задач политики доходов.

В РФ следствием экономических  реформ стала либерализация всех факторов производства, кроме заработной платы. При установившихся частных и смешанных формах собственности в экономике степень прямого государственного вмешательства в формирование трудовых доходов заметно снизилась. В результате заработная плата перестала выполнять все свои вышеуказанные функции и «все больше начинает играть роль социального вспомоществования». А ведь именно уровень заработной платы выступает стимулом к высокопроизводительной трудовой деятельности. Таким образом, в России наблюдается одна из главных диспропорций: слишком низкий уровень оплаты труда наемных работников по отношению к приросту производительности труда. Доля заработной платы в ВВП экономики России в 2 — 2,5 раза меньше, чем в странах с развитой рыночной системой.

Другой проблемой в системе оплаты труда, являющейся объектом государственного воздействия, можно назвать высокую степень дифференциации по уровню зарплаты отраслей, регионов и предприятий в России. Причины отраслевой дифференциации заключаются в:

• сохранении дореформенных диспропорций

• выборочном подходе  при осуществлении структурной  политики.

Производства с высоким  уровнем зарплаты характеризуются  льготными механизмами регулирования  цен со стороны государства или  усилением забастовочного движения. В отраслях непроизводственной сферы наблюдается повышение зарплаты в финансово-кредитном секторе экономики и ее сокращение в научной сфере. Данное обстоятельство в основном объясняется повышением роли финансовых институтов в российской экономике. Региональные различия в уровне оплаты труда и доходов населения усилились в России начиная в 1993 — 1994 годов.

Все вышеназванные тенденции  указывают на сохранение во многом элементов механизма социально-трудовых отношений в России, несмотря на их качественное изменение за годы реформ. Отсутствуют определенные составляющие демократического регулирования заработной платы: ответственность руководителей предприятия и слабо развита правовая база в области соблюдения прав работников по оплате труда. Рост задолженности по заработной плате и распространение теневых форм оплаты труда приводят к деформированию в структуре занятости и уклонению от уплаты налогов. Поэтому стратегической целью государственного воздействия на оплату труда считается создание социально ориентированного рыночного механизма формирования заработной платы как цены рабочей силы при обеспечении учета интересов работодателей и работников.

В период становления  рыночной экономики в России, к  сожалению, такие особенности, как  распределение доходов носят  негативный характер. Но это характерно не только для России. История подтверждает, что в любой стране ломка сложившихся экономических стереотипов, переход на новые принципы хозяйствования связаны с усилением социальной напряженности, ухудшением условий жизни населения.

Происходит дифференциация населения по доходам, причем выделяются не только высокодоходные и низкодоходные группы, но одновременно развивается межотраслевая и региональная дифференциация, а также дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией). Это явление неизбежно порождает усиление социальной напряженности в обществе.

В обществе увеличивается  количество беднейшего населения. Нарастает  массовое обнищание людей. У большинства  населения страны рост доходов существенно  отстает от роста прожиточного минимума. Катастрофическое падение жизненного уровня основной массы населения усиливает люмпенизацию и маргинализацию.

Проблема бедности находится в центре внимания политики правительств всех стран, ибо везде существует неравномерность в распределении доходов и дифференциация населения. Для помощи беднейшим слоям населения и выработки эффективной политики распределения необходимо решить ряд конкретных вопросов.

Во-первых, нужно четко  определить критерий бедности и отделить понятие бедности от нищеты. Надо ответить на вопросы: прожиточный минимум — это граница бедности или нищеты? Как эта величина соотносится с минимальной заработной платой? К сожалению, однозначного ответа на поставленные вопросы экономическая теория дать не может, поскольку здесь увязаны не только экономические, но и социальные и политические проблемы.

Возникла необходимость формирования целенаправленной и результативной политики индивидуальных доходов. Дореформенный период в России характеризовался жестким государственным контролем, а также административными мерами воздействия на уровень доходов граждан. В процессе перехода к рыночной экономической системе произошло резкое падение жизненного уровня и образование глубокого расслоения общества на богатых и бедных. Образовались два  уровня жизни со своими доходами и денежными единицами, два потребительских рынка, различающихся ценами и наборами потребительских благ. Представители «двух Россий» плохо понимают друг друга. И это тем опаснее, что в «страну богатых и очень богатых (включая «олигархов»), а также высокообеспеченных» входит политическая элита. На противоположном полюсе — «страна бедняков (включая «маргиналов»)», доходы которых не достигают прожиточного минимума. Различия в уровнях жизни «двух России», по экспертным оценкам, достигают 100 раз» [11].

Существующие же правовые и экономические механизмы в  сфере регулирования доходов не только не решают задачу борьбы с неравенством и бедностью, а напротив, воспроизводят последние в расширенном масштабе. Так, правовая норма относительно установления минимальной заработной платы даже в новом Трудовом кодексе РФ реально не увязана с прожиточным минимумом трудоспособного населения, а применение вышеупомянутого единого (плоского) налога на личные доходы, по сути представляет собой мультипликатор неравенства, который действует по принципу «сепаратора» центробежного распределения доходов по

«фракциям»: доходы бедных уменьшаются, а доходы богатых увеличиваются. Оригинальность действия этого «сепаратора» состоит в том, что доля населения со средними доходами уменьшается: за ее счет возрастает доля бедных.

По данным Госкомстата  России, сегодня преобладающая часть  населения — около 35% — граждане с низкими доходами (ниже прожиточного минимума); доходы еще 30% незначительно превышают прожиточный минимум и только 20% россиян можно отнести к «среднему классу» (к коему принято причислять достаточно обеспеченных и социально защищенных граждан). Согласно оценкам специалистов по социально-экономической стратификации, в нашей стране:

     а) около  50 млн. человек (т.е. треть населения) находятся в крайне

тяжелом положении, не имея возможности обеспечить себе даже полноценное питание;

     б) происходит  рост бедности как по удельному  весу, так и по категориям населения (помимо инвалидов, многодетных и неполных семей, а также безработных в данную группу все в большей мере включаются многочисленные категории работающих граждан);

     в) доля  «среднего класса» неоправданно  низка, что снижает потенциал  реформ;

     г) на  долю 20% наиболее обеспеченных граждан  приходится более 50%

денежных доходов, а  на долю 20% наименее обеспеченных —  всего 6% [12].

Исходная задача национального  масштаба в России — повышение  в течение ближайших полутора—двух  лет минимальной заработной платы  до прожиточного минимума. Это связано  с тем, что минимальная заработная плата в России даже после ее существенного повышения с 1 мая 2002 г. вчетверо меньше прожиточного минимума работающего и составляет около 10% средней заработной платы по стране (для сравнения: по данным МОТ, минимальная заработная плата в большинстве стран мира составляет 40—60% средней заработной платы и в несколько раз превышает физиологический прожиточный минимум). Такое положение «раскручивает спираль бедности»: работники, заработная плата которых ниже, приближается или даже несколько выше прожиточного минимума (а это — около 60% трудоспособного населения России), не имеют шансов заработать пенсию, превышающую прожиточный минимум пенсионера, т.е. неминуемо сталкиваются с перспективой бедной старости.

Понятно, что данная ситуация дестабилизирует пенсионную систему, перекладывает на нее принципиально неразрешимые ее собственными силами проблемы и затрудняет ее реформирование, необходимость которого крайне остра.

3.2. Особенности современной социальной политики в России и опыт иностранных государств в данной области

Социальная политика является одним  из важнейших факторов, оказывающих  влияние на социальную работу в обществе и способствующих защите интересов  человека, групп и слоев, их прав и свобод [6, 293].

Современное российское государство является пока еще государством переходного типа. А это означает, что его основные институты, органы и учреждения характеризуются определенной противоречивостью, а нередко и противостоянием, чему мы, россияне, являемся непосредственными свидетелями.

Особенностью современного российского государства является и то, что оно выступает феноменом  процесса, характеризуемого, по большому счету, тем, в каком направлении  пойдет дальнейшее развитие российского  общества.    

Нынешнее кризисное, переломное время, существующее состояние сфер общественной жизни свидетельствуют о трех возможных тенденциях:

 а) возвращение  к социалистическим порядкам (вероятно, в измененных формах);

б) окончательный отказ  от социалистического пути развития и построение (точнее, воссоздание) капитализма в других условиях и на новой основе;

в) развитие, связанное  с нестабильностью, неустойчивостью  сочетающее элементы разных типов общественно-политических систем. Как известно, есть сторонники и противники и у первого, и  у второго путей развития. В связи с этим возникает закономерный вопрос: не станет ли процесс конвергенции общественно-политических и социально-экономических систем реальной тенденцией развития не только других цивилизованных обществ наших дней, но и российского общества? Очевидно, что реализация первого, второго или третьего пути самым непосредственным образом скажется и на социальной политике окончательно сформировавшегося государства как политического института [4, 250].

Можно высказать и  такую мысль: особенность современного этапа российского общества состоит в переходе от более высокой организации социальной жизни к менее высокой, уже пройденной в принципе человеческим обществом (хотя имеются, как известно, и совершенно противоположные позиции по этому вопросу). Во всяком случае, с точки зрения социальной поддержки, социальной защиты большинства населения (что было характерно для советского периода) — это именно так [6, 239] .

Без всякого преувеличения  можно утверждать, что социальная политика современного российского государства отражает интересы не большинства, а меньшинства населения. В связи с этим не следует отождествлять социальную политику, социальную деятельность  в целом и социальную защиту. Сейчас в последней нуждается действительное большинство.