Проблема человеческого капитала в белорусской экономике

капитал здоровья;

трудовой капитал;

интеллектуальный капитал;

организационно-предпринимательский  капитал;

культурно-нравственный капитал;

социальный капитал;

бренд-капитал;

структурный капитал;

организационный капитал [16, c. 15].

Стоимость человеческого  капитала экономисты определяют как  на макро- так и на микроуровнях.

Микроуровень - это стоимость затрат фирмы по восстановлению человеческого капитала фирмы. А именно:

повышение квалификации уже принятых работников;

медицинское обследование;

оплата больничных листов нетрудоспособности;

затраты по охране труда;

добровольное медицинское  страхование, оплаченное фирмой;

оплата медицинских  и других социальных услуг за работника  фирмы;

благотворительная помощь социальным институтам и т.п.

Мотивация фирм заключается  в том, что доход, получаемый при  этом будет выше, чем произведённые затраты.

На макроуровне мы рассматриваем социальные трансферты, оказываемые населению, как в натуральной, так и в денежной форме, а также льготное налогообложение, которое является целевыми затратами государства. К таким затратам относятся и затраты домашних хозяйств на сохранение и восстановление человеческого капитала.

Накопление человеческого  капитала состоит из определённых затрат человека (семьи, фирмы, государства) направленных:

на поддержание здоровья;

на получение общего или специального образования;

на поиск работы;

на профессиональную подготовку и переподготовку на производстве;

миграцию по зависимым  и независимым от человека причинам;

рождение и воспитание детей;

поиск приемлемой информации о ценах и заработках и т.п.

Общепринято, что для расчета экономической эффективности вложений средств в человеческий капитал необходимо учитывать жизненно важные показатели, характеризующие социально-экономическую обстановку в стране (регионе). Таким показателем выступает ВВП для страны в целом или ВРП - для региона [15, c. 121].

Таким образом, состояние человеческого капитала определяет сущность форм современной экономики как таковых, а также их специфику в рамках отдельных стран, что влияет, в числе прочего, на экономический рост и конкурентоспособность национальных экономик.

 

1.2 Эволюция категории «человеческий капитал»

В современных условиях разработка мер государственной  политики в области отношений  по поводу человеческого капитала невозможна без их теоретического осмысления и  обоснования. Как известно, экономические категории являются языком экономической науки и по мере ее развития могут либо претерпевать изменения, либо в связи с потерей значимости некоторых из них для определенного этапа социально-экономического развития общества могут переставать использоваться в качестве теоретической платформы проведения экономической политики. С этих позиций весьма важным представляется терминологическое разграничение категории «человеческий капитал» и близких понятий «рабочая сила» и «человеческий потенциал», раскрытие их сущностных характеристик и значимости в процессе общественного развития.

Теория человеческого  капитала имеет отнюдь не простую  и весьма противоречивую историю. С  одной стороны, человеческий капитал  как объективное экономическое  явление признавался ещё со времён А.Смита, К.Маркса и многих других представителей классической и постклассической экономической теории. Смит писал, что основной капитал состоит не только из машин и оборудования, но и из полезных способностей членов общества, приобретение которых всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал Подход К. Маркса к оценке человеческих способностей, с одной стороны, аналогичен подходу А. Смита (производительные способности людей являются главным действительным богатством общества). С другой стороны, подход К. Маркса специфичен с позиции характеристики положения о том, в руках у кого находится рабочая сила: рабочая сила в руках рабочего является товаром, в качестве капитала она функционирует после продажи, в руках капиталиста, во время самого процесса производства. Взгляды К. Маркса на природу производительных сил человека были обусловлены конкретной исторической ситуацией (кризис раннего капитализма) и классовым подходом к анализу. [12, c. 17]

В 30-е и 40-е годы XX столетия, в период процветания кейнсианской теории, лишь сотрудник Гарвардского университета Дж. Уолш в 1935 году в статье «Применение концепции капитала к человеку» провел исследование по вопросу о том, являются ли образование и профессиональные навыки человека капиталом, и, если да, то приносит ли он прибыль? Результатом вычислений, основанных на статистических данных о расходах на образование и будущих доходах в зависимости от его уровня, стал вывод о том, что «инвестирование в профессиональные навыки и материальный капитал происходит одинаково. В пределах этого диапазона концепция капитала может применяться к человеку» [4, c. 15].

Термин "человеческий капитал" впервые появился в работах  Теодора Шульца, экономиста, интересовавшегося  трудным положением слаборазвитых стран. Шульц заявлял, что улучшение благосостояния бедных людей зависело не от земли, техники или их усилий, а скорее от знаний. Он назвал этот качественный аспект экономики "человеческим капиталом". Шульц, получивший Нобелевскую премию в 1979 году, предложил следующее определение: "Все человеческие способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденные способности. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом" [2, с.5]. Он рассматривал человеческий капитал как накопленные в стране затраты на воспроизводство рабочей силы независимо от источника их покрытия. Результатами таких инвестиций являются накопление способностей людей к труду, их созидательная деятельность в обществе, поддержание самой жизни людей, здоровья и т.д. Он также обосновал необходимость расширительной трактовки ряда категорий воспроизводства, особенно накопления, предположив, что из производимого в обществе продукта на накопление человеческого фактора используется уже не 35-50%, как следовало из большинства теорий воспроизводства в 20 в., а ¾ его общей величины[5, с.65].

Базисные положения современной теории человеческого капитала изложены в работах Т. Шульца и Г. Беккера. Их исследования продолжают методологические традиции неоклассического направления в экономической теории: объяснять и оценивать экономические и внеэкономические явления и процессы, в частности вопросы формирования, накопления и использования человеческого капитала на основе принципа максимизирующего поведения индивидуумов. Классическая теория человеческого капитала была основана на микроэкономических принципах, т. е. на признании приоритета индивидуальных решений в процессах его формирования и использования [9,

c. 117].

Современные теоретики  акцентируют внимание на различных  аспектах формирования человеческого  капитала. По мнению М. Блауга, «человеческий  капитал есть приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе». Й. Бен-Порэт определяет человеческий капитал как «фонд, функция которого - производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен любой машине как представительнице вещественного капитала». Ф. Махлуп отмечает, что «аналогично человеческим ресурсам неусовершенствованный труд («сырые» услуги труда) нужно отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают физическую или умственную способность человека. Подобные усовершенствования составляют человеческий капитал». По утверждению У. Боуэна, «человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг» [12, c. 110].

Очевидно, что категория  «человеческий капитал» является отражением качественно иного состояния экономических отношений между нанимателями и наемными работниками, чем во времена К. Маркса. Хотя ключевой составной частью определения понятия «рабочая сила» у марксистов и у теоретиков человеческого капитала является один и тот же компонент - человеческие способности - и, таким образом, в основе категории «человеческий капитал» лежит понятие способности к труду, однако, они не тождественны. Если под рабочей силой понимается потенциальная способность человека к труду, то человеческий капитал представляет собой капитализированную стоимость этой способности - когда рабочая сила на определенном этапе общественного развития под влиянием тенденций НТР становится человеческим капиталом в результате трансформации отношений собственности и целенаправленных инвестиций в ее развитие. Таким образом, ключевым признаком этой категории выступает термин «капитал» [8, c. 158].

Так, характеризуя человеческий капитал как категорию общественного  воспроизводства, С.А. Дятлов рассматривает  его как «сформированный в  результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, способствуют росту квалификации работника, производительности и качества его труда и тем самым влияют на рост заработков данного человека» [6, с. 34].

Рассмотрим "общее" в характеристике человеческого  капитала. Если капитал как таковой  представляет собой любую ценность, непосредственно используемую для  создания жизненных благ, то человек должен рассматриваться как капитальный важнейший актив, как основная ценность, без которой практически невозможно создать какое-либо жизненное благо. С точки зрения "общего" сущность человеческого капитала состоит в его способности быть использованным для создания определённых благ; это ценность, способная обеспечивать создание других ценностей. "Особенное" в человеческом капитале заключается в том, что носителем создающей ценности является сама личность, от культурного уровня и образования, мотивации и установок, решений и действий которой зависит не только актуализация человеческих сил и их трансформация в созидающую, капитальную ценность, но и непосредственно любой созидательный процесс. Только человек приводит в движение себя и другие виды неживого капитала, человек организует и управляет созидательным процессом, задавая ему направленность и наполняя определённым содержанием. Это обстоятельство выявляет первую, исходную особенность человеческого капитала: в системе национального капитала он является базисным, интегрирующим. Прямые инвестиции в человеческий капитал есть косвенные инвестиции в природный и вещественный капитал нации. Значение человеческого капитала как интегратора всех видов капитала заключается в создании технологической сцепки существующих факторов производства, в формировании благоприятной социально-экономической и институциональной среды, обеспечивающей наиболее результативное использование задействованных элементов природного и вещественного капитала.

Важнейшей особенностью человеческого капитала является его качество самовозрастания, т.е. человеческий капитал, рассматриваемый в единстве с самим человеком, наращивает сам себя, формирует и воспроизводит необходимые созидательные качества и характеристики. Динамика, сложности и противоречия современного воспроизводственного процесса, а также растущие и меняющиеся требования к созданию жизненных благ обуславливают необходимость не только ускоренного, но и опережающего, диверсифицированного развития человеческого капитала.

Важнейшей особенностью человеческого капитала является его  способность создавать блага  без участия природного и вещественного  капитала. Такими благами являются прежде всего новые знания, необходимые  для человеческого развития [7, c. 140].

Человеческий капитал можно охарактеризовать как сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком запас физического и нравственного здоровья, знаний, навыков, умений, мотиваций, а также совокупности предпринимательских и инновационных способностей, интеллектуальной активности, мобильности, креативности и других характеристик, приобретаемых в течение жизни и используемых для повышения производительности труда и роста эффективности производства и тем самым способствующих росту личного и общественного благосостояния. Важно отметить, что совокупность качественных характеристик человека может стать капиталом, только включившись в процесс материального или нематериального производства, т. е. в ходе эффективной практической реализации. Он должен производиться с максимальным использованием образовательного и профессионально-квалификационного уровня трудоспособного населения [10, с.89-102].

Э.Энгель предпочитал  метод цен производства для определения  денежной ценности человеческих существ, считая, что мерой этой ценности являются затраты родителей на воспитание детей. У.Фарр исчислял величину человеческого капитала сегодняшней стоимостью будущих заработков индивидуума (будущие заработки минус личные затраты на жизнь) с поправками на коэффициенты смертности. Т.Витстейн объединил подходы У.Фарра и Э.Энгеля к оценке человеческого капитала (т.е. оценки с помощью капитализированного заработка и цены производства), предположив, что величина заработка за время жизни индивидуума равна сумме затрат на его содержание и образование[7,c.41]. Витстейном выведены следующие формулы:

где а - годовые расходы  на потребление, включая образование  на одного взрослого немца определенной профессии;

r = (1+i), где i - рыночная  процентная ставка;