Принципы оптимизации поведения фирмы в условиях олигополии

Мы предположили также, что каждой фирме известны функция спроса и функции издержек других фирм отрасли. В действительности эти функции никогда не бывают известны наверняка. При принятии собственных решений каждой фирме необходимо оценить те условия со стороны спроса и издержек, с которыми сталкиваются ее соперники. Все эти явления получили отражение в построенных экономистами моделях, но модели при этом значительно усложнились.

Краткие выводы:

1. Олигополия характеризуется рынком, на котором действует небольшое число фирм, осознающих свою стратегическую взаимозависимость. Существует несколько возможных способов поведения олигополий в зависимости от точной природы их взаимодействия.
2. В модели лидерства по объему выпуска (Стэкельберга) одна из фирм выступает в роли лидера, устанавливающего объем выпуска, а другая — в роли ведомого. Выбирая объем выпуска, лидер учитывает предполагаемую реакцию ведомого.
3. В модели лидерства в ценообразовании одна фирма устанавливает цену, а другая выбирает тот объем выпуска, который она хочет предложить по этой цене. И опять, принимая решение, лидер должен учитывать поведение ведомого.
4. В модели Курно каждая из фирм выбирает такой объем выпуска, чтобы максимизировать свою прибыль при заданных ожиданиях в отношении выбора другой фирмы. В равновесии каждая из фирм обнаруживает, что ее ожидания в отношении выбора другой фирмы сбылись.
5. Равновесие по Курно, в котором рыночная доля каждой из фирм очень мала, подразумевает цену, очень близкую к предельным издержкам, иными словами, такая отрасль будет почти конкурентной.
6. В модели Бертрана каждая из фирм выбирает цену на свой продукт при заданных ожиданиях в отношении цены, которую выберет другая фирма. Единственно возможной равновесной ценой является цена для конкурентного равновесия.
7. Картель состоит из ряда фирм, вступивших в сговор с целью ограничения выпуска и максимизации прибыли отрасли. Как правило, картель неустойчива в том смысле, что у каждой из входящих в него фирм имеется искушение продать больший объем выпуска, чем предусмотрено соглашением, если она думает, что другая фирма не среагирует на это.

 

 

 

 

3. Теория игр и поведение олигополии

 

Часто отмечают, что в действительности олигополия - это игра    характеров  - игра, в которой так же, как в шахматах или в покере,  каждый игрок должен предугадать действия соперника - его блеф, контрдействия, контрблеф - настолько, насколько это возможно. Поэтому экономисты, занимающиеся теорией олигополии, были восхищены появлением в 1944 году объемистой и высоко математезированной книги под названием “Теории игр и экономическое поведение”. Могло ли случиться, что Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн решили, наконец, головоломку олигополии? Конечно, Нейман и Моргенштерн сделали большой шаг вперед. Вместо того, чтобы в качестве отправной точки предпринятого ими исследования выдвинуть свое предположение о том, как одна фирма отреагирует на изменения, проводимые другой фирмой, они решили  выяснить, какое предположение относительно поведения своих конкурентов оптимально для фирмы.

Суть подхода Неймана-Моргенштерна - можно выразить с помощью простого примера. Представьте себе рынок, где существует только две фирмы - компания Альфа и предприятие Зет. Единица их продукции стоит 1 доллар затрат. Если каждая фирма установит цену 5 долларов и продаст 100 единиц в месяц, то, имея 4 доллара прибыли с единицы, каждая из них получит общий месячный доход в 400 долларов. Если каждая фирма установит 4 доллара за штуку и продаст 120 единиц, то, имея 3 доллара прибыли с единицы, она получит общую месячную прибыль в 360 долларов. Какую цену реально установят эти фирмы? Конечно, 5 долларов - это цена, которая максимизирует их общие доходы, но в условиях олигополии эта цена может не быть стабильно равновесной.

 Кроме двух уже упомянутых  возможностей, Альфа должна учитывать  еще две. Первая - снизить цену  до 4 долларов, в то время как  Зет держит 5 долларов. Это позволит  ей забрать у Зет множество  потребителей и продать 150 единиц, получив 450 долларов дохода. Вторая - держать цену 5 долларов, в то  время как Зет снизит цену  до 4. В этом случае Зет заберет  у Альфа множество потребителей, оставив ей возможность продать  лишь 60 единиц, и получить доход  в 240 долларов. Итак, что же произойдет?

Один вариант поиска ответа - рассмотрение различных предположений, которые каждая фирма может сделать о поведении другой. Если Альфа предположит, что Зет спросит 4 доллара, опять-таки лучшим для нее будет держать цену в 4 доллара. Похоже, что Альфе лучше всего держать цену именно в 4 доллара, независимо от того, что делает фирма Зет. Альфа будет также осознавать, что взгляды Зет на эту игру - зеркальное отражение ее собственных. После соизмерения возможных последствий различных решений, каждая фирма поймет, что наиболее рациональным будет предположить худшее. До тех пор, пока две фирмы не смогут заключить соглашения вместе держать цену 5 долларов (а такие соглашения считаются нарушением правил представленной здесь игры), цена 4 доллара будет равновесной. Равновесие, достигнутое в ситуацииназывается равновесием Нэша, в честь американского математика, теоретика игр Джона Нэша.

В условиях равновесия Нэша стратегия  каждого игрока оптимальна в условиях стратегии, выбранной его конкурентами. Таким образом, ни у одного игрока нет стимула изменить свою стратегию после выяснения того, какую стратегию выбрал другой игрок. Теория Курно оценивает другой случай равновесия Нэша. В игре Курно каждая фирма первым делом изменяет цены, как только узнает, что сделали ее конкуренты. Тем не менее, постепенно цены сходятся к равновесию Нэша. Так как экономисты и математики изобрели более совершенные аналитические приемы, они разработали гораздо более сложные игры по олигополии. Игры отличаются тем, сколько знает каждый игрок о действиях другого, сколько раз повторяется игра, каково количество игроков, структура расходов. Разрабатывались также игры, участники которых использовали “смешанную стратегию”, разнообразя свою реакцию на действия конкурентов на случайной основе.

Эти исследования дали много интересных результатов, применимых к отдельным случаям, не приведя к каким-то общим выводам. Некоторые игры разрешаются равновесием Нэша, некоторые нет. Некоторые приближаются к конкурентной модели с увеличением числа фирм, некоторые нет. Некоторые приводят к эффективному разрешению (либо с точки зрения игроков, либо с точки зрения рынка), некоторые нет. Теория игр продолжает оставаться активной областью исследования олигополии.

4. Механизм поведения фирмы при разных видах олигополии

4.1. Нескоординированная олигополия

 

Рассматривая модель Курно, мы выяснили, что каждое изменение объема производства конкурента (или устанавливаемых им цен) ведет к формированию новой кривой спроса для данной фирмы. Рис. показывает, к каким последствиям приводит этот фундаментальный для теории олигополии вывод, если отказаться от упрощающего допущения Курно о том, что действия конкурента заранее известны, а именно так обстоит дело при нескоординированной олигополии. Анализирующая такую ситуацию модель ломаной кривой спроса была предложена независимо П. Суизи, Р. Хитчем и К. Холлом в 1939 г., а затем развивалась и изменялась рядом исследователей нескоординированной олигополии. Допустим, фирма находится в некоторой точке А (выпуск продукции QA, цена РА) своей кривой спроса D1 и стремится перейти из нее в точку О, дающую максимальные прибыли (МС = MR1). Конкуренты, возможно, не увидят в этом угрозы и ничего не предпримут. Тогда фирме удастся достичь оптимальной для нее точки О.

 

P

A

N

P1         O 1        O

P0        D1

D2

MC

MR2                MR1

Q2        Q0 Q

Рис. 7. Модель ломаной кривой спроса

 

Однако вероятнее, что в какой-то момент конкуренты сочтут свои интересы ущемлёнными и могут снизить цены, расширив сбыт. Для рассматриваемой фирмы такие действия обернутся снижением спроса. Скажем, если конкуренты начнут ответное снижение цен после того как цена товаров рассматриваемой фирмы упадет до Рn, то, начиная с точки N, кривую спроса D1 сменит новая, более резко падающая кривая D2. Аналогично изменится и кривая предельного дохода (с MR1 на MR2). При этом если кривая спроса приобретает ломаную форму, то для кривой предельного дохода становится характерным разрыв (в ней появляется вертикальный участок). Точка О в этой ситуации перестанет быть оптимальной, обеспечивающей наивысшую прибыль. Ведь MR2 и МС пересекаются в другой точке; значит, для точки О более не выполняется правило МС = MR. Да она и не достижима вообще: в соответствии с новой кривой спроса продать по цене P0 объем продукции Q0 невозможно. Ведь точка О лежит выше кривой спроса D2. Значит, первоначальная цель максимизации прибыли оказалась нереальной.

Не успехом завершится движение из N к новой оптимальной точке О1. Ведь на новое снижение цен конкуренты могут также ответить резкими контрмерами, и тогда кривую спроса D2 сменит еще более низкая кривая D3. Точка О1 тоже станет недостижимой и так далее. Таким образом, проявляя упорство в снижении цен, фирма-олигополист рискует вызвать цепную реакцию ответных мер конкурентов и снижения спроса, уменьшив прибыль.

То же самое происходит и при повышении цен. Только в этом случае фактором неопределенности являются уже не «санкции» конкурентов, а возможная «поддержка» с их стороны. Те могут присоединиться к повышению цен и тогда потеря клиентов данной фирмой будет невелика.

Таким образом, при изменении цен кривая спроса на продукцию фирмы в условиях нескоординированной олигополии имеет ломаный вид. До активной реакции конкурентов она следует по одной траектории, а после него - по другой.

Особенно подчеркнем непредсказуемость точки излома. Ее положение зависит от субъективной оценки действий данной фирмы конкурентами. Очень легко вызвать ценовую войну. Единственной надежной тактикой становится принцип «Не делай резких движений». Таким образом, для нескоординированного олигополистического рынка характерна негибкость цен.

Существует и еще одна возможная причина негибкости цен: если кривая предельных издержек (МС) пересекает линию предельного дохода на протяжении ее вертикального участка, то сдвиг кривой МС выше или ниже исходного положения не повлечет изменения оптимальной комбинации цены и объема выпуска. Цена перестает реагировать и на изменение издержек.

Относительная негибкость цен на продукты олигополистических отраслей по сравнению с товарами отраслей конкурентных, является твердо установленным эмпирическим фактом. Последствия этого явления для рынка очень велики.

Общая логика доказательства преимуществ рыночной экономики основывается на механизмах ценовой саморегуляции рынка. В случае же нескоординированной олигополии этот механизм если и не совсем уничтожен, то блокирован. В условиях нескоординированной олигополии возможными становятся серьезные искажения цен и объемов производства по сравнению с объективными запросами рынка. Возникают и разрушительные ценовые войны гигантских корпораций, когда эти диспропорции вырываются наружу и олигополисты переходят к открытым схваткам. Примеры подобных войн часто встречались на ранних этапах становления крупного бизнеса – на стыке XIX - XX вв.

Такие масштабные сбои в работе рыночных механизмов привлекли к себе пристальное внимание разных школ экономистов.

С точки зрения марксизма, олигополизация рынка (или - в марксистской терминологии - его монополизация) является преддверием краха капитализма  рыночная экономика превосходит другие виды организации хозяйства благодаря механизму саморегуляции, связанному с наличием конкуренции. Но маленькие предприятия не выдерживают конкуренции и не могут быть основой технического прогресса. Возникают крупные предприятия, а с ними и олигополия.

То есть конкуренция сама порождает олигополию (монополию). Олигополия же, уничтожает или резко ослабляет механизм рыночной саморегуляции. Таким образом, капитализм становится сам для себя могильщиком. В подобных рассуждениях состоит одна из главных теоретических основ марксистского радикализма. Если исходить из неизбежности краха капиталистической системы, то логично предпринимать усилия для создания нового, лучшего строя - социализма. Большинство немарксистских научных школ не отрицают значительного разрушительного потенциала, кроящегося в олигополизации экономики. Однако выводы из анализа ситуации делаются более оптимистичные.

Во-первых, подчеркиваются адаптационные возможности рынка. Олигополия не полностью устраняет конкуренцию и чистом виде встречаются редко. Как правило, основных «игроков» заметно больше: 3-4 крупнейших производителя и еще больше компаний второго ранга. К тому же кроме национальных фирм, на рынок сегодня обычно имеют доступ и иностранные компании. А более сложные модели олигополии показывают, что с ростом числа олигополистов равновесие Курно приближается к конкурентному равновесию. Поэтому цены продолжают даже на олигополистическом рынке оставаться механизмом саморегуляции экономики.

Во-вторых, нельзя недоучитывать живучесть мелкого бизнеса. В XXI в. от 2/3 до 3/4 всех занятых в развитых странах продолжает работать на малых фирмах. Поэтому общий климат на рынке все равно определяет свободная конкуренция.

В-третьих, существенную позитивную роль играет государство, проводящее антимонопольную политику и снижающее степень несовершенства рынка.

Спор о взаимосвязи процесса олигополизации (монополизации) и исторических судеб рыночной экономики не закончен. Но очевидно, что к быстрому краху капитализма, как ожидали марксисты, он не привел. Впрочем, в начале 30-х годов одна из разновидностей олигополии - картели - действительно поставила этот строй почти на грань гибели.

4.2 Картели

 

Немногочисленность основных участников олигополистического рынка благоприятствует заключению между ними соглашения. Главная идея подобного сговора состоит в установлении объема производства и цен на таком уровне, который обеспечивает максимальную прибыль для всей группы договаривающихся компаний в целом (монопольную прибыль). Далее этот объем делится между участниками картеля определением либо квоты (доли) каждого из них в общем производстве, либо географическим закреплением рынков. Нередко картели выравнивают уровни издержек своих членов и договариваются предлагать поставщикам за закупаемые ресурсы одинаковую цену. Таким образом, картель предполагает установление между фирмами соглашения: о единых ценах; о размерах (квотах) производства или разделе рынков; о единой политике с поставщиками ресурсов, чаще всего по отношению к профсоюзам.