Принципы межбюджетных отношений

В проектной практике недавнего времени, не потерявшей значения в рыночных условиях, выбор оптимального варианта размещения и развития предприятия производился по минимуму приведенных затрат (при сравнении многих вариантов), т. е. текущих (себестоимости) и сопоставимых капитальных (П = С + Е • К); это сказывается положительно на эффективности соответствующего регионального комплекса. Два варианта можно сопоставлять по срокам окупаемости дополнительных капитальных вложений (или обратным показателям — коэффициентам эффективности). Срок окупаемости рассчитывается путем деления дополнительных капиталовложений в данный вариант на экономию текущих затрат. Нормативный коэффициент эффективности капиталовложений Е обозначает нижнюю допустимую границу эффективности. По народному хозяйству в целом он устанавливался на уровне не ниже 0,12 (обратная величина — срок окупаемости 8,3 года).

В новой проектной документации различают оценки общественной и коммерческой эффективности инвестиционного проекта. Показатели первой учитывают социально-экономические последствия осуществления проекта для общества в целом, в том числе как непосредственные результаты и затраты, так и «внешние» — в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты. Показатели коммерческой эффективности учитывают финансовые последствия осуществления проекта для его участника в предположении, что последний производит все необходимые для реализации проекта затраты и использует все его результаты.

В качестве основных показателей рекомендуются: чистый доход (накопленный эффект за расчетный период); чистый дисконтированный доход (накопленный дисконтированный эффект за расчетный период); срок окупаемости и др. ЧД и ЧДД характеризуют превышение суммарных денежных поступлений над суммарными затратами для данного проекта.

Часто возникает необходимость в многокритериальном отборе проектов. Например, при строительстве АЭС с использованием накопившихся на месте радиоактивных отходов выбор экономического критерия проигрывает в сравнении с экологическим. На рис. 6.1 линия АА — нижняя допустимая граница экологического эффекта, линия ВВ — нижняя граница экономического эффекта (проекты, лежащие слева, не отвечают представлению фирмы о приемлемой процентной ставке на авансированный капитал). Только четыре проекта, расположенные в квадрате IV, полностью отвечают обоим критериям; они и выбраны для дальнейшего анализа с помощью критериев сравнительной экономической эффективности1.

 

 

Основной метод промышленного и сельскохозяйственного производственно-сбытового зонирования определение экономических границ равных производственно-транспортных издержек по одноименной или взаимозаменяемой продукции с последующей корректировкой балансами производства и потребления. Зонирование перевозок устанавливает наивыгоднейшие зоны распространения продукции отдельных источников, что приобретает значение в качестве ориентира рыночных связей. Пункты равновеликой стоимости продукции разных источников образуют их грузоразделы, а линии, соединяющие эти пункты, -границы оптимальных зон распространения продукции. При этом в конкретных расчетах помимо издержек производства принимается во внимание различная стоимость перевозки продукции по видам транспорта, участкам дорог и направлениям (грузовым и порожним).

Рациональный радиус перевозки продукции Р рассчитывается по данным приведенных затрат на производство ее единицы в рассматриваемых пунктах (районах) П, и П2 с учетом расстояния между ними Д и транспортных затрат на 1 ткм при перевозке продукции в направлении от первого пункта (района) ко второму Tt и от второго к первому Т2, т. е.: Р = (П2 П] + Т2 • Д) / (Т, + Т2).

Географические границы товарного рынка выделяют территорию, в пределах которой имеется экономическая возможность покупателя приобрести товар на определенных условиях. Среди важных признаков — сопоставимый уровень цен на товар и незначительные дополнительные издержки на транспортировку его от продавца к покупателю. Объем рынка складывается из объемов поставок товара местными товаропроизводителями и его ввоза за вычетом объема вывоза. Доля продавца на рынке, определяемая отношением реализованной им здесь продукции к объему рынка, свидетельствует о степени рыночной свободы, наличии или отсутствии продавцов-монополистов.

Большая роль при определении размещения и развития предприятий и отраслей принадлежит балансовым расчетам. Наряду с выявлением сравнительной порайонной эффективности размещения предприятия и отрасли устанавливаются целесообразные темпы и масштабы роста производства в различных регионах. С этой целью в работе по прогнозированию и в проектной практике широко применяется система территориальных (межрайонных) балансов: материальных (топлива, металла и т. д.), синтетических (топливно-энергетический, водный, трудовых ресурсов), сводных (межотраслевых). В их основе должны быть прогрессивные технико-экономические нормативы, разработанные с учетом влияния новых условий производства и потребления, особенно научно-технического прогресса. Балансы необходимы для анализа равновесия на товарном рынке.

Территориальный (межрайонный) баланс включает два раздела:

1) формирование спроса  и предложения в регионах с  двумя основными частями спрос (потребление, вывоз и пр.) и предложение (производство, ввоз и пр.); 2) межрегиональный  обмен ресурсов в виде шахматной  таблицы корреспонденции ввоза  и вывоза. По существу в условиях  рынка речь идет о переименованных  прежних статьях баланса «ресурсы»  и «распределение» в новые  — «предложение» и «спрос»  для обеспечения межрегионального  рыночного равновесия.

С помощью отраслевых экономико-математических оптимизационных моделей устанавливаются основные параметры производства и потребления определенной продукции в территориальном разрезе размещение предприятий, их размеры и специализация, номенклатура и объем выпускаемой продукции (иногда по технологическим способам), размеры удовлетворения спроса различных потребителей, транспортные связи, потребность в производственных ресурсах и т. д. Т. е. обосновывается привязка предприятий к определенным региональным хозяйственным комплексам.

Для составления оптимальной схемы снабжения продукцией применяют так называемую закрытую модель транспортной задачи, для определения размещения предприятий — открытую. Первая характеризуется равенством предложений поставщиков и спросов потребителей, во второй — суммарное предложение поставщиков значительно больше суммарного спроса потребителей, что обеспечивает широкий диапазон допустимых программ размещения производства.

Модели оптимального развития и размещения производства по территории позволяют выбрать применяемые технологические способы производства, определить объем и ассортимент выпуска и реализации продукции, ее перевозок и использования (включая использование у конечных потребителей). При этом необходимо решать проблемы, связанные с выбором критерия оптимальности, формулировкой взаимосвязей структурных составляющих модели, определением ограничений модели. Критерием оптимальности экономики региона в разрезе отраслей народного хозяйства является максимизация экономической эффективности. В зависимости от специфики решаемых задач конкретной формой выражения этого критерия может быть либо минимум затрат на производство заданного заранее объема продукции, либо максимум полученной продукции при использовании ограниченного заранее объема производственных ресурсов. При постановке задачи на минимизацию затрат значение целевой функции представляет собой общую сумму затрат на вы пуск, транспортировку и использование продукции. При этом потребность в продукции, вырабатываемой системой, предполагается известной и подлежащей обязательному удовлетворению (с учетом взаимозаменяемости разных видов продукции у потреби теля). В случае необходимости могут быть дополнительно учтены ограничения на использование ограниченных производственных ресурсов, к числу которых относятся капитальные вложения, трудовые, природные, энергетические ресурсы, материалы или оборудование. Постановка задач на минимум затрат целесообразна в случае, когда спрос на продукцию практически не зависит от цен реализации и подлежит обязательному удовлетворению, а цены реализации не могут быть установлены к моменту решения задачи. Прогнозы лимитов на ресурсы для данной системы менее надежны, чем прогнозы спроса. При постановке задачи на максимизацию результатов производства значение целевой функции можно представить как разность между объемом ВВП и затратами на развитие и расширение производства. Важная особенность постановки задач на максимум полученного эффекта состоит в том, что могут сравниваться варианты деятельности системы, различающиеся как по затратам, так и по результатам, — объему, структуре и динамике выпуска продукции.

При этой постановке ограничения на использование региональной экономической системой внешних ресурсов приобретают особо важное значение. Оптимальный вариант развития экономики региона выбирается из числа тех вариантов, которые являются приемлемыми, т.е. удовлетворяют устанавливаемым для системы ограничениям. Эти варианты формируются с учетом множества способов производства продукции в отраслях и районах данного территориального образования и различаются с точки зрения технологии производства товаров и услуг. Ограничения в оптимизационных моделях развития и размещения отражают такие моменты, как:

а) исходное состояние системы (например, данные о производственных мощностях действующих предприятий);

б) социальные и другие внеэкономические цели, которые должны быть достигнуты при размещении отдельных объектов или групп объектов рассматриваемой системы (например, необходимость ускоренного развития тех или иных районов);

в) допустимость вариантов развития отдельных объектов или групп объектов по социальным или санитарно-гигиеническим условиям;

г) возможность использования данной системой ограниченных производственных ресурсов;

д) взаимозаменяемость продуктов, емкость рынка при разных уровнях реализационных цен;

е) связи между объектами системы;

 ж) связи между  последовательными во времени  состояниями одного и того  же объекта;

з) условия транспортировки сырья, материалов и готовой продукции.

При динамической постановке задачи допустимость варианта развития системы проверяется (в рамках единой задачи) для всех лет, ряда характерных моментов времени (контрольных лет). Особое значение приобретают ограничения, отображающие связи между последовательными во времени состояниями одного и того же объекта. Информационные, а иногда и вычислительные трудности, связанные с динамической постановкой задачи, в ряде случаев приводят к необходимости ее упрощенной постановки. При такой постановке состояние системы рассматривается для условий некоторого фиксированного (контрольного) года и может считаться постоянным во времени. Независимо от типа выбранного критерия оптимальности экономические показатели целевой функции при динамической постановке исчисляются как кумулятивные, т.е. суммарные за ряд лет. Для всех объектов системы интегральные показатели исчисляются за один и тот же период — период планирования. В статических задачах можно использовать как интегральные, так и (преимущественно) годовые экономические показатели целевой функции. При значительных изменениях экономических показателей и объемов деятельности отдельных объектов по годам предпочтительно использование среднегодовых взвешенных величин. Значения экономических показателей для отдельных лет, на основе которых исчисляются среднегодовые или интегральные показатели, должны определяться на основе изменяющихся во времени оценок используемых ресурсов и выпускаемой продукции, характеризующих неодинаковую значимость для народного хозяйства поступления и затрат ресурсов и продуктов в разные моменты времени. Постановка и решение модели оптимального развития и размещения производства позволяют в комплексе определять следующий набор задач:

 а) размещение, размеры  и специализация предприятий;

б) темпы развития системы и отдельных ее объектов;

в) технология производства;

г) ассортимент выпускаемой продукции и объем выпуска каждого из продуктов;

д) удовлетворение спроса различных потребителей;

е) транспортные связи;

 ж) потребность  системы в капитальных вложениях  и других ресурсах и распределение  этой потребности во времени;

з) оценка тех видов ресурсов, которые используются только рассматриваемой системой (специфические виды сырья, мощности специализированных технологических установок) или отдельными ее объектами, а также внешних ресурсов, выделенных данной системе в ограниченном количестве (капитальные вложения, трудовые ресурсы, универсальное оборудование);

и) оценка производимой продукции.

Практическая реализация оптимизационных задач связана с ограничениями как на стороне формализации взаимосвязей экономических переменных, так и с поиском адекватного критерия оптимизации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Принципы межбюджетных отношений.

В настоящее время межбюджетные отношения являются центральной проблемой не только во взаимоотношениях федерального центра с субъектами федерации, но и между субъектами федерации и входящими в их состав муниципальными образованиями. 
В Бюджетном кодексе Российской Федерации в течение более чем четырех лет с момента его введения в действие присутствовало определение межбюджетных отношений как отношений между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления [2, ст. 129]. Однако эту дефиницию следует признать неточной, поскольку любые отношения между органами власти в любой сфере и по любому поводу можно назвать в таком случае межбюджетными. 
В литературе существует множество трактовок понятия «межбюджетные отношения», которые уточняют определение, данное в Бюджетном кодексе РФ, но различаются между собой кругом вопросов, включаемых в бюджетные правоотношения, складывающиеся между органами власти разных уровней в сфере бюджетной деятельности. 
По мнению ряда авторов, межбюджетные отношения представляют собой отношения между органами государственной власти федерального, регионального уровней и органами местного самоуправления по поводу бюджетного устройства, реализации бюджетного федерализма, в том числе распределения и перераспределения доходов и расходов между бюджетами [72, с. 72]. В этом определении компетенция органов государственной власти и местного самоуправления необоснованно ограничивается и не соответствует законодательно установленным в ст. 7-9 Бюджетного кодекса РФ и практически реализуемым полномочиям. 
Бабич А.М. и Павлова Л.Н. более широко характеризуют межбюджетные отношения и понимают их как «совокупность отношений между органами государственной власти Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления по поводу разграничения и закрепления бюджетных правомочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности органов власти в области составления, утверждения и исполнения бюджетов и бюджетного процесса» [46, с. 147]. В данной трактовке межбюджетных отношений акцент делается на четком определении доходных и расходных полномочий и их закреплении за соответствующим уровнем власти, а также особое внимание уделяется ответственности органов власти за организацию бюджетного процесса, что, по нашему мнению, является одним из необходимых условий построения эффективной системы межбюджетных отношений. Но одновременно авторы, говоря о соблюдении прав, обязанностей и ответственности, допускают возможность отклонения полномочий органов власти от юридической нормы, что фактически может иметь место на практике, но не в самом определении понятия. 
По мнению Ю. Любимцева, более глубокая трактовка межбюджетных отношений заключается в их понимании как системно организованных денежных потоков и связей между субъектами межбюджетных отношений по формированию, распределению и использованию бюджетных фондов и грантов. В этом случае, во-первых, в систему субъектов межбюджетных отношений вовлекаются члены общества (физические лица) - получатели грантов (бюджетных пособий); во-вторых, важное значение приобретает проблема финансовых кругооборотов (их направленность, организация, регулирование, устойчивость, воспроизводимость); в-третьих, становится первостепенной проблема потенциалов бюджетных фондов, формируемых и распределяемых посредством системы межбюджетных отношений. Органы власти всех уровней выступают, по мнению Ю.Любимцева, лишь как посредники между государством и членами общества по финансовому (бюджетному) обеспечению предоставления социальных (общественных) благ в соответствии с установленными нормами и стандартами, а также возможностями государства [106, с. 22]. Такое понимание роли публичных финансов в системе общественных отношений не вызывает возражений, но существенно и неоправданно расширяет понятие межбюджетных отношений посредством включения в их состав граждан.