Принцип экономической ответственности

перлокутивные акты, т.е. экономические поступки людей, не своей

52

собственной сферой действия, а областью какой-то неэкономичес-

кой дисциплины. Как видим, и оппозиция описательный/предпи-

сывающий не выдерживает критики.

(6) Наука/искусство. Снова речь идет о мнимой оппозиции.

И это несмотря на мнение, распространенное чрезвычайно широ-

ко, в том числе среди ученых и философов. Оппозицией науке яв-

ляется ненаука, но никак не мир искусства, смысл которого нам

известен благодаря науке (искусствоведению) и философии (эс-

тетике).

(7) Истинный/ложный против хороший/плохой. И эта постулиру-

емая антонимия не является действительной. В параграфе 1.11 в

деталях объяснено, что критерий истинности является регулятивом

не только естествознания, но и обществознания, в том числе эко-

номической науки. Прагматическая истина, характерная для эко-

номики, и семантическая истина, обязательная в мире естествоз-

нания, — это не одно и то же. Но отсюда никак не следует, что

прагматическая истина должна быть сопряжена не с функциями

истинный/ложный, а с оценками хороший/плохой. Оппозиция (7)

является результатом недопонимания сути прагматических наук.

Противники прагматической концепции истины часто критикуют

У. Джеймса, который позволил себе, например, такое сомнитель-

ное утверждение: «Мысль “истинна” постольку, поскольку вера в

нее выгодна для нашей жизни» [53, с. 352]. Но следует заметить: из

двух основателей прагматизма —Пирса и Джеймса —лишь первый

был настоящим философом науки. Критика околонаучных раз-

мышлений Джеймса ни в коей мере не ставит под сомнение акту-

альность прагматической концепции истины. Ее разработка оста-

ется актуальной задачей современной философии науки, в том

числе философии экономической теории.

Итак, «гильотина Юма» не столь опасна, как это обычно счита-

ется. Она должна быть отнесена к риторике, которая никак не мо-

жет справиться с проблемой специфики любой прагматической,

в том числе экономической, науки. Тезис о том, что наука руко-

водствуется исключительно есть-предложениями, невозможно

оправдать. Юм полагал, что этик, руководствуясь должен-предло-

жениями, обязан их вывести из есть-предложений. В действитель-

ности же обществоведы рассматривают ценностные предложения

как основу гуманитарных наук, поэтому нет необходимости в их

выведении. Что касается есть-предложений, то они используются

экономистами тогда, когда они описывают результаты своих на-

блюдений и измерений.

Анализ «гильотины Юма» вынудил нас пройти дорогами недо-

статочно отрефлектированных, только на первый взгляд действи-

тельных, а на самом деле мнимых оппозиций. Тому, кто в своем

стремлении выразить differentia specifica экономической науки,

склонен к языку оппозиций, можно посоветовать не блуждать в

потемках есть- и должен-предложений, а вполне сознательно про-

вести сопоставительный анализ различных типов наук и сравнить,

например, прагматическую теорию с семантической. Для прагма-

тической науки характерны особые понятия (ценности, а не де-

скрипции), особая концепция истины (прагматическая, а не се-

мантическая), особый метод (прагматический, а не семантиче-

ский). Метод экономической науки является прагматическим. Это

означает, что в экономической науке понятия являются ценностя-

ми, используется концепция прагматической истины, а следова-

тельно, и критерий эффективности; выводы же теории непремен-

но становятся рекомендациями, придающими смысл всем поступ-

кам экономических агентов. Субъектами экономической теории

выступают не только ученые, но и практики тоже. Экономическая

теория является прагматической, а не позитивной или норматив-

ной.

Метод экономической науки — не зиждущийся на индуктивиз-

ме дедуктивизм Милля, не восхождение от абстрактного к конкретному

Маркса, не фальсификационизм Фридмена и Блауга, не

эклектизм Хаусмана. Все перечисленные экономисты не выража-

ют в должной степени своеобразие различных типов наук, в том

числе экономической науки. Они исходят из некоторых положе-

ний философии науки, а затем пытаются их специфицировать при-

менительно к экономической теории. Но до четкого выделения

своеобразия прагматических наук они так и не доходят. Автор не-

однократно убеждался в том, что в экономической литературе ши-

роко используется следующий достойный критики тип аргумента-

ции. Во-первых, что-то сообщается от имени философии науки.

Во-вторых, не осознается должным образом, что при этом, по сути,

высказываются положения из философии физики (мы имеем в

виду пресловутые тезисы о есть-предложениях, о позитивных на-

уках и т.п.). В-третьих, ставится под сомнение проблемный харак-

тер концептов экономической науки. В-четвертых, ее насильно

переводят в стан так называемых описательных наук. В-пятых,

в методологическом отношении экономическую науку отождест-

вляют с физикой. Перечисленные выше пять пунктов — это идео-

логия дескриптивизма, в том числе физикализма, в действии. Ясно,

54

что она вызвана к жизни не успехами физики, а недопониманием

сути экономической науки.

Что касается термина «нормативная наука», то он, пожалуй,

также неудачен. Экономическая наука может быть названа аксио-

логической, ибо она оперирует ценностями. Из признания этого

факта никак не следует, что необходимо ставить во главу угла нор-

мы, некоторые установления. Показательно в связи с этим поло-

жение в области юридической науки. Нормативно право как свод

установленных законов, но не правоведение, учитывающее самые

различные возможности, связанные с миром юридических ценнос-

тей. В интересах тех или иных агентов, например государственных

органов, экономическая наука может отважиться на постулирова-

ние некоторых экономических норм. Но сама экономическая на-

ука к ним не сводится.

Охарактеризованный выше прагматический метод характерен

для всех аксиологических наук, в том числе политологии, юриспруденции,

технических дисциплин. Вполне правомерно требо-

вать, чтобы применительно к экономической науке прагматичес-

кий подход был дополнительно конкретизирован. Это несложно

сделать, для этого достаточно, по крайней мере для начала, отме-

тить, что в отличие от своих гуманитарных соседей только эконо-

мическая наука занимается динамикой производства, цен, объема

продаж, прибылей, инвестиций и т.п.

В заключение данного параграфа во избежание возможных не-

доразумений сделаем два замечания. Во-первых, отметим общеци-

вилизационный характер статуса прагматической науки. Было бы

неверно утверждать, что прагматические науки обязаны своим

происхождением исключительно американскому прагматизму как

культурному феномену. К научной прагматике привел интерес к

практическим проблемам. Она была достигнута благодаря усилиям

не только американских прагматистов, но и английских утилита-

ристов, немецких трансценденталистов (кантианцев), русских

марксистов.

В течение ХХ в. прагматические науки стали достоя-

нием всего цивилизованного человечества, а не только отдельных

избранных наций.

Во-вторых, еще раз отметим, что нет абсолютно никаких осно-

ваний ставить под сомнение научный статус прагматических наук.

Их статус безупречен не менее чем статус, например, математики

и физики. Методологи экономической теории часто рассуждают

так, как будто им изначально известны очевидные критерии под-

линной научности (позитивность, описательность и т.д.). Но тако-

55

го рода критериев не существует. Подлинная задача методологи-

ческого анализа требует осознания спецификиэкономической

науки, а не навязывания ей чуждых ее существу принципов.

 

1.14. о предмете экономики  и философии экономики

В начале главы мы не стали задерживаться на определении

экономической науки по причине недостатка концептуальных

средств. Теперь они есть, а потому можно высказать ряд суждений

по поводу определения экономической науки или же, как часто

выражаются, ее предмета. При определении предмета экономики

действенен очень простой рецепт: возьмите лучшее руководство

по той или иной экономической науке, откройте оглавление и,

выбрав из него избранные места, представьте их как искомый

предмет. Недостаток этого рецепта состоит в его концептуальной

невыразительности. Он создает неверное представление, что ка-

ким-то неведомым образом, еще до развертывания потенциала

экономической науки известно, с чем именно суждено иметь дело

экономисту, причем безотносительно к его концептам. Но без них

нет экономической науки как таковой. Крайне существенно для

обсуждаемой темы, что экономическая наука начинается с эконо-

мических ценностей, а значит, и с прагматической истины, и с

прагматического метода. Экономическая ・痔ﾉ睫z,_наука — это система эко-

номических ценностей, придающая смысл поступкам людей. Речь

идет, конечно же, не обо всех поступках людей, а лишь о тех из

них, которые подвластны экономической науке. Смысл так назы-

ваемых политических поступков людей заключен не в экономике,

а в политологии. В приведенном выше определении экономиче-

ской науки при желании слова после запятой — «придающие

смысл поступкам людей» — можно опустить. Если речь идет о цен-

ностях, то значит, и о поступках людей. Вне поступков людей цен-

ностей нет. Разумеется, определение экономической науки может

быть более или менее пространным. Актуально, в частности, и та-

кое определение экономической науки: это наука, концептуальное

содержание которой составляют экономические ценности, кон-

цепция прагматической истины, прагматический метод и прин-

ципы эффективности и ответственности. Кажется, по поводу не-

обходимости придания определению экономической науки отчет-

ливого концептуально-теоретического содержания сказано

достаточно.

Отметим еще, что специфике экономической науки часто при-

даются несвойственные ей черты. Это характерно, например, для

60

сторонников _______так называемого экономического империализма и

методологического индивидуализма. «Я пришел к убеждению, — подчеркивает Г. Беккер, —что экономический подход является

всеобъемлющим, он применим ко всякому человеческому поведе-

нию…». «Главный смысл моих рассуждений заключается в том, что

человеческое поведение не следует разбивать на какие-то отдель-

ные отсеки, в одном из которых оно носит максимизирующий ха-

рактер, в другом —нет, в одном мотивируется стабильными пред-

почтениями, в другом неустойчивыми, в одном приводит к накоп-

лению оптимального объема информации, в другом не приводит»

[21, с. 29, 38]. Р. Хейлбронер резко  возражает «империалистам» от

экономики: «Нет никакой универсальной науки об обществе» [191,

с. 54]. Он считает вполне возможным и даже желательным разжа-

лование экономической теории в качестве первой дамы обще-

ственных наук в валеты [191, с. 42]. В отличие от «экономического

империализма» методологический индивидуализм, весьма харак-

терный для многих представителей австрийской школы, например

Ф. Хайека, придает всему экономическому статус единичного, ин-

дивидуального, неповторимого.

«Экономический империализм» и методологический индиви-

дуализм —это две крайности в понимании метода экономической

науки. Г. Беккер, заметив, что прагматический метод характерен

не только для экономической науки, превращает его в гуманитар-

ный абсолют. Для этого нет никаких оснований. Прагматический

метод в экономике и, например, в политологии —это в ценност-

ном отношении принципиально разные вещи.