Причинно-следственная диаграмма Исикавы

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

Уфимский государственный авиационный технический Университет

 

 

Кафедра экономики предпринимательства

 

Расчетно-графическая работа

по дисциплине

Экономика качества

 

Вариант 7

 

 

Выполнил студент группы Э-408

Прокопенко О.А

Проверил

Сухова Н.А.

 

 

Уфа 2014

 

1 Причинно-следственная диаграмма Исикавы

В 1953 г. профессор Токийского университета Каору Исикава, обсуждая проблему качества на одном заводе, суммировал мнение инженеров в форме диаграммы причин и результатов. Она получила название «схема Исикавы».

Главным достоинством диаграммы Исикавы является то, что она даёт наглядное представление не только о тех факторах, которые влияют на изучаемый объект, но и о причинно-следственных связях этих факторов.

Задание.  Составить диаграмму Исикавы согласно варианта, предложенного в таблице 1.

Таблица 1– Варианты заданий

№ варианта	Тема диаграммы
0	Низкий уровень качества услуг здравоохранения
1	Низкий уровень качества услуг в сфере высшего образования
2	Низкий уровень качества услуг в сфере среднего образования
3	Низкий  уровень качества транспортных услуг (пассажирский транспорт)
4	Низкий  уровень качества санаторно-оздоровительных услуг
5	Низкий  уровень качества транспортных услуг (грузовой транспорт)
6	Низкий  уровень качества услуг  общественного питания
7	Низкий  уровень качества гостиничных услуг
8	Низкий  уровень качества туристических  услуг
9	Низкий  уровень качества жилищно-коммунальных услуг

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 НОРМАТИВНЫЕ  РАСЧЕТЫ   РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ  СЛУЖБ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА

Задание 1. В течение месяца необходимо проверить 24000 деталей. Число контрольных промеров по одной детали - 9; время, затрачиваемое на одну контрольную операцию, - 0,75 мин; степень выборочности контроля - 10%; коэффициент, учитывающий время на обход рабочих мест и оформление документации, - 1,25. Эффективный фонд времени работы контролера за месяц Fэф= 185 ч. Определить численность контролеров.

Решение.

Количество контролеров определяется по формуле: 
         R = (N * n * t * b * m) / F,

где N – число контролируемых объектов в течение месяца (24000);

n – число  контрольных операций по одному  объекту (9)

t – время  необходимое на одну контрольную  операцию (0,75 мин);

b – коэффициент  выборочности контроля (0,1)

m – коэффициент  учета времени на обход рабочих  мест и оформление документации  контроля (1,25);

F – месячный  эффективный фонд времени работы  одного контролера (185 ч).

R= (24000*9*0,75*0,1*1,25)/(185*60) = 1,8 принимаем 2 контролера

 

 

Задание 2. На производственном участке в текущем месяце необходимо изготовить и проверить 115000 деталей. Число контрольных измерений по одной детали - 6. На одну контрольную операцию затрачивается 0,6 мин. Степень выборочности контроля - 5%. Коэффициент, учитывающий время на обход рабочих мест и оформление документации - 1,2. Количество рабочих дней в месяце - 20. Определить численность контролеров на участке в данном месяце.

Решение.

Численность контролеров определяется по формуле: 
         R = (N * n * t * b * m) / F,

R= (115000*6*0,6*0,05*1,2)/(160*60)=3,4=3 контролера на данном участке.

20*8=160 часов

 

 

Задание 3. Определить возможность выполнения одним контролером объема работы по следующим исходным данным. Программа выпуска деталей N=25000 в месяц. Норма времени на выполнение одной контрольной операции t = 0,5 мин. Выборочность контроля b = 0,12. Число контрольных промеров на одну деталь n = 6. Коэффициент дополнительного времени контролера  i=1,2. Эффективный фонд времени работы контролера за месяц Fэф= 185 ч.

 

 

Решение.

         R = (N * n * t * b * m) / F,

R= (25000*0,5*0,12*6*1,2)/(185*60)=0,97

Одним контролером возможно выполнение этого объема работ.

 

Задание 4. Годовая программа выпуска деталей А – 500 тыс. шт, Б-750, В-135, Г-600 тыс. шт. Норма времени на выполнение одной контрольной операции, выборочность контроля, число контрольных промеров на 1 деталь представлены в таблице 2. Коэффициент, учитывающий затраты времени контролером на заполнение первичной документации, подготовку и счет деталей равен 1,2 Годовой эффективный фонд времени работы одного контролера  Fэф= 1835 ч. Определить необходимое число контролеров для цеха.

 

 

Таблица 2 – Исходные данные

Вариант	Норма времени на выполнение одной контрольной операции, мин.				Выборочность контроля, %				Число контрольных промеров на 1 деталь
	А	Б	В	Г	А	Б	В	Г	А	Б	В	Г
0	0.5	1.0	1.5	1.0	15	10	20	10	3	2	3	3
1	1.5	1.0	2.5	1.0	5	10	15	20	3	2	4	3
2	1.5	1.0	1.0	1.5	20	10	30	15	3	2	2	3
3	0.5	1.0	2.5	2.0	15	5	10	15	2	2	4	3
4	2.5	1.0	2.5	1.0	15	20	30	15	3	3	3	2
5	2.0	1.0	1.5	1.5	10	15	10	5	4	3	3	2
6	0.5	1.0	0.5	2.0	10	15	5	10	2	2	3	2
7	2.5	1.0	0.5	1.0	30	20	25	25	4	3	4	2
8	1.5	1.0	1.5	1.0	15	20	10	25	4	3	2	2
9	0.5	1.0	0.5	1.0	25	15	15	15	2	3	2	2

 

m - число видов выпускаемой продукции, по которым предусматривается проведение контрольных операций,

Ni - плановое число единиц i-го вида продукции, подлежащих контролю;

nki - требуемое число контрольных операций по каждой единице i-го вида продукции

tki - время (трудоемкость) одной контрольной операции по каждой единице i-го вида продукции;

Kвi - коэффициент выборочности контроля по продукции  i-го вида

Ко - коэффициент, учитывающий затраты времени контрольного работника на обход им рабочих мест и оформление документации контроля

Fкр.эф - ожидаемый эффективный фонд времени одного контрольного работника в плановом периоде

 

Выпуск деталей А=(500000*4*2.5*0,1*1,2)/1835=327

Выпуск деталей Б=(750000*3*1,0*0,15*1,2)/1835=220,7

Выпуск деталей В=(135000*3*0.5*0,1*1,2)/1835=13.24

Выпуск деталей Г=(600000*2*1.0*0,05*1,2)/1835=39.23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3  Учет и анализ потерь от брака

 

Задание 1. Определить абсолютный и относительный размер брака, абсолютный и относительный размер потерь от брака за предыдущий и отчетный годы по данным таблицы 4. Провести анализ, сделать выводы.

Таблица 4 – Исходные данные

Показатели	Предыдущий год	Отчетный год
1. Производственная себестоимость  валовой (товарной) продукции предприятия, тыс. руб.	400 000	420 000
2.Себестоимость полностью  забракованной продукции, тыс. руб.	20 000	24 000
3.Расходы по исправлению  брака, тыс. руб.	10 000	7 500
4.Стоимость продукции  по цене использования, тыс. руб.	6000	6500
5.Сумма, удержанная с лиц  – виновников брака, тыс. руб.	-	1500
6. Сумма, взысканная с  поставщиков некачественного материала, тыс. руб.	-	8000

 

Решение.

1. Определим абсолютный  размер брака:

Аб= 20000 + 10000 = 30000 руб. (предыдущий год)

Аб= 24000 + 7500 = 31500 руб. (отчетный год)

 

2. Определим абсолютный  размер потерь от брака:

                 Ап.б.= 30000 - 6000 = 24000 руб. (предыдущий год)

                 Ап.б.= 31500 – 6500-1500 = 23500 руб. (отчетный год)

 

3. Определим относительный  размер брака:

(предыдущий год)

(отчетный год)

4. Определим относительный  размер потерь от брака:

 (предыдущий год)

 (отчетный год)

 

 

  5. Определим фактические потери от брака по сравнению с плановыми:

                   Оф =24000/-  (предыдущий год)

Оф=23500/8000=2,9 раза.(отчетный год)

 

Таким образом, фактические потери от брака превысили плановые в 2,9 раза.

6. Определим экономию  затрат на 1% снижения брака:

 руб. (предыдущий год)

 руб. (отчетный год)

 

Задание 2. По приведенным в таблице 5 данным определить: среднеквартальные убытки на заводе от брака; динамику изменения потерь от брака на заводе за истекший год. Провести анализ, сделать выводы.

Таблица 5 – Исходные данные

Показатели	Кварталы
	1	2	3	4
Программа выпуска, тыс.шт.	15	15,6	16	16,4
Цена за изделие, тыс.р.	16	16,2	16,5	17,3
Количество забракованных изделий, шт.	118	103	94	112
Производственная себестоимость, тыс. р.	14	14,1	14,6	14,8
Средняя выручка от реализации одного забракованного изделия, тыс.р.	3	3,4	3,6	4,3
Штраф с виновников за одно забракованное изделие, тыс. р.	2	2	2	2