Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности

Продавец обязан рассмотреть рекламацию и ответить Покупателю по существу рекламации в течение 10 дней, считая с даты получения ее Продавцом, но не позднее, чем через 40 дней с даты ее направления. Расчеты по рекламациям производятся переводом сумм Продавцом на счет Покупателя.

К счету по рекламации прикладывается сама рекламация в 2-х экземплярах, документ ее обосновывающий и подтверждение Продавца о признании рекламации.

10. Санкции

Если поставка товара не будет производиться в установленные в контракте сроки, Продавец оплачивает покупателю штраф, исчисленный в стоимости недопоставленного в срок Товара из расчета 0,3% стоимости за каждый день опоздания.

Если опоздание превышает 20 дней, начисление штрафа прекращается, и Продавец платит Покупателю сверх суммы начисленного штрафа неустойку в размере 20% стоимости непоставленного в срок товара. Уплата штрафа и неустойки не освобождает Продавца от обязанности выполнения контракта.

Если просрочка в поставке всего товара или его части превышает 40 дней со дня установленного срока согласно Приложению №. 1, в этом случае Продавец обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 40% от суммы всего контракта или недопоставленной части контракта, а Покупатель в безакцептном порядке имеет право отозвать свои денежные средства.

В случае поставки дефектного товара и/или несоответствующего по своему качеству условиям контракта, Продавец платит Покупателю неустойку в размере 10% от первоначальной стоимости забракованного товара, начисляемого на Продавца при предъявлении ему рекламации. За неправильную маркировку грузовых мест, несоответствующую условиям контракта, Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, находящегося в местах с неправильной маркировкой.

За нарушение в оформлении товаросопроводительных и платежных документов Продавец обязан уплатить Покупателю штраф в размере 15% от стоимости партии товара.

За отгрузку товара в дефектной упаковке и/или упаковке, не соответствующей условиям контракта, Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, находящегося в такой упаковке.

Уплата штрафа за нарушение условий контракта по маркировке грузовых мест, неправильное оформление отгрузочной документации не освобождает Продавца от возмещения ущерба, нанесенного Покупателю из-за несоблюдения Продавцом указанных условий контракта.

11. Форс-мажор

1. Ни одна из сторон  не будет нести ответственность  за полное или частичное неисполнение любой из своих обязанностей, если неисполнение будет являться следствием форс-мажорных обстоятельств, как наводнение, пожар, землетрясения и другие стихийные бедствия, а также войны или военные действия разного рода, блокады, запреты на экспорт или импорт.

Если любое из таких обстоятельств непосредственно повлияло на исполнение обязательства в срок, установленный в контракте, то этот срок соразмерно отодвигается на время действия соответствующего обстоятельства.

2. Сторона, для которой  создалась невозможность исполнения обязательства, о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращении вышеуказанных обстоятельств обязана немедленно, однако не позднее 10 дней с момента их наступления и прекращения, в письменной форме уведомить другую сторону. Факты, изложенные в уведомлении, должны быть подтверждены ТПП или иным компетентным органом или организацией соответствующей страны. Неуведомление или несвоевременное уведомление лишает Продавца права ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательства.

3. Если невозможность  полного или частичного исполнения  обязательства будет существовать  свыше 3-х месяцев, Покупатель будет  иметь право расторгнуть контракт  полностью или частично без обязанности по возмещению возможных убытков (в т.ч. расходов) Продавца.

12. Арбитраж

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему контракту или в связи с ним, подлежат, с исключением подсудности общим судам, разрешению в Арбитражном Суде при Торгово - Промышленной Палате РФ в соответствии с Регламентом указанного Арбитражного Суда. Решение Арбитражного Суда является окончательным и обязательным для обеих сторон.

13. Другие условия

Все сборы, налоги и таможенные расходы на территории страны Продавца, связанные с выполнением настоящего контракта, оплачиваются Продавцом и за его счет.

Получение экспортных лицензий, если таковые потребуются, является обязанностью Продавца и производится за его счет.

С момента подписания настоящего контракта все предыдущие переговоры и переписка по нему теряют силу.

Ни одна из сторон не вправе передать свои права и обязательства по контракту третьим лицам без письменного на то согласия другой стороны.

Всякие изменения и дополнения к настоящему контракту будут действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами обеих сторон.

Настоящий контракт составлен в 2-х экземплярах на русском и английском языках, причем оба текста аутентичны и имеют одинаковую силу.

Контракт вступает в силу с момента получения Продавцом авансового платежа.

Подписи сторон.

 

РАЗДЕЛ 2. КАЗУСНЫЕ ЗАДАЧИ.

Задача 3

Украинская компания (арендодатель) передала российскому акционерному обществу (арендатор) (место нахождения - город Москва) имущество (промышленное оборудование) в аренду сроком на 5 лет. Согласно условиям договора применимым избрано украинское право. Как в дальнейшем выяснила украинская компания, имущество было передано российским акционерным обществом российскому обществу с ограниченной ответственностью. Имущество находилось в пользовании российского общества с ограниченной ответственностью по месту его регистрации – в Екатеринбурге. Украинская компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к российскому обществу с ограниченной ответственности, в котором требовало возвратить имущество из чужого незаконного владения. Иск обосновывался нормами украинского права. Российская компания против применения украинского права возражала, и, кроме того, ссылалась на отсутствие у арбитражного суда компетенции рассматривать данный спор.

Оцените доводы сторон, определите применимое право и компетентный суд.

Решение

И Российская Федерация, и Украина участвуют в Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) (далее- Соглашение)

Настоящее Соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним. Для целей настоящего соглашения под хозяйствующими субъектами понимаются предприятия, их объединения, организации любых организационно-правовых форм, а также граждане, обладающие статусом предпринимателя в соответствии с законодательством, действующим на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, и их объединения.

Что касается применимого права к данному спору, то п. «б» ст. 11 Соглашения содержит следующее положения: «К отношениям, вытекающим из права собственности, применяется законодательство места нахождения имущества».

Так как по условию задачи арендованное имущество находиться на территории России, то украинская сторона должна была обосновывать иск о защите права собственности путем истребования своего имущества из чужого незаконного владения,  нормами российского гражданского права.

Что касается компетенции российского арбитражного суда по рассмотрению данного спора, то согласно ст. 3 Соглашения: «Хозяйствующие субъекты каждого государства - участника Содружества Независимых Государств имеют на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 настоящего Соглашения /в дальнейшем - компетентные суды/, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия». Согласно ст. 4 Соглашения, компетентный суд государства - участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 настоящего Соглашения споры, если на территории данного государства - участника Содружества Независимых Государств ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска. Ответчиком по условию задачи является российское общество с ограниченной ответственностью, зарегистрированное в Екатеринбурге. Следовательно, украинская компания должна была обратиться с иском в Арбитражный суд Свердловской области, который согласно Соглашению является компетентным судом. Поэтому доводы российской стороны о некомпетентности арбитражного суда по рассмотрению данного спора являются не обоснованными.

 

Задача 6

Постановлением таможни по делу об административном правонарушении от 21.01.03 закрытое акционерное общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 25% от суммы незаконной валютной операции, т.е. в сумме 461403,06 руб. Таможенный орган полагал, что заявитель своевременно не использовал все возможности для обеспечения ввоза товаров, эквивалентных стоимости произведенных платежей, либо возврата этих средств, которые мог и должен был использовать.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужили материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ЗАО, уплатив иностранному контрагенту по контракту 57892,50 дол. США, товар, эквивалентный сумме уплаченных денежных средств, на таможенную территорию РФ в установленный срок (180 дней) не ввез.

Разрешив спор, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении, т.к. невыполнение в установленный срок заявителем обязанности по ввозу на территорию РФ товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств было невозможно в силу чрезвычайны обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Арбитражным судом установлено, что после заключения между заявителем и компанией «Эрикссон «Радио Системз АБ» (Швеция) контракта от 26.12.01 и уплаты заявителем аванса стало известно, что оборудование, являющееся предметом данной сделки, не может быть сертифицировано и пущено в эксплуатацию из-за отсутствия в поставляемом оборудовании функции СОРМ, наличие которой является обязательным с 01.12.01 на основании решения Минсвязи РФ. Поскольку оборудование не могло быть ввезено, заявитель был вынужден отказаться от поставки и потребовать от поставщика возврата уплаченного ранее аванса в полном объеме. При этом возврат аванса был решен путем переписки между сторонами, закончившейся принятием дополнительного соглашения от 21.01.03, по которому инопартнер на сумму аванса предоставил заявителю дополнительные услуги в виде программного обеспечения ранее поставленного оборудования.

Какое решение должен принять суд?

Каковы были бы последствия невозможности сертификации оборудования в РФ в случае, если стороны не договорились об изменении предмета договора?

Решение

Состав административного правонарушения предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств. Наиболее подробно элементы данного состава были рассмотрены в Письме ГТК РФ от 23 сентября 2002 г. N 01-06/38010 «О применении части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд должен был принять решение о невиновности заявителя в связи с отсутствием состава по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному нормативному акту юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КоАП России, если будет доказано, что у него имелась возможность для исполнения обязанности ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме, не менее ранее переведенной, в установленный срок, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее выполнению. Однако как следует из условий задачи , заявитель после того, как узнал, что товар не сертифицирован и не может быть ввезен на территорию РФ, отказался от поставки и потребовал возврата уплаченного ранее аванса в полном объеме. Данный факт свидетельствует о том, что заявителем принимались  меры к возврату уплаченных по договору средств. Кроме того, согласно п. 4 Письма ГТК не могут быть признаны правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.25 КоАП России, случаи, когда:

- проведен зачет платежей, осуществленных импортером-резидентом по контракту, товары по которому не ввозились, в качестве погашения задолженности импортера-резидента за товары, поставленные по другому контракту, заключенному с тем же продавцом-нерезидентом. В нашем примере между сторонами было заключено дополнительное соглашение, где сумма невозвращенного аванса является платой за дополнительные услуги в виде программного обеспечения ранее поставленного оборудования. В принципе данная ситуация подпадает под случай, указанный в п. 4 Письма ГТК, который освобождает от ответственности. Поэтому я считаю, что суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» подтверждение соответствия указанных в пункте 1 настоящей статьи средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

Средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом. Отсутствие сертификата влечет невозможность эксплуатации данного средства связи на территории Российской Федерации, а использование такого оборудования влечет административную ответственность по ст. 13.6 КоАП РФ. Так же запрещается ввоз такого оборудования на территорию России.