Переход от директивной к рыночной системе экономики в России

СОДЕРЖАНИЕ

Введение  ………………………………………………………………………3

Глава 1. Директивная система управления экономикой в СССР………….6

       1. 1. Основные черты советской модели экономики…………………..6

       1.2. Взаимоотношение предприятий и государства 

              в советской экономике …………………………………………….11

       1. 3. Необходимость реформирования советской экономики………..18

Глава 2.  Переход от плановой экономики к рыночной …………………..23

       2.1. Основные направления и результаты реформирования экономики

              в России в 90-е годы XX века ……………………………………..23

       2.2. Изменение отношений государства и предприятия в период 

              трансформации …………………………………………………….28

       2.3. Проблемы и перспективы взаимоотношений  предприятий и 

              государства в России в XXI веке ………………………………....34

Заключение  ………………………………………………………………….40

Список использованной литературы ……………………………………...42

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В советский  период сложилась планово – директивная экономическая система, в рамках которой степень огосударствления экономики была крайне высокой, почти полное отсутствие легального частного сектора, и неуклонное расширение «теневой экономики». После длительного господства этой системы на рубеже 80-х и 90-х гг. XX века начался переход к рыночным отношениям. В рыночной экономике государство, с одной стороны, и предприятия — с другой, следует рассматривать в качестве партнеров. У каждого из них имеются права и обязанности по отношению друг к другу. Так, государство разрабатывает законы, которые должны устраивать и его, и предприятия. Разумеется, государство должно заботиться о том, чтобы правила были относительно стабильными, не то все рухнет. Также, государство выполняет свои основные функции — защищает своих граждан и их собственность, а еще собственность предприятий. Известно, что главная обязанность предприятий перед государством — своевременная уплата налогов.

Главная мысль работы по выбранной теме заключается в попытке проанализировать как сам процесс перехода отношений государства и предприятия от команды к партнёрству, так и становление и развитие рыночных отношений в современной России.

Вопросы о способах перехода к рыночной экономике, о модели рынка, методах проведения реформ, о том, как будут строиться взаимоотношения государства и предприятия, стали интересовать экономистов с середины 1980-х годов, когда была сформулирована концепция рыночного социализма, не получившая реального осуществления, затем, в начале 1990-х гг. прошли дискуссии о различных моделях рыночной экономики, о выборе пути для России (МГУ 1992, 1993 гг., ИМЭМО, ИЭ РАН 1995, 1996, 1997гг.), целый ряд международных конференций. Широко обсуждалась проблема и на страницах экономических журналов ("Вопросы экономики", "Общество и экономика", "Российский экономический журнал", "Мировая экономика и международные отношения", "Экономист" и ряд других). Создавались и отдельные монографии, в которых предлагались пути перехода к рынку. Все это привело к появлению целого ряда работ Л.Абалкина, Д.Львова, О. Богомолова, П.Петракова, В.Кудрова, а затем Д. Кувалина и др.

Несмотря  на большое количество исследований в области взаимодействия государства  и предприятий, остались не полностью  изученными вопросы изменения отношений  в период трансформации и поиска оптимального соотношения государства  и предприятий в экономике на современном этапе.

Цель  курсовой работы состоит в том, чтобы проследить как трансформировались экономические отношения государства и предприятий в процессе перехода от плановой экономики к рыночной. А также определить перспективы и проблемы развития этих отношений в России в настоящее время.

 Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

• рассмотреть советскую модель экономики;
• показать особенности взаимоотношения государства и предприятия в советский период;
• выявить причины и необходимость реформирования советской экономики;
• обозначить основные направления и результаты реформ в экономике России в 90-е годы XX века;
• проследить, как изменялись отношения государства и предприятия в период трансформации;
• проанализировать взаимоотношения предприятий и государства в России в XXI веке.

Предметом исследования являются экономические  отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами и государством в экономической  и социальной сферах деятельности.

Объектом  исследования является процесс взаимодействия государства и предприятий.

Информационную  базу работы составляют труды отечественных экономистов, академических институтов, освещающие перестроечные процессы, материалы ИЭ РАН, а также материалы, опубликованные в экономических журналах, периодической печати, законодательные акты правительства.

При написании  работы использовались следующие методы исследования: сравнительный анализ, системный метод, историко-описательный метод.

Указанные цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ДИРЕКТИВНАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ В СССР 

 

1. 1. Основные черты советской модели экономики

 

Советская система и советская модель экономики (СМЭ) созданы руками трех поколений  российских большевиков. Практическое применение классической СМЭ (ее иногда называют сталинской моделью) началось при В. Ленине в годы "военного коммунизма" и после известного перерыва, связанного с нэпом, продолжилось и завершилось И. Сталиным в годы индустриализации и коллективизации. Эта модель сохранилась вплоть до развала СССР в 1991 году. В течение более чем 70 лет она распространялась и на другие страны. Ее использовали не только Китай, Куба, страны-члены СЭВ, но и многие развивающиеся страны (Эфиопия, Танзания, Никарагуа, Индонезия и др.). Поэтому важно понять, почему она не выдержала испытание временем и безо всякого кровопролития перестала существовать, закончила свою жизнь естественной смертью.

Большевики  быстро ввели две вертикали управления экономикой (партийную и хозяйственную), которые заменили прежние традиционные горизонтальные товарно-денежные связи. Третья вертикаль вскоре дополнила  первые две. Это — ВЧК, которая  вела постоянные наблюдения за ходом  экономических процессов в стране и устраняла сохранявшиеся элементы товарно-денежных отношений. Цель заключалась в ликвидации рынка, замене его централизованным распределением продукции. Позднее был создан план ГОЭЛРО и на его основе Госплан СССР. План стал реальным заменителем рынка. К этому следует добавить введение государственной монополии на внешнюю торговлю в апреле 1918 года.

Создание  СМЭ заключалось в ликвидации частной собственности и предпринимательства и создании на их месте практически всеохватной государственной собственности, огромного бюрократического аппарата управления и планирования. Государственная собственность означала её обезличивание, создание атмосферы всеобщей внутренней заинтересованности и ожиданий указаний от начальника. Замена частных предпринимателей госаппаратом – это переход от экономики конкурентной и инициативной к экономике приказов и послушания. Внутренние, побудительные стимулы были заменены внешними, приказными. Росли обезличенные фонды, масштабы неиспользуемых ресурсов, все финансирование происходило из госбюджета, не работали экономические рычаги и стимулы.

СМЭ работала не только как модель экстенсивного  экономического роста, но и как классическая модель ресурсопожирания. Она требовала  все больше и больше рабочей силы, земли, сырья, основных фондов, капиталовложений, денег, наконец. Началось все со строительства  крупных и даже гигантских предприятий, расширения промышленности на Восток. Затем настала очередь освоения целины, но кончилось все массированным  импортом зерна и огромным заимствованием средств у Запада.

Для своего существования СМЭ требовала  опережающих темпов роста капвложений  и основных фондов. В результате всегда росли капитало- и фондоемкость производства. Большую часть экономической  истории СССР норма накопления росла  и достигала 40% национального дохода страны, чего не было и не могло быть в западном мире. Материалоемкость производства была столь высока, что  любые сравнения со странами с  рыночной экономикой оказывались попросту одиозными. Так, по расчетам Института  мировой экономики и международных  отношений АН СССР даже в 80-х годах  СССР потреблял сырья и энергии  в расчете на единицу конечной продукции в 1,6-2,1 раза больше, чем  США. Производственный аппарат страны рос количественно, но насыщался  низкопроизводительными станками и  быстро устаревал. Это вело к снижению его производительности в расчете  на единицу станочного парка или  выпуска продукции.

В начале 60-х годов XX века еще сохранялась эйфория по поводу возможностей в области НТО, но затем эффективность НТО в СССР стала постоянно снижаться, что начало отражаться даже на техническом уровне военной техники.

Сельское хозяйство, которое в 30-е  годы официально считалось чуть ли не самым механизированным и передовым  в мире, оказалось в принципе неспособным  прокормить свой народ. Начался растущий импорт зерна (в обмен на растущий экспорт нефти и газа), достигший  к середине 80-х годов 44 млн т  в год. Крупные заимствования  при М. Горбачеве довели внешний  долг страны до 80 млрд долл. Экономическая  система СССР достигла своей полной несостоятельности и развалилась.

Таким образом, созданную СМЭ можно определить как модель нерыночной, командно-административной экономики, экономики тоталитарного  государства со сверхцентрализованным  управлением сверху вниз, заменившим собой традиционные горизонтальные рыночные связи.¹ СМЭ включает в себя следующие элементы:

- однопартийную  систему с полным контролем  со стороны партийных органов  всех сторон экономической и  социальной жизни;

- государственную  собственность на средства производства;

- централизованное  управление и планирование экономики;

- наличие  правящей номенклатуры - чиновников  особого типа, преданных идее  и вышестоящему начальству;

- строгое  следование государственной идеологии,  широкую пропаганду "преимуществ  и успехов" реального социализма;

- изоляцию  от всего мира, внешнюю торговлю  на базе государственной монополии.

Нормальное  развитие общества и экономики в  таких условиях невозможно. СМЭ, естественно, оказалась тупиковой, не содержавшей  внутренних стимулов, или двигателей развития, и ее крах был предопределен.

Апогеем демонстрации "преимуществ" сталинской модели экономики стал период брежневизма  или застоя (1964-1982), когда заложенные в ней принципы и административные механизмы начали давать те реальные результаты, которые рано или поздно они и должны были дать. Это - отторжение всех попыток реальных рыночных реформ и перехода к интенсификации производства, превращение власти как в центре, так и на местах в узкие группы "единомышленников", неостановимое  снижение эффективности производства, темпов его роста, нарастание социального  недовольства и зависимости от помощи Запада.

Процесс неизбежного угасания реального  социализма был несколько замедлен открытием огромных запасов нефти  и газа, начавшимся в 70-х годах  их массированным экспортом. Но и  этот фактор не смог преодолеть мощных внутренних сил распада системы. Ситуация все ухудшалась. В 1982 году производительность труда в народном хозяйстве была на треть ниже, чем  в среднем в 1966-1976 годы, среднегодовой  прирост ВНП в 1975-1985 годах составлял  лишь половину его прироста в 1960-1975 годах, эффективность производства (факторная производительность) в 1981-1985 годах также была равна 50% от уровня 1975-1980 годов. Уже с конца 70-х годов  по реальному счету началось снижение объемов производимого ВНП. Казалось, что страна совсем утратила силы и  способности к развитию. Но советская  экономическая наука и особенно партийная пропаганда по-прежнему описывали  успехи и преимущества социализма и  как общественной системы, и как  экономической модели.²

Существует  также иная точка зрения, отрицающая утверждения о нежизнеспособности командной экономики, которые опираются  на данные о неэффективном использовании  материальных и трудовых ресурсов в  довоенный период и непрерывном  снижении темпов экономического роста  и эффективности использования  ресурсов на протяжении 1960-1980-х годов. Потому что от констатации этих фактов еще далеко до утверждения о крахе  командной экономики, поскольку  до начала развала политической системы  СССР в 1990-1991 годах не было ни продолжительного абсолютного падения ВВП, ни (в  послевоенный период) падения уровня жизни населения, ни ³приостановки технического прогресса - все это случилось уже после отказа от командной экономики.⁴

Важнейшей причиной резкого уменьшения эффективности  командной экономики, согласно данной точке зрения, является ослабление контрольных функций государства (после смерти Сталина), не сопровождающееся появлением ни рыночных механизмов контроля, ни достаточно действенных форм контроля общественного. И к концу 1950-х  годов классическая система командной  экономики, сформировавшаяся в 1930-1940-х  годах, была в значительной степени  демонтирована и во многом стала  носить формальный характер. Это обстоятельство сыграло важнейшую роль в замедлении экономического развития СССР с конца 1950-х годов. Поэтому утверждения, будто командная экономика явилась  причиной такого замедления, носят  весьма поверхностный характер. От нее к этому времени уже  мало что осталось. Таким образом, затухание темпов экономического роста, начавшееся в конце 1950-х годов, не было неизбежным следствием пороков  командной экономики как экономической  системы, а стало результатом  постепенного ее демонтажа и малоквалифицированных  действий политического и хозяйственного руководства в этот период.³

На основании  вышеизложенного можно сказать, что советская экономика стала  достоянием прошлого, однако по поводу механизмов её развития, степени эффективности  и причин гибели еще долго будут  идти дискуссии. Экономисты спорят, объясняется ли финальный провал советской экономики неправильной политикой неумелых руководителей или же тем, что сама система планирования и административного управления имела фатальные недостатки.

 

 

 

 

1. 2. Взаимоотношение предприятий и государства в советской экономике

 

В 1930-е  годы, в период формирования в СССР жестко централизованной системы управления в советской экономической теории и практике сложилось и укрепилось представление о том, что основным производственным звеном народного  хозяйства, единицей, “кирпичиком” советской  экономики является предприятие (понятие «предприятие» в данном случае следует понимать максимально широко, в сущности, ниже речь пойдет обо всей совокупности российских юридических лиц, способных к долговременному устойчивому функционированию, так как подавляющее большинство экономических трудностей переходного периода затрагивает все предприятия вне зависимости от сферы их деятельности, формы собственности, числа работающих и т.п.) Формально это представление вполне укладывалось в складывающуюся парадигму социалистической теории управления. Самостоятельность предприятия обосновывалось приданием ему юридической самостоятельности (в трех ипостасях — как обладателя статуса юридического лица, как владельца самостоятельного расчетного и текущего счетов в банке, как обладателя самостоятельного баланса), а также его способностью к самофинансированию и самоокупаемости — к самостоятельному развитию со всей полнотой материальной ответственности по своим обязательствам. Реально, однако, во главу угла ставилась реализация государственных интересов, и допускалось рассогласование в распределении прав и ответственности за принятие хозяйственных решений между нижним и верхним эшелонами управления.