Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2013 в 19:30, курсовая работа
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем фактом, что учет налогоплательщиков - одно из основных условий осуществления государственными налоговыми инспекциями контроля за своевременным внесением налогоплательщиками налоговых платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.
До введения в действие части I НК РФ законодательство по налоговому контролю состояло из отдельных нормативных актов, регулирующих вопросы налогового контроля, зачастую неизвестных налогоплательщикам, поэтому, говорить о взаимопонимании между налоговым органом и налогоплательщиком в ходе проведения, например, документальной проверки можно было с большим трудом.
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕТА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
1.1 Требования к учету налогоплательщиков в ИФНС
1.2 Постановка на налоговый учет физических лиц
1.3 Принципы учета налогоплательщиков
1.4 Работа налоговых органов по выявлению уклоняющихся от постановки на налоговый учет
1.5 Ретроспектива нормативного регулирования учета крупнейших налогоплательщиков
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ, СВЯЗАННЫЕ С УЧЕТОМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Порядок учета налогоплательщиков установлен в ст. 83 НК РФ. По общему правилу они подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ в п. 1 ст. 83 НК РФ введено положение о том, что ФНС России вправе определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.
В развитие этих положений был издан Приказ ФНС России от 10.08.2001 N БГ-3-08/279 "Об утверждении критериев отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию в налоговых органах федерального, окружного и регионального уровней". Отнесение налогоплательщиков к категории крупнейших производилось на основании указанных в Приказе финансово-экономических показателей их деятельности, начиная с федерального уровня администрирования.
Названный Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290. Согласно новому Приказу для отнесения налогоплательщика к категории крупнейших помимо финансово-экономических критериев учитываются также отношения взаимозависимости между организациями. Организации, отношения с которыми могут в соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ оказывать влияние на условия или экономические результаты основного вида деятельности организации, имеющей финансово-экономические показатели, подпадающие под критерии крупнейших налогоплательщиков, подлежат администрированию на уровне, соответствующем уровню администрирования взаимозависимого с ними налогоплательщика, имеющего показатели крупнейшего налогоплательщика.
Администрирование организаций - крупнейших налогоплательщиков на федеральном уровне построено по отраслевому принципу, в соответствии с которым действуют межрегиональные инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам. На региональном уровне учет осуществляется в межрайонных инспекциях ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, создаваемых в структуре управлений ФНС России по субъектам РФ.
Приведем несколько примеров из судебной практики, дающих полную картину разногласий крупнейших налогоплательщиков и налоговых органов по вопросу о соответствии закону действующего порядка учета крупнейших налогоплательщиков.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлениями к ИФНС России о признании незаконными ее действий по снятию организации с налогового учета по месту нахождения, а также к межрегиональной инспекции ФНС России о признании незаконными действий по постановке организации на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика и о признании недействительным свидетельства о постановке на налоговый учет в таком качестве. Основным доводом налогоплательщика было указание на отсутствие у налоговых органов правомочий по установлению иных, кроме перечисленных в п. 1 ст. 83 НК РФ, оснований постановки на налоговый учет, а также невозможность применения к спорным отношениям критериев отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, утвержденных Приказом МНС России от 10.08.2001 N БГ-3-08/279.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования налогоплательщика. Налоговый орган обратился в суд с кассационной жалобой. Суд кассационной инстанции своим Постановлением1 отменил решения первой и апелляционной инстанций и признал действия налогового органа правомерными, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд указал, что Приказ зарегистрирован в Минюсте России 25.09.2001, регистрационный N 2950. Таким образом, право ФНС России определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков предусмотрено НК РФ и реализовано в порядке, предусмотренном ст. 4 НК РФ. Указанный Приказ не дополняет законодательство о налогах и сборах, не нарушает каких-либо прав соответствующих налогоплательщиков и принят в целях совершенствования организации проведения налогового контроля в отношении крупнейших налогоплательщиков, улучшения формирования доходной части бюджетов всех уровней.
По другому делу налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по снятию налогоплательщика с налогового учета по месту нахождения и действий межрегиональной инспекции ФНС России N 1 по г. Москве по постановке его на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, а также о признании недействительным нового свидетельства о регистрации и восстановлении на налоговом учете по месту нахождения2.
Оспаривая указанные действия, заявитель сослался на нарушение инспекциями п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 83, ст. 84 НК РФ и, соответственно, его прав в сфере хозяйственной деятельности, выражающееся в дополнительных материальных и временных затратах при осуществлении прав и обязанностей налогоплательщика во взаимоотношениях с налоговым органом, расположенным не по месту его нахождения.
Решением арбитражного суда первой инстанции действия ИФНС России по снятию налогоплательщика с налогового учета и межрегиональной инспекции ФНС России N 1 по постановке его на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика признаны незаконными. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из п. 1 ст. 4 НК РФ и п. 3 ст. 13 АПК РФ, указав на незаконность действий налоговых органов, основанных на исполнении ненормативных актов, не соответствующих НК РФ. Суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам.
Суд кассационной инстанции принял следующую позицию. Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля местом постановки на налоговый учет налогоплательщиков - юридических лиц является место нахождения организации, место нахождения ее обособленных подразделений, место нахождения принадлежащих ей недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. ФНС России вправе определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков. В силу п. 1 ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, исполнительные органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Из текста Приказа МНС России от 31.08.2001 N БГ-3-09/319 следует, что он регулирует процедуру снятия и постановки на налоговый учет крупнейших налогоплательщиков. По мнению суда, правила, содержащиеся в данном акте, являются предписаниями, носящими нормативно-правовой характер, регулирующими отношения в сфере законодательства о налогах и сборах и устанавливающими иной, отличный от закона, порядок учета указанных налогоплательщиков. При этом законодательно закрепленный в ст. 84 НК РФ порядок постановки на учет и изменения учета налогоплательщиков не содержит исключений для отдельных категорий налогоплательщиков.
Таким образом, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что действия налоговых органов основаны на подзаконном акте, который изменяет и дополняет норму действующего закона, что свидетельствует о нарушении законодательства. Суд кассационной инстанции также счел верными выводы арбитражного суда о том, что действия налоговых органов незаконны, поскольку основаны на акте, принятом с нарушениями законодательства о налогах и сборах и не имевшем силу в период действия спорных правоотношений.
Президиум ВАС РФ, рассматривая дело в порядке надзора, сделал иные выводы, указав, что суды всех инстанций не приняли во внимание право ФНС России определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков согласно абз. 3 п. 1 ст. 83 НК РФ3. При этом под особенностями законодатель имел в виду в том числе и место постановки крупнейших налогоплательщиков на учет. Поэтому вывод судебных инстанций о том, что названный Приказ МНС России дополняет законодательство о налогах и сборах, основан на неправильном толковании налогового законодательства. Издавая этот Приказ, ФНС России действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством.
Кроме того, удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что в соответствии с п. 5 Критериев отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, утвержденных Приказом МНС России от 10.08.2001 N БГ-3-08/279, критерии устанавливаются на один год. При этом судами не был учтен довод налоговых органов о том, что из данного положения не следует прекращение действия указанных критериев по истечении года. Установление ФНС России критериев на один год означает, что они не подлежат изменению в течение года и, будучи установленными, сохраняют свою силу вплоть до их изменения или отмены.
На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций и отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных им требований.
Помимо оспаривания непосредственно действий налоговых органов, налогоплательщики также обращались в суды с требованиями признать недействительными нормативные акты. Так, в ВАС РФ поступило заявление от налогоплательщика о признании частично недействующими упомянутых ранее Приказов МНС России от 31.08.2001 №БГ-3-09/319 и от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290. В заявлении налогоплательщик приводил доводы о том, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 83 НК РФ ФНС России может определять только особенности порядка постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, но не определять место постановки их на учет, отличное от мест, указанных в абз. 11 этого же пункта. Заявитель ссылался на то, что оспариваемые Приказы нарушают право постановки на налоговый учет по месту нахождения, предусмотренное п. 1 ст. 83 Кодекса, а также законные интересы налогоплательщиков по реализации своих прав и выполнению обязанностей с минимальными издержками в условиях территориальной близости налогового органа.
Принимая Решение от 25.11.2004 N 7448/04, ВАС РФ исходил из того, что порядок постановки налогоплательщиков на учет регламентируется ст. 84 НК РФ. В ст. 83 НК РФ речь идет как о месте, так и об иных основаниях постановки на учет. Поэтому законодатель, устанавливая право ФНС России определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, имел в виду и право определять место постановки на учет. Кроме того, отнесение налогоплательщика к категории крупнейших является самостоятельным основанием постановки на учет в налоговом органе. Указанное основание предусмотрено абз. 3 п. 1 ст. 83 Кодекса.
Суд сделал вывод, что оспариваемые Приказы не исключают возможности учета крупнейших налогоплательщиков в налоговом органе по месту нахождения организации. Принимая во внимание данное обстоятельство, такие налогоплательщики не лишены возможности реализовывать свои права и выполнять обязанности, в том числе по месту нахождения организации.
В то же время Суд счел, что абз. 7 и 9 Порядка определения особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков - российских организаций, утвержденного Приказом МНС России от 31.08.2001 N БГ-3-09/319, частично не соответствуют п. 2 ст. 11 НК РФ по следующим основаниям. В соответствии с указанными абзацами межрегиональная (межрайонная) инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам обязана в трехдневный срок после получения документов от ИФНС России направить крупнейшему налогоплательщику заказным письмом как Уведомление о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, так и Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ранее выданное свидетельство о постановке на учет по месту нахождения признается недействительным с момента получения крупнейшим налогоплательщиком нового свидетельства. Реквизиты (серия и номер бланка) свидетельства, признанного недействительным, публикуются в установленном ФНС России порядке.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ4 под свидетельством о постановке на учет в налоговом органе понимается документ, выдаваемый налоговым органом организации или физическому лицу при постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации или месту жительства физического лица.
Под уведомлением о постановке на учет в налоговом органе понимается документ, выдаваемый налоговым органом организации или физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю, при постановке на учет в налоговом органе по иным основаниям, за исключением оснований, по которым Кодексом предусмотрена выдача свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
Следовательно, по мнению Суда, законодатель разграничил основания выдачи налогоплательщику свидетельства и уведомления. Свидетельство выдается налоговым органом при постановке налогоплательщика - организации на учет по месту нахождения, а во всех остальных случаях постановки на учет выдается уведомление.
Признание недействительным Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Росс ийской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации в связи с выдачей Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, налоговым законодательством не предусмотрено, равно как не предусмотрена и выдача последнего.