Основы институциональной структуры экономики

Несмотря на значительные экономические успехи, сегодня все большее число экономистов обращают внимание на институциональный характер структурных изменений национальной экономики. Закономерности развития экономических процессов обусловливают необходимость их исследования с точки зрения институционального подхода, так как институты влияют на тип экономической системы, а также на тот путь, по которому развивается национальная экономика. Институты в совокупности с используемой технологией определяют трансакционные издержки и издержки производства, тем самым влияя на экономическую ситуацию в целом.

3. Совершенствование институциональной  структуры в экономике России

3.1. Этапы институциональных  преобразований в России

Оценивая экономическое  развитие России в ХХ в., выделяют четыре этапа реформ, направленных на институциональные преобразования с целью вывода ее экономики на мировой уровень.

Первый этап – институциональные  преобразования, предпринятые А. А. Столыпиным и С. Ю. Витте. Они намечали за 25 лет  после 1905 г. вывести страну на мировой экономический уровень6:

- в промышленности экономическая политика была направлена на усиление государственной системы хозяйства: проведение курса протекционизма; сосредоточение в руках государства железных дорог; организация государственных кредитных учреждений; введение системы казенных заказов и субсидий;

- в кредитно-финансовой системе предполагалось широкое привлечение иностранного капитала в банки, в промышленность, в строительство железных дорог;

- в области построения денежной системы были введены золотое денежное обращение и свободный обмен кредитных билетов на золото;

- в аграрной сфере намечалось разрушить общинную систему хозяйства и с помощью долгосрочных займов перейти к системе хозяйства, основанной на частной крестьянской земельной собственности.

В целом с помощью  институциональных преобразований намечалось осуществить индустриализацию страны, управляемую государством.

Второй этап институциональных  преобразований был предпринят в  годы НЭПа. В 1921 г. 10-й съезд РКП(б) принял решение при сохранении командных высот в экономике (земля, тяжелая промышленность) в руках государства широко использовать товарно-денежные отношения для развития производительных сил путем введения мелкого частного предпринимательства в промышленности и сельском хозяйстве, а также государственного предпринимательства в виде коммерциализации «хозрасчета трестов и синдикатов. В результате в 1926 г. было достигнуто насыщение потребительского рынка, доля частного сектора в промышленности достигла 40 %, 1/4 предприятий была сдана в аренду».

Вместе с тем накопления для  крупномасштабной программы индустриализации в этот период не были созданы. Это  послужило основой для отхода от НЭПа и введения централизованной системы хозяйства, направленной на ускоренную индустриализацию производства.

Третий этап охватывает период с  середины 1960-х гг. Экономические  реформы проводились под руководством А. Н. Косыгина. В этот период институциональные  преобразования сопровождались расширением  рыночных методов хозяйствования, которые  сводились к следующим моментам:

- резко сокращалось количество централизованно устанавливаемых показателей, доводимых до предприятий министерствами и ведомствами;

- предприятиям разрешалось устанавливать прямые хозяйственные связи с поставщиками и потребителями; заключать хозяйственные сделки; предъявлять иски и отвечать по своим обязательствам;

- усиливались материальное стимулирование и материальная ответственность;

- устанавливалась плата за фонды;

- внедрялась оптовая торговля средствами производства и т. д.

Хотя сами по себе экономические  реформы не были реализованы в  полном объеме, тем не менее повысились темпы роста производства, произошли  определенные структурные сдвиги. Практика показала, что экономические реформы  того периода имели ограниченный характер и поэтому не дали ожидаемого эффекта.

Четвертый этап институциональных  преобразований начался с середины 1980-х гг.

Уже на первых порах начатые реформы  в виде перестройки закончились  полной неудачей. В 1989 г. денежные доходы населения выросли на 13 %, вчетверо больше, чем производительность труда, дефицит госбюджета в 1989 г. достиг 10 %, эмиссия наличных денег увеличилась в 4,5 раза по сравнению с 1985 г. В итоге потребительский рынок оказался полностью разваленным, золотовалютные резервы съеденными. Именно тогда началось массовое расхищение государственного имущества и формирование криминальной экономики.

Все это явилось следствием того, что при осуществлении институциональных  преобразований не было ясной теоретической  базы, идеологии реформ.

Проведение реформ в 1990-е гг. не улучшило экономическое положение, оно продолжало резко ухудшаться вплоть до 2000 г. Неудачи при проведении экономических реформ в России нередко объясняют «болезнью роста». В этом отношении следует сопоставить институциональные преобразования КНР и России. В этих странах при проведении реформ была принята единая цель – активизация человеческого фактора и повышение на этой основе эффективности производства. Однако результаты оказались прямо противоположными. В КНР – резкий рост, в России – спад.

Во-первых, в КНР рыночный механизм был встроен в систему государственного регулирования. Это позволило обеспечить сочетание интересов трех сторон – государства, пред- приятия, отдельного работника. Оно достигается путем  сохранения планового управления на макроуровне, рыночного регулирования – на микроуровне, оживления предпринимательской деятельности на уровне отдельного работника. В России при переходе к рынку была избрана либеральная модель, отказ государства от оперативного управления хозяйственной деятельность предприятий, который стал основой проведения экономических реформ.

Во-вторых, в КНР на первое место были поставлены интересы экономики, оживление хозяйственной  активности предприятий государственного сектора путем отделения права собственности от права хозяйствования. В России в качестве важнейшего положения была выдвинута проблема разгосударствления, осуществления массовой приватизации в кратчайшие сроки без учета ее последствий.

В-третьих, в КНР реформы начались с потребительского сектора. Это обеспечило быстрое увеличение объема потребительских товаров, прирост урожайности и постепенное улучшение жизненных условий всего населения. В России реформирование началось фронтально по всем направлениям. В этих условиях для решения возникших проблем были необходимы огромные инвестиции, которых не было в стране. В результате начался спад производства, произошло ухудшение общей экономической ситуации.

Рассматривая институциональные  преобразования в России, необходимо учитывать, что наряду с психологическими моментами на их формирование оказывают воздействие трансакционные издержки, выступающие в качестве определяющего фактора. Но и они находятся под влиянием психологии поведения людей. Напомним, что трансакционные издержки возникают в связи с необходимостью нести затраты, связанные с рыночными сделками: поиск информации; ведение переговоров; заключение контрактов; обеспечение контроля и т. д. Отсюда следует, что степень рыночности определяется целесообразностью для хозяйствующих субъектов и общества в целом нести такие издержки в сопоставлении с возможными выгодами и потерями от них. Для соблюдения условий обмена создаются сложные институциональные структуры, которые устанавливают определенные границы экономического поведения хозяйствующих субъектов. Функционирование последних также складывается под влиянием среды обитания и условий жизнедеятельности.

Термин трансакционные издержки введен в научный оборот Р. Коузом, хотя необходимость учета  затрат на организацию непосредственно рыночного обмена впервые подметил К. Менгер. В 1871 г. он писал «об экономических жертвах, которые требуют меновые операции»⁷.

Здесь следует отметить, что в экономической литературе кроме «трансакционных издержек»  используется понятие «организационные издержки». Если первые связываются с рыночными сделками, то вторые – с издержками нерыночного типа, которые возникают внутри фирмы в процессе ее укрупнения.

Введение категорий  трансакционных и организационных  издержек позволяет качественные характеристики экономического устройства общества (его институты) оценивать количественно: на макроуровне – через сопротивление экономической результативности работы тех или иных институтов; на микроуровне – через выбор наиболее эффективных форм организации фирм.

Институциональные нововведения в экономике СССР. Экономисты-институционалисты  исследование трансакционных издержек осуществляли применительно к капиталистической  экономике. Однако данная категория  может в одинаковой мере применяться  к любой общественно-хозяйственной системе. Речь идет о том, что не только производство продукта, но и операции по обмену (в виде рыночных сделок, плановых заданий или в любой другой форме) также требуют своих затрат, от которых нельзя абстрагироваться.

С этих позиций заслуживают внимательного рассмотрения институциональные нововведения в экономике СССР. Обычно представляют, что за счет административного устройства функционировала вся хозяйственная система: отсутствовали кризисы перепроизводства; сохранялись устойчиво высокие темпы развития экономики в течение длительного периода; обеспечивался стабильный уровень ценообразования в течение десятилетий. Решение всех этих и многих других хозяйственных и социальных проблем требовало не только административного, но и сложной системы воздействия на производственно-хозяйственную деятельность в виде экономических рычагов, комплекса механизмов мотивации труда; установления контроля и ответственности за соблюдение трудовой и технологической дисциплины; а также выработки условий, обеспечивающих социальное поведение человека, его способность к устойчивому и эффективному участию в многоцелевых и многоуровневых структурах взаимодействия.

Особый интерес представляет работа финансовой системы в условиях полной монополизации экономики (движение денежных потоков, использование кредитных ресурсов).

В экономику СССР была внедрена оригинальная финансовая система. Она сформировалась в условиях общественной собственности на средства производства и выступала в виде общегосударственной  системы безналичных расчетов.

Разделение денежных оборотов на обслуживание движения потребительских  товаров в качестве обращения  потребительского (наличного) рубля  и движения инвестиционных товаров, а соответственно инвестиционного (безналичного) рубля, резко сокращало объем использования наличных денег в обороте, который не превышал 10–15 % от общей денежной массы и сдерживал раскручивание инфляционных процессов.

Создание общегосударственного расчетного центра позволяло оперативно и весьма экономно обслуживать гигантское по размерам народное хозяйство через систему взаимозачетов долгов и обязательств конкретных хозяйствующих субъектов в рамках общего госбюджета.

Следствием данной системы  явилось превращение предприятий  в центры эмиссии безналичных  денег. М. Бернштам, например, отмечал, что в России государственное финансирование реально осуществлялось не государством, а предприятиями. «Не государство дает деньги (сколько считает нужным), а предприятия берут (сколько им надо). Последние даже не берут деньги у государства, а сами их безналично выпускают».

Следует отметить, что  идея о необходимости децентрализовать эмиссию денег высказывалась  английским экономистом Ф. Хайеком. Он является одним из авторов концепции  «децентрализации денег». Ее суть состоит  в передаче права эмиссии денег в частные руки, поскольку невозможно достичь денежного равновесия с помощью высокополитизированных кредитно-денежных учреждений.

В процессе реформ правительство  отказалось от функционирования эффективно действующей финансовой системы  и, пожалуй, самое главное – была разрушена сложившаяся социально-психологическая система, встроенная в общую систему более высокого порядка.

Сложившаяся финансовая система отличалась адаптивностью, высокой приспособленностью, прошедшей  за многие десятилетия итеративных процедур координации отдельных решений, принимаемых на разных стадиях развития. Конкретные схемы реализации были обусловлены исторически сложившимися факторами, и прежде всего уровнем развития производительных сил.

В этих условиях нужно  было не отказываться от эффективно функционирующей системы, от принципа действия единого расчетного центра, обслуживающего предприятия, а перестроить данную систему в направлении реального разделения финансов государства и предприятий через создание специальных государственных (государственно-частных) инвестиционных банков, работающих с бюджетными средствами. Тем более, что к 1989 г. объем безналичной денежной эмиссии увеличился до 3 трлн руб. при величине наличных денег немногим более 105 млрд руб. Такое разделение позволило бы избежать массового кризиса неплатежей.

Беспроцентные кредиты. Другим важным положением денежно-кредитной  системы СССР были беспроцентные  кредиты. Такая мера обеспечивала свободный (но не неограниченный) доступ социалистических товаропроизводителей к кредитным ресурсам на исключительно льготных для них условиях. Это явилось важным условием устойчивого роста советской экономики в течение длительного времени. Аналогичная политика в финансовой сфере проводилась вплоть до 1970-х гг. в Японии (ссудный процент здесь обычно устанавливается в пределах 0,5–1,0 % годовых). Промышленные компании, не имея достаточных внутренних накоплений под обеспечение финансовых обязательств, получали кредиты от городских банков. Размеры и темпы их кредитной эмиссии определялись правительством через Центральный банк страны. Такая кредитная политика успешно стимулировала экономический рост Японии.