Основные положения макроэкономики в трудах современных экономистов

           По вопросам вешней торговли его предложения были очень близки идеям меркантилистов. И. Посошков высказывает принципиальное положение меркантилизма о том, что необходимо сберегать деньги внутри страны. Выход он видит в развитии крупной промышленности, строительстве различных мануфактур. Также он высказывает типично меркантилистские идеи о том, что вместо того, чтобы вывозить относительно дешевое сырье, необходимо его перерабатывать внутри страны на отечественных мануфактурах. При этом он считал, что Россия может удовлетворить не только потребности внутреннего рынка, но и обеспечить своими товарами всю Европу.

        Среди оригинальных идей И. Посошкова отметим разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны), а под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. И здесь нетрудно заметить близость Посошкова к идеям западных меркантилистов, хотя он и не знал их трудов. В отличие от меркантилистов, он признавал получение прибыли внутри страны, а ее величину ставил в зависимость от производительности труда и уровня заработной платы. Источником богатства считал труд как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Причиной «скудости», по его мнению, являлось недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли, слабость протекционизма. Посошкова по праву называют одним из первых русских экономистов, смелым и оригинальным представителем мировой экономической мысли, выступавшим с развернутой программой подъема производительных сил России.

        В целом, подчеркнем, русские меркантилисты смотрели на проблему защиты и обогащения национальной экономики гораздо шире своих зарубежных коллег; они не сужали свой анализ до рассмотрения только внешней торговли и связанных с ней производств, а ставили вопрос о развитии внутреннего рынка, национальной промышленности и сельского хозяйства; утверждали о необходимости их государственной поддержки. В этом состоят особенности русского меркантилизма.

         Экономическая мысль России XVIII в. в значительной степени представлена в трудах М.В. Ломоносова. Основой его воззрений стало видение России экономически независимым и самостоятельным образованием со всесторонним развитием отечественного производства, с разработкой естественных богатств страны, рациональным размещением отраслей экономики, развитием торговли как фактора роста благосостояния страны. Россия, по его убеждению, должна развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Процветание страны ученый связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства. Он выступал за ограждение русской промышленности от иностранной конкуренции путем таможенных тарифов; одновременно много внимания уделял и сельскому хозяйству. Ломоносов был одним из авторов проекта создания в России Вольного экономического общества (ВЭО). Это общество стало инициатором отмены крепостного права, введения всеобщего начального образования, родоначальником российской статистики, распространения в стране научных знаний в земледелии и промышленности. Кстати, в 1992 г. в новой России ВЭО возобновило свою деятельность. Основными его задачами являются: содействие развитию творческой активности экономистов, научно-технических специалистов; содействие развитию структур различных форм собственности; содействие в практике реализации результатов фундаментальных исследований экономистов.

         Известным экономистом рассматриваемого периода был А.Н. Радищев (1749-1802), считающийся основоположником революционной антикрепостнической идеологии в России. Основные экономические работы Радищева: «Письмо о Китайском торге», «Описание моего владения», «Записка о податях Петербургской губернии». В них рассматривались такие важные проблемы политэкономии, как собственность, развитие промышленности и аграрных отношений в России; происхождение богатства владельцев мануфактур и торговцев; обмен и цена товара; деньги и кредит; налоги. Он первым из российских экономистов дал обстоятельный анализ денежного обращения, показал негативные последствия выпуска бумажных денег в количестве, превышающем потребности товарного обращения.

       Феодальную форму собственности на землю и крестьянина Радищев считал главным тормозом экономической мощи страны. В работе «Путешествие из Петербурга в Москву» автор предлагал не только отменить крепостное право помещиков, но и передать землю тем, кто ее обрабатывает - крестьянам, создать сельский сход для управления на селе.

        Отличительными чертами экономической теории в России в XIX в. являлись: дальнейшее углубление исследования экономических процессов, конкретный анализ рыночных отношений, объединение разрозненных концепций в относительно самостоятельные теории и учения; применение математических методов в экономических исследованиях, связь теории с практикой хозяйственной жизни. Широкую известность в этот период получают труды профессора политэкономии И.В. Вернадского (1821 - 18841. В своих работах он во многом примыкал к идеям А. Смита и Д. Рикардо.

        Представителями русской классической экономической школы выступали Н.С. Мордвинов (1754-1845) и М.М. Сперанский (1772-1839). Мордвинов считал себя учеником А. Смита, выступал за предпринимательство. В то же время он доказывал неприемлемость для России теории Смита о свободной торговле, высказывался за необходимость отечественного промышленного протекционизма. Мордвинов разработал обширную программу развития капитализма в России, в которой высказался за создание развитой промышленности в России, превращение ее в мощную аграрно-индустриальную державу; подготовил денежную реформу в стране 1830-1843 гг. Экономические взгляды Мордвинова и обоснование необходимости протекционизма для России в разумных пределах, к сожалению, были забыты. Вместе с тем труды отечественных талантливых экономистов и их предложения применительно к условиям России могли бы помочь в решении актуальных экономических проблем современности.

        Сперанский разделял теорию трудовой стоимости Д. Рикардо, был хорошо знаком с произведениями А. Смита. Он являлся автором нескольких проектов государственных реформ в области денежного обращения, кредита и бюджета, налоговой политики. Сперанский одним из первых выступил с обоснованием создания центрального байка и развертывания кредитных операций. Его план предусматривал такую организацию банка, которая освобождала бы последний от чрезмерной зависимости от правительства. В делом государственные реформы Сперанского отражали идеи либерализма в экономической политике.

        В XIX в. в России глубокие корни пускают марксистские идеи. Они были активно восприняты основоположником русского анархизма М.И. Бакуниным (1876), теоретиком-экономистом и философом Г.В. Плехановым (1856-1918), профессиональным революционером В.И. Лениным (1870-1924). Особенно заметную роль в развитии марксистского экономического учения в России сыграли исследования В.И. Ленина. Центральное место в его работах 90-х гг. занимает теория товарного производства. Ленинский анализ имел большое значение для исследования становления рыночной экономики в пореформенной России. В книге «Развитие капитализма в России» (1899) и других работах он доказывал, что рынок создается самим развивающимся капитализмом, который углубляет общественное разделение труда и делит производителей на капиталистов и рабочих. Ленин утверждал, что Россия уже превратилась в капиталистическую страну. В частности, возник единый национальный рынок, четко проявился процесс pat-слоения крестьянства на бедняков и богачей-кулаков, существенное развитие получили ремесла и промышленность.

         Во второй половине XIX - начале XX вв., в России с планами экономических преобразований активно выступали некоторые государственные деятели. В частности, СЮ. Витте (1849-1915), будучи министром финансов, стал инициатором и проводником нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии, создал обширную программу индустриализации страны.

          В начале XX в. российское правительство, возглавляемое П.А. Столыпиным (1862-1911), стало проводить аграрные реформы с целью капиталистического переустройства сельского хозяйства при сохранении помещичьего землевладения. Реформы включали следующие мероприятия; разрушение крестьянской общины и насаждение хуторского и отрубного хозяйства, оказание кредитной помощи крепким хозяйствам через крестьянский банк, организация крестьянского переселения в малоземельные окраинные районы страны.

          Реформы Столыпина оказали положительное влияние на аграрный сектор России. Капиталистическое переустройство села способствовало росту производительных сил сельского хозяйства: повысилась товарность землевладения, увеличилось поголовье скота, ускорилось развитие технического прогресса. Однако в целом реформы не смогли полностью обеспечить капиталистическое переустройство сельского хозяйства России. Общинная форма землевладения продолжала прочно удерживать свои позиции. Реформы Столыпина встретили серьезное противодействие как со стороны самих крестьян, так и со стороны помещиков. Все важнейшие идеи реформы стали затухать еще до Первой мировой войны.

       Таким  образом, в развитии макроэкономической  мысли можно выделить множество  различных концепций и направлений. Все они пытаются разрешить  проблемы, которые вставали перед обществом, и найти пути урегулирования общественно-экономических кризисов.

       Экономисты-глобалисты, исследующие процесс экономической эволюции, исходят из того, что эволюция -- совместное взаимообусловленное превращение различных экономик не в одну (согласно теории конвергенции), а в разные системы, которые обеспечат новую индустриализацию как форму экономического соцеизма, где человек, наконец, займет подобающее ему главное, определяющее место. До недавнего времени в нашей стране имело место высокомерное отношение к западной экономической мысли второй половины XIX в. и всего XX в. как к чему-то ошибочному, вульгарному, пригодному лишь для критики и разоблачений. Это привело нашу политическую экономию к острому кризису, к неспособности правильно оценить экономические процессы, происходящие в окружающем мире. Оказалось, что западные экономические теории во многом более точно отражают общие экономические законы, которые мы из страха перед конвергенцией так боялись допускать в нашу политэкономию.

      Для нашего переходного времени вполне естественны разночтение и неодинаковое представление об экономических процессах, происходящих в стране и в мире, ибо все устаревшее в экономической теории быстро отмирает, но еще не умерло окончательно. Все это приводит к существенным изменениям в понимании задач, предмета их исследования, содержания экономической теории, к отказу от многих догм, в рамках которых еще совсем недавно только и было возможно развитие экономической мысли в России.

Глава 3. Основные положения макроэкономики в трудах современных экономистов

        Современная макроэкономическая наука обладает рядом особенностей, которые в последующие годы, по-видимому, будут тормозить ее дальнейшее развитие. Наиболее важными, на наш взгляд, являются следующие [2, с. 72]:

       1. Беспомощность человека перед лицом накопленных экономических знаний. Выше уже говорилось, что современный арсенал макроэкономики достиг невероятных размеров. Чтобы получить достаточно полное представление о состоянии современной макроэкономической мысли, нужно перевернуть столько литературы, что это не под силу уже ни одному человеку. Например, знакомство с классиками политической экономии весьма желательно, но это означает изучение многотомных трактатов Дж.С. Милля, Т. Мальтуса, А. Смита, Д. Рикардо, А. Маршалла, Дж.М. Кейнса.

        Однако, это лишь начало. Затем необходимо изучить основополагающие труды нобелевских лауреатов по экономике, а число этих лауреатов уже близко к сорока. Это при том, что знакомство с творческим наследием любого из них само по себе уже тяжкий труд. Нельзя забывать и работы крупнейших экономистов современности. Одновременно нужно штудировать различные разделы математики, истории, права, социологии и статистики. Даже идейный багаж макроэкономики огромен, а если сюда добавить весь ее методический инструментарий, то получится и вовсе неподъемный груз.

        На первый взгляд, можно предположить, что современные учебные пособия должны помочь в решении проблемы освоения экономической науки. Однако на поверку это оказывается не так. Во-первых, многие положения в экономике не являются настолько бесспорными и классическими, чтобы их можно было включить в учебник. В то же время и не рассматривать такие положения тоже нельзя. Во-вторых, сами учебники, «сжимая» исходный материал, часто недопустимо упрощают и вульгаризируют обсуждаемые результаты. Итак, учебники не снимают проблему изучения первоисточников.

        Для рядового исследователя-экономиста основная проблема состоит, прежде всего, в том, что практически по любому вопросу, который он берется рассматривать, уже имеются разработки. Поэтому сказать что-то принципиально новое крайне затруднительно. Это с самого начала предполагает копание исследователя в частностях, что не может дать большого научного эффекта. Психологически данное положение дел приводит к тому, что у любого здравомыслящего человека опускаются руки перед бездной существующей экономической литературы. Глубокое разочарование постигает и опытных экономистов.

       Таким образом, перенасыщенность экономической науки всевозможными разработками имеет вполне определенный психологический результат: в начале пути исследователя - страх, в конце - разочарование [2, с. 72].

        2. «Неблагодарность» экономической науки. Одной из особенностей экономики является неблагодарность последующих поколений. В основе такого феномена лежит следующий факт. Дело в том, что когда перед экономистами встает какая-то проблема и они не знают, как ее решить, то эта проблема всеми признается как чрезвычайно сложная. Таковой она и считается до тех пор, пока не появляется человек, находящий решение этой проблемы. Но в экономике все фундаментальные идеи, лежащие в основе любых теорий и позволяющие раскрыть самые запутанные вопросы, являются, как правило, очень простыми. И как только ключевая идея высказана и с ее помощью исходная проблема решена, то внешне простое решение создает иллюзию его очевидности. В результате проходит немного времени, и пионерные идеи становятся общепринятыми и даже самоочевидными. Теперь человек, впервые высказавший их, уже не воспринимается в качестве оригинального мыслителя, а его вклад в экономическую науку не кажется столь значительным.