Неоклассическая модель экономического роста

Сбережения S тесно увязаны с инвестициями I , поскольку S являются источником I . В краткосрочном периоде сбережения могут быть равны инвестициям (равенство сбережений и инвестиций рассматривается как непременное условие устойчивого экономического роста). Однако с ростом доходов сбережения увеличиваются, необязательно вызывая соответствующий рост инвестиций. Это связано с тем, что решения о сбережениях и инвестициях принимают разные экономические субъекты. До Дж.М.Кейнса традиционно считалось, что стремление сберегать служит основой роста и прогресса. Теперь же оказывается, что не всегда увеличение сбережений ведет к желаемому результату: потребление сокращается, сбережения растут, а результат не желаемый – инвестиции не увеличиваются.

Рост сбережений может вести к уменьшению размеров инвестиций. Разница между S и I как раз и создает условия нарушения макроэкономического равновесия, т.е. невозможность равновесного роста экономической системы. Если S > I , то происходит рост товарных запасов, падение производства, рост безработицы. Если же I > S , то наблюдается превышение инвестиционного спроса над сбережениями, т.е. налицо неудовлетворенный спрос, который вызовет рост цен и вместе с тем рост производства.

Важным элементом в теории экономического роста Дж.М. Кейнса является принцип мультипликации. Инвестиционный мультипликатор (мультипликатор экономического роста) показывает, как влияет прирост инвестиций (государственных и частных) на прирост выпуска и дохода. Как уже известно, мультипликатор и прирост потребления (предельная склонность к потреблению) находятся в прямой пропорциональной зависимости. Мультипликатор и прирост сбережений (предельная склонность к сбережению) находятся в обратной пропорциональной зависимости.

Проявление мультипликационного эффекта предполагает наличие определенных условий. Он проявляет себя, прежде всего, при наличии неиспользованных мощностей, свободной рабочей силы. Весьма существенно, куда (в какие отрасли) направляются инвестиционные вложения, какова их структура. Стимулирующий эффект мультипликатора зависит от многих факторов. Например, если увеличиваются налоги, то величина реального мультипликатора снижается. Если слишком значителен импорт, то часть новых доходов будет “утекать” за границу, увеличивая вероятность дефицита платежного баланса. В целом, мультипликатор – механизм с двумя лезвиями: он может усиливать как рост национального дохода, так и его сокращение.

В целом, результаты, полученные Дж.М. Кейнсом, позволяют констатировать: чем богаче страна, тем большая часть возросшего национального дохода сберегается и меньшая – потребляется. Поэтому в промышленно развитых странах величина мультипликатора небольшая и наблюдаются устойчивые темпы экономического роста. Если же страна бедна, то почти весь возросший национальный доход будет потребляться, вызывая сильный мультипликационный эффект, т.е. воздействие изменений инвестиций на экономику будет гораздо более существенным.

На теоретической и методологической основе концепции Дж. М. Кейнса впоследствии возникли неокейнсианские модели экономического роста. Наиболее известны модели, разработанные английским экономистом Р. Харродом и американским экономистом польского происхождения Е. Домаром. Поскольку предложенные ими варианты модели весьма сходны, их принято рассматривать как одну модель, именуемую моделью Харрода – Домара.

Исходным пунктом в модели Е. Домара является положение о том, что всякие инвестиции являются не только фактором образования доходов, но также фактором создания мощностей, т.е. расширения производства и предложения товаров (двойственность инвестиционного процесса).

Логично поставить вопрос: как должны расти инвестиции, чтобы темп прироста дохода был равен темпу прироста производственных мощностей? Ответить на этот вопрос можно, если решить систему трех уравнений:

• уравнение предложения ;
• уравнение спроса;
• уравнение, выражающее равенство предложения и спроса.

1. Уравнение предложения показывает, какой прирост производственных  мощностей (производства) создают инвестиции (2.1):

ΔQ=I×Я,                             (2.1)

где ΔQ – прирост производства, получаемый за счет созданных производственных мощностей; I – общие инвестиции (капиталовложения);                Я – средняя производительность инвестиций (капиталоотдача – характеризует влияние инвестиций на развитие производства).

2. Уравнение спроса показывает, на какую величину должен возрасти  спрос, чтобы были заняты дополнительные  мощности. Согласно теории мультипликатора, при любой предельной склонности к сбережению Δ прирост национального дохода ΔY является результатом мультипликационного воздействия дополнительных инвестиций ΔI (2.2):

ΔY= ΔI×(1/α),                           (2.2)

где 1/ α – мультипликатор. Соответственно, α – предельная склонность к сбережениям.

3. Уравнение равенства предложения и спроса (темпов прироста дохода и производственных мощностей) получается из первых двух уравнений. Для этого приравниваются их правые части (2.3):

ΔI×(1/α)=I×Я.                           (2.3)

Разделив обе части на I и умножив на α, получим (2.4):

ΔI/I = α×Я.                            (2.4)

Таким образом, для поддержания сбалансированного экономического роста годовые темпы роста инвестиций и дохода должны быть одинаковыми и количественно равняться α×Я. Темп роста инвестиций находится в прямой зависимости от доли сбережений в национальном доходе (предельной склонности к сбережениям) и средней эффективности (производительности) инвестиций.

Если модель Р.Домара полностью основывается на кейнсианской концепции мультипликатора (определяет норму роста инвестиций, обеспечивающую необходимый рост национального дохода), то в модели Р. Харрода исследуется траектория роста экономики. В ее основу положена теория акселератора. Это позволяет определить отношение прироста инвестиций к вызвавшему его приросту дохода. Как можно заметить, Е.Домар оперировал автономными (независимыми от дохода) инвестициями, в Р.Харрод – производными (индуцированными) инвестициями, вызванными ростом национального дохода.

Принцип акселерации означает, что возросшие доход и спрос ускоряют инвестиционный процесс, т.е. новые инвестиции – функция прироста дохода, умноженного на коэффициент акселерации (V) (2.5):

ΔI= ΔY×V,                            (2.5)

где ∆I- новые инвестиции,

  ΔY – прирост дохода,

      V – коэффициент акселерации.

Р. Харрод рассматривает три уравнения:  

 

1. Уравнение фактического темпа  роста – показывает, какой должна  быть доля сбережений в национальном  доходе, чтобы обеспечить накопление  части прироста продукции для  ее производительного использования (2.6):

G×c = s,                             (2.6)

где G = ΔY/Y (2.7) – фактический прирост общего выпуска за период (например, за год), т.е. фактический темп роста – это отношение приращения дохода к величине дохода базового периода;

с = I/ΔY (2.8) – капитальный коэффициент (коэффициент капиталоемкости производства), показывающий “инвестиционную цену” одной единицы прироста дохода или продукции (является величиной, обратной производительности инвестиций β);

s = S/Y (2.9) – доля сбережений в национальном доходе (склонность к сбережению).

В отличие от подхода Дж. М. Кейнса, у которого равенство между сбережениями и инвестициями выражалось в статической форму, в модели              Р. Харрода оно представлено в форме динамики. Левая часть уравнения относится к данному году (характеризует капитализируемую часть прироста продукции), а правая часть – к предыдущему году (характеризует долю сбережений). 

 

2. Уравнение гарантированного темпа  роста – выражает равновесие  непрерывного поступательного движения (прогнозируемую линию развития, которая соответствует устремлениям предпринимателей) (2.10):

Gw×cr = s,                           (2.10)

где Gw  – гарантированный темп роста; cr – требуемый коэффициент капиталоемкости.

Р. Харрод пришел к выводу о постоянном уровне гарантированного темпа роста Gw , поскольку величины s и crрассматриваются как постоянные.

Если бы фактический темп роста (первое уравнение) совпадал с прогнозируемым (гарантированным) темпом (второе уравнение), то экономика имела бы устойчивое непрерывное развитие. В действительности этого не происходит ни в статическом (краткосрочном), ни в динамическом (долгосрочном) плане.

Фактический темп роста всегда выше или ниже гарантированного, поэтому Р. Харрод сделал вывод о том, что рыночной экономике присуща динамическая нестабильность (“бегство фактического роста от гарантированного”).

 

3. Уравнение естественного темпа  роста – вводится для объяснения  долгосрочных колебаний экономической  конъюнктуры и имеет следующий  вид:

Gn×cr = или ∆s,                         (2.11)

где Gn  – естественный темп роста (т.е. максимально возможный темп движения экономики при полном использовании ресурсов).

Отсутствие обязательного равенства предусматривается по той причине, что в экономике может не хватить сбережений для поддержания такого темпа роста.

Если гарантированный темп роста ниже естественного ( Gw < Gn ), то в силу неполной занятости в экономике есть возможности для инвестирования. В результате предприниматели могут поддерживать более высокий по сравнению с гарантированным темп роста, оживляя экономическую активность. Однако превышение фактического темпа роста над гарантированным одновременно приводит и к отклонению от условий динамического равновесия.

Если гарантированный темп роста выше естественного ( Gw > Gn ), то прирост населения недостаточен, чтобы обеспечить динамическое равновесие. В этом случае фактический темп роста будет ниже гарантированного, что приведет к снижению объемов производства.

Общий вывод, который следует из моделей Е. Домара и Р. Харрода состоит в том, что экономическое развитие носит нестабильный характер, динамическое равновесие по своей природе неустойчиво, поэтому необходимо целенаправленное государственное вмешательство.

 

 

3 Теория нулевого экономического роста

 

Мощный хозяйственный подъем, который начался в глобальной экономике после второй мировой войны, вызвал не только динамичное восстановление разрушений, но и предопределил дальнейший вектор на всемерный рост потребления в развитых странах – прежде всего, в США и в Западной Европе. Интенсивное строительство жилой недвижимости и промышленных объектов, увеличение выпуска инвестиционных и потребительских товаров обострило проблемы, которые ранее оставались за пределами общественного внимания.

В частности, загрязнение водоемов промышленными стоками стало видно в буквальном смысле невооруженным взглядом. В европейских реках стало невозможно купаться, в них стала гибнуть флора и фауна. Свалки бытовых отходов стали гигантскими по своим размерам, отравляющими грунтовые воды и окружающую природу. Все более растущее количество автотранспорта выбрасывало в атмосферу огромные объемы выхлопных газов. Свою лепту в этот процесс вносили промышленные предприятия. В аграрном секторе нарастала практика использования пестицидов и средств химической обработки растений против вредителей.

Результатом ускоренного экономического роста стали методы использования генной инженерии в растениеводстве, животноводстве и птицеводстве, а также генетически модифицированные пищевые продукты. С помощью вмешательства в генетический механизм производители продуктов питания пытались увеличить объем выпускаемой продукции и снизить ее себестоимость.

В энергетической сфере не только нарастали генерирующие мощности, работающие на угле и углеводородном топливе, но и быстро распространялись атомные электростанции, которые представляли немалую опасность для окружающей среды.

Все эти процессы вызывали все большую обеспокоенность общественности и ученых развитых стран. В 1972 г. вышла в свет книга американского экономиста Д.Медоуза «Пределы роста», в которой автор указывал на возможную глобальную катастрофу при сохранении существующих тенденций. В рамках Римского клуба был сделан одноименный доклад, авторами которого были Донелла Медоуз, Деннис Медоуз, Йорген Рандерс и Уильям Беренс III.

«Описываемая модель уже разработана достаточно, чтобы принести пользу людям, принимающим решения. Кроме того, нам кажется, что основные тенденции, проявившиеся в поведении модели, имеют настолько фундаментальный и общий характер, что едва ли наши широкие выводы будут серьезно опровергнуты дальнейшими исследованиями.

Вот эти выводы:

1. Если современные тенденции  роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства  продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста. В результате, скорее всего, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства.