Монопольная власть и её последствия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Октября 2014 в 15:09, курсовая работа

Краткое описание

Совершенная конкуренция является условием достижения эффективного выпуска продукции. Но на пути конкуренции возникли существенные препятствия в виде монополистических образований.
Монополия (происходит от слов «моно» — один и греч. «poleo» — продаю) представляет собой исключительное право в определенной области, которым может обладать государство, организация, фирма. В экономическом плане монополия означает существенную власть над рынком. Она может базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства (концентрация и централизация производства и капитала), тайные или явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственного дефицита и др.

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая 1.docx

— 249.47 Кб (Скачать документ)

          Особенность естественных монополий в России заключаются в том, что некоторые из них (ОАО «Газпром», ОАО «РЖД», ОАО «Транснефть») имеют важное стратегическое значение в мировом масштабе, обусловленное значительными поставками продукции и услуг на мировые рынки, что определяется также их транснациональным характером. Согласно данным за 2009 г., Россия находилась на втором месте в мире по добыче и экспорту нефти и на первом месте в мире по добыче и экспорту природного газа (582 млрд м3). В целом доля углеводородов в структуре российского экспорта достигла 66 % (по данным на 2010 г.).

           Особую значимость этих монополий приобретает бюджетообразующая функция. Налог на добычу полезных ископаемых и доходы от внешнеэкономической деятельности с учетом сырьевого и экспортно ориентированного характера российской экономики в настоящее время составляют большую долю доходов консолидированного бюджета Российской Федерации. По итогам января – ноября 2011 г. доля налога на добычу полезных ископаемых в налоговых доходах консолидированного бюджета Российской Федерации, администрируемых Федеральной налоговой службой, составила 21 % . А природные платежи и доходы от внешнеэкономической деятельности в указанном периоде составили 22 % от всех поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации . Кроме того, государство получает от естественно-монопольных секторов и обычные налоги: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, а работники предприятий платят налог на доходы физических лиц.

          Состояние данного сектора экономики во многом зависит от конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей. По оценкам Фонда экономических исследований «Центр развития», каждые 10 долл. повышения нефтяных цен над ценой отсечения в 27 долл. добавляют к общему приросту ВВП около 0,4 % . В то же время рост цен на нефть и газ в мировом масштабе оказывает укрепляющее давление на курс рубля, что отрицательно сказывается на конкурентоспособности обрабатывающего сектора и порождает структурные диспропорции в национальном хозяйстве. Увеличение экспортных доходов также вызывает рост денежной массы и провоцирует возникновение монетарной инфляции. Это обусловливает необходимость управления доходами от экспортноориентированного сектора экономики для модернизации экономики страны и нацеленности ее на инновационное развитие.

 

 

 

3.2 Проблемы функционирования российских естественных монополий

           Естественные монополии в российской экономике существенно отличаются по условиям функционирования и, как следствие, по финансовому положению. Значительная дифференциация их экономического положения объясняется разным влиянием на их состояние и развитие внешней и внутренней конъюнктуры. Результатом является хроническая убыточность и даже отрицательная рентабельность одних (например, коммунальных служб и почтовой службы) при сверхдоходах других (например, ОАО «Газпром»). Убыточность ряда российских естественных монополий является как следствием их технологического отставания и изношенности основных фондов, так и X-неэффективности их функционирования, обусловленной отсутствием конкурентного рынка.

Первой такой негативной формой, которую демонстрируют естественные монополии,  является устанавливаемые самими монополиями высокие барьеры доступа потребителей к производимому благу. Они включают в себя значительную плату за подключение к мощностям (проведение коммуникаций), навязывание дополнительных услуг, необоснованное отключение доступа отдельных потребителей и групп потребителей к получаемому благу.

            Наиболее характерным примером является установление платы за подключение к энергетическим объектам. Например, в Санкт-Петербурге

присоединение 1 КВт энергомощности обходится предпринимателю в 30−70 тыс. руб. Таким образом, подключение кафе или магазина с присоединенной

мощностью 30−50 КВт стоит 1,5−3,5 млн руб. А создание малого промышленного предприятия с мощностью 100–300 КВт обходится уже в 3–21 млн руб. Да и само подключение к энергетическому объекту малого предприятия требует 2,5–5 лет, в то время как в Италии оно длится в среднем 7 дней, в Греции –2 недели, в Китае – 19 дней, в Великобритании –1 мес. При этом подключение к энергообъектам в развитых европейских странах осуществляется бесплатно. Ясно, что при таких барьерах входа ни малый, ни средний бизнес в России надлежащим образом развиваться не будут.

Вторая форма монополистической практики имеет много общего с первой и состоит в навязывании потребителям дополнительных услуг. Примером является обязательное установление индивидуальных счетчиков на газ и воду, которое проводится якобы для лучшего учета индивидуального потребления. Но необходимо отметить, что установка индивидуальных приборов учета потребления ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электроснабжения и газоснабжения) нецелесообразна без установки коллективных приборов учета. Иной причиной отказа от добровольной установки индивидуальных приборов учета является дороговизна как самих приборов, так и услуг компаний, специализирующихся на их установке. Например, в Москве в среднем установка двух водосчетчиков и сопутствующие этому расходы обойдутся потребителю в 8–10 тыс. руб. Для социально незащищенных слоев населения это значительная сумма.

           Третьей формой специфической практики российских монополий является отключение доступа отдельных потребителей и групп потребителей к получаемому благу. При этом в большинстве случаев страдают недобросовестные покупатели, задерживающие платежи. Например, каждое лето осуществляется отключение горячей, а порой и холодной воды под видом проведения планово-предупредительных работ по ремонту тепловых станций и сетей. Но, во-первых, это не всегда исключает возможные перебои с отоплением зимой, во-вторых, не все потребители оказываются в равных условиях, а монополии дифференцируют свое отношение к группам потребителей отнюдь не по социальному признаку. В Европе и США без согласия потребителей горячую воду и газ не отключают вообще. Более того, потребители имеют техническую возможность контролировать их расход, а значит, и уровень своих затрат.

        Российским естественным монополистам свойствен высокий физический и моральный износ основных фондов. Так, физический износ основных фондов в коммунальной сфере официально превышает 60 % (по некоторым независимым оценкам, он достигает 75,4 %), на транспорте и в связи 56,4 %, в производстве и распределении электроэнергии газа и воды – 51,1 %, тогда как в целом по промышленности – 47,1 % . В целом степень

износа основных фондов по различным видам экономической деятельности колеблется в интервале 35−65 %. С одной стороны, изношенность фондов

снижает амортизационную составляющую затрат. С другой стороны, увеличивает расходы на текущий и капитальный ремонт, а также потери в сетях.

           Заинтересованность естественных монополий в масштабных инвестициях обусловлена необходимостью устранения потерь из-за технологической неэффективности, удовлетворения растущего спроса и расширения преимуществ возрастающей отдачи от масштаба. Все это может выступать в качестве положительного стимула для инвестиционной деятельности.

             Для российских естественных монополий характерно активное применение практики ценовой дискриминации, в том числе связанной с перекрестным субсидированием. Российские естественные монополии практикуют ценовую дискриминацию второго рода. Это может быть дифференциация цен в зависимости от объема покупаемого товара. Например, в 2011 г. цена на природный газ, включая НДС, для первой группы потребителей (с объемом потребления свыше 500 млн м3) составляла 3 074 руб. за 1 000 м3, а для седьмой группы (объем потребления –менее 0,01 млн м3) − уже 3 540 руб. за 1 000 м3. Услуги по транспортировке газа по распределительным сетям для указанных групп стоили 170,9 и 570,82 руб. за 1 000 м3 соответственно. Разумеется, более высокий тариф для организаций, потребляющих газ в меньшем объеме, объясняется не только практикой ценовой дискриминации, но и более высокими средними постоянными издержками, падающими на данный сегмент потребителей. Дефицитность ресурса (проблема нехватки мощностей) увеличивает власть естественной монополии и позволяет ей также практиковать ценовую дискриминацию второго рода наоборот. Например, в электроэнергетике она заключается в установлении более низких тарифов при потреблении электроэнергии в пределах социальной нормы и более высоких – при потреблении сверх социальной нормы. Так, базовый тариф по Нижегородской области для владельцев однотарифных счетчиков составляет 2,3 руб./кВт·ч и применяется только в пределах социальной нормы в 50 кВт, а экономически обоснованный тариф (сверх социальной нормы потребления) составляет уже 4,35 руб./кВт·ч.  Также в сфере услуг практикуется абонентская плата,предполагающая минимальный объем потребления, и плата за дополнительный объем.

             Ценовая дискриминация третьего рода основана на сегментации рынка по какому-либо критерию и предполагает установление разных цен для различных рыночных сегментов. Например, цена на газ, поставляемый ОАО «Газпром» в Западную Европу, в 3,1 раза выше, а в страны СНГ и Балтии – в 2,1 раза выше, чем внутренним российским потребителям. Во-вторых, по географическому признаку, когда цены различаются для регионов России, для города и деревни и т. д. Так, во Владимирской области в 2010 г. для населения, проживающего в городских населенных пунктах, тарифы на электроэнергию отличались от тарифов, установленных в Нижегородской области. Они составляли: 2,81 руб./кВт·ч –в пределах социальной нормы и 3,55 руб./кВт·ч –сверх социальной нормы. Цены на электроэнергию различаются также по федеральным округам Российской Федерации. В-третьих, по межвременному критерию, когда устанавливаются разные тарифы в разное время года и в разное время суток. Такой подход позволяет в электроэнергетике регулировать объем потребления и обеспечивать более равномерную загрузку производственных мощностей. В-четвертых, по институциональному признаку, когда устанавливаются разные тарифы для физических и юридических лиц, коммерческих и государственных организаций (предприятий). Дифференциация цен на газ для населения и промышленных предприятий, что является примером ценовой дискриминации третьего рода по институциональному критерию, представлена в табл.2 .

                                                                                             

                                                                                                           Таблица 1

Динамика цен на электроэнергию в федеральных округах Российской Федерации  в 2009–2011 гг., коп./кВт·ч

                                                                             

Федеральный округ

2009

2010

2011

Центральный

255

291

319

Северо-Западный

218

244

268

Северо-Кавказский

219

271

297

Южный

178

207

227

Приволжский

190

209

229

Уральский

174

191

211

Сибирский

148

169

186

Дальневосточный

393

449

484


 

                                                                                                    

                                                                                                          Таблица 2

Дифференциация цен на газ для населения и промышленных предприятии в 2008–2011 гг., руб./м3

 

Потребитель

2008

2009

2010

2011

Промышленность

1 690

1 957

2 478

2 850

Население

1 291

1 494

1 903

2 203


 

Так, в 2008 г. цены на газ для промышленности на 31 % превышали цены для населения. К 2011 г. Разрыв уменьшился незначительно и составил 29 %.

Естественный монополизм российских гигантов является искусственным по происхождению и в то же время естественным по условиям их функционирования. Структура экономики современной России, сложившаяся в основном в условиях планово-распределительной системы и изоляции

от мирового рынка, и в настоящее время характеризуется высоким уровнем монополизации. Эта наследственность в первую очередь проявляется в

технически отсталой базе предприятий, в недостатке свободного капитала и низкой восприимчивости к нововведениям, технологической и управленчес-

кой негибкости, которые можно считать одной из важных особенностей функционирования российских естественных монополий.

          Влияние географического фактора на масштабы и издержки производства российских естественных монополий. Следует учитывать, что издержки производства у российских естественных монополий существенно выше за счет суровых климатических условий, значительных расстояний, затрат на транспортировку, охрану и т. д. Использование естественных ресурсов в России само по себе связано с многочисленными природными и административными монополиями, которые присваивают природную ренту. Так, по данным за 2010 г., объем валовой добавленной стоимости в добыче полезных ископаемых составил 3,1 трлн руб. И без того высокие цены монополий увеличиваются за счет издержек, связанных с доведением ресурсов до конечных потребителей. Эти затраты обусловлены громадными расстояниями, слабым развитием общей инфраструктуры, низкой мобильностью рабочей силы, что приводит к увеличению цены труда. В то же время Россия компенсирует высокое потребление и затратность

энергоресурсов их большей доступностью, чем в других странах.

          В российской экономике можно выявить ряд институциональных особенностей деятельности естественных монополий, некоторые из них относятся к разряду институциональных ловушек развития.

Информация о работе Монопольная власть и её последствия