Монопольная власть и её последствия

• Поведение монополиста. До сих пор мы предполагали, что поведение монополиста в отношении качества продукта, видов продукта и методов ценообразования такое же, что и у фирмы на рынке совершенной конкуренции - цена пассивно отражает характеристики спроса и уровень затрат. Однако монополист обладает большими возможностями для влияния на рынок. Например, монополист может проводить совершенную дискриминацию по цене. В таком случае выпуск монополии будет равен выпуску отрасли в условиях свободной конкуренции, а чистые потери - нулю, хотя потребители не смогут получать потребительский излишек. Монополист может тратить огромные суммы на рекламу или излишнюю дифференциацию продукции, что также надо учитывать как чистые потери от монополии (в качестве растраты ресурсов, имеющих альтернативное производительное применение). С другой стороны, монополизация может сопровождаться улучшением качества продукции, так как монополист обладает лучшими возможностями по совершенствованию товара. Повышение качества товара способствует росту общественного благосостояния и должно рассматриваться в качестве чистого выигрыша от монополии. Монополист может проводить политику создания стратегических барьеров входа,  препятствующая входу потенциальных конкурентов, должна быть ниже той цены монополиста, которая обеспечивает максимум текущей прибыли. Стратегическая ценовая политика снижает потери потребителей от монополии.

• Естественная монополия. В отдельных отраслях технология производства такова, что средние издержки убывают с ростом выпуска, так что эффективность обеспечивается только большим масштабом производства. В этом случае ценообразование по предельным издержкам невозможно - так как оно вело бы к убыткам фирмы. Поэтому сопоставление монополии и условий свободной конкуренции не является корректным.

• Длительность монопольной власти. Простая модель рассматривает статичный рынок. Очевидно, что если монопольная власть носит временный характер - например, благодаря существенному преимуществу в издержках по сравнению с потенциальными конкурентами путем лидерства в инновациях, - то ее отрицательное воздействие на общественное благосостояние весьма сомнительно. При прочих равных условиях потери от монопольной власти тем меньше, чем быстрее проникают на рынок потенциальные конкуренты, привлеченные экономической прибылью. Общую формулу (4), отражающую потери общественного благосостояния в зависимости от длительности монопольной власти, предложил Шмалензи

 

DWL= (DWLsR + DWLR)/ r(r + g) (4)

где DWLsR- чистые потери благосостояния в краткосрочном периоде;

DWLR- чистые  потери благосостояния в долгосрочном периоде;

r - ставка  дисконтирования, используемая для  капитализации будущих потерь;

g - ежегодное  сокращение разрыва между DWLSR и DWLLR (в долях), показывающее степень ослабления монопольной власти на рынке с течением времени.

            Эта модель показывает, что чистые потери будут существовать тогда, когда монополия продолжительна во времени, то есть монопольная власть является не случайным совпадением обстоятельств на рынке, а закономерным следствием действий самой фирмы. Если монопольная, власть возникает на рынке лишь на очень непродолжительное время (g = о), а в долгосрочном периоде потери от монопольной власти сокращаются до нуля (DWLLR = 0), то чистые потери равны нулю. Если монопольная власть устойчива во времени (g=0) и потери в долгосрочном периоде не отличаются от потерь в краткосрочном периоде (DWLSR=DWLLiO, то чистые потери, напротив, выше, нежели это предусматривает простая модель монополии, и равны дисконтированной сегодняшней ценности потока чистых потерь:

 

PV(DWL) = DWL /r    (5)

 

             2.2  Альтернативные издержки монополизации

   Существует точка зрения, что приведенная выше простая модель неверно отражает потери общества от монопольной власти, так как монопольная прибыль считается компонентом общественного благосостояния. Познер указал, что возможность монополизации отрасли порождает конкуренцию за будущую экономическую прибыль, что отвлекает ресурсы от других видов использования, так что альтернативную ценность этих ресурсов надо учитывать в качестве издержек монополии. Монополист осуществляет затраты на сохранение монопольной позиции. Такими затратами следует считать издержки на создание барьеров входа на рынок для потенциальных конкурентов. Существует много способов достижения монопольной позиции в отрасли: формирование картеля, получение патента или лицензии, лоббирование в целях установления импортных квот или тарифов, взятки государственным чиновникам, огромные затраты на рекламу и продвижение товара на рынок, наличие незагруженных мощностей и т. д. Результатом такого рода активности является получение монопольной прибыли. Предприниматели будут конкурировать за возможность монопольного положения в отрасли до тех пор, пока издержки такой конкуренции не окажутся равными ожидаемым от монополизации выгодам. Иначе говоря, в долгосрочном периоде монопольная прибыль целиком расходуется на поддержание монопольной позиции. Поэтому величина монопольной прибыли в отрасли может служить показателем альтернативных издержек монополизации, следовательно, она должна быть включена в величину чистых потерь от монополии. Тогда сумма чистых потерь от монополии с учетом альтернативной ценности ресурсов составляет:

DWLS = 0.5ΔPΔQ + ΔPQm - 1/2ΔPΔQ + ΔP(Qc - ΔQ)  (6)

где DWLs - мертвый груз монополии с учетом альтернативных издержек монополизации, состоит из двух частей, собственно чистых потерь (0,5ΔPΔQ) и монопольной прибыли, измеряющей альтернативные издержки монополизации (ΔPQm).

Доля чистых потерь в альтернативных издержках монополии при прочих равных условиях тем ниже:

• чем ниже ценовая эластичность спроса в равновесии конкурентного рынка;

• чем ниже коэффициент Лернера монопольной власти.

DWLS = 0,5ΔPΔQ + ΔP(Qc - ΔQ) = ΔP[0,5ΔQ + Qc - ΔQ] = - ΔP[Qc - 0,5ΔQ] = L[PcQc - 0,5PcΔQ].

    Поскольку PcQc представляет собой совокупную выручку производителей в условиях свободной конкуренции (TRc), то

DWLS = L TRc - 0,5 L PC ΔQ = LTRc - 0,5 ΔPΔQ = LTRc - 0,5 Ed(c)PcQcL2 = TRc[L - 0,5Ed(c) L2]   (7)

Таким образом, совокупные потери от монополии тем выше:

• чем больше совокупная выручка производителей в конкурентной отрасли;

• чем выше индекс Лернера монопольной власти;

• чем выше ценовая эластичность спроса в условиях совершенной конкуренции.

    Однако величина монопольной прибыли не всегда может точно указать величину альтернативных издержек монополизации. Некоторые издержки монополизации непосредственно затрагивают непроизводительные издержки монополии (например, расходы на адвокатов или на рекламу, на встречи с представителями государственной власти). В этих случаях они включаются не в прибыль монополии, а в ее издержки, хотя на их величину должны быть увеличены и чистые потери от монополии. Кроме того, если монополия является регулируемой, ее прибыли могут быть значительно меньше прибылей нерегулируемой монополии. Но поскольку часть получаемого государством с монополии налога тратится на регулирование этой самой монополии, то величину затрат на проведение регулирования (контроль за поведением монополии, сбор налога и т. д.) также следует относить к альтернативным издержкам монополизации.

           С другой стороны, нельзя рассматривать альтернативные издержки монополизации только как негативный фактор экономики. Монопольная прибыль может возникать за счет более эффективного использования ресурсов данной фирмой по сравнению с мелкими фирмами-конкурентами, или монополия может быть создана за счет инноваций. К тому же, склонность к инвестированию у крупной фирмы-монополиста может оказаться выше, чем у мелкой фирмы-конкурента, что тоже ведет к получению излишней прибыли. В данных случаях монопольная прибыль будет служить стимулом к динамизму рынка, а конкуренция за достижение монопольной власти на рынке будет способствовать развитию производства в данной отрасли.

 

     2.3 Неэффективный уровень издержек, или Х-неэффективность

           Лейбенстайн  указал, что монополия является технически менее эффективной, чем конкуренция, поскольку наличие барьеров для входа защищает фирму-монополиста от конкурентного давления, что подрывает стимулы минимизировать издержки и выпускать максимальный объем производства при данных ресурсах. Так как монополист может использовать ресурсы отрасли неэффективно, его издержки для производства каждого объема выпуска выше соответствующих издержек фирмы на рынке совершенной конкуренции. Разница между эффективным уровнем издержек в отрасли (минимально возможным для данного выпуска уровнем издержек) и реальным уровнем издержек монополиста составляет Х-неэффективность производства в условиях монополии.

           Издержки в условиях совершенной конкуренции равны АСс =МСс, а выпуск составляет величину Qc при цене Рс (рис 6). В условиях монополии уровень издержек возрастает до величины ACm=MCm. Потребительский излишек сокращается с величины АРсС до величины АРmМ. При этом величина МЕС составляет чистые потери от монополии, а величина ВРсЕК представляет собой потери в результате Х-неэффективности. В условиях свободной конкуренции объем производства Qm мог бы быть произведен при более низких издержках (равных Рс=МСс=АСс), а монополия затрачивает на этот выпуск ACm=MCm>MCc.

       Рис. 6. Разница в издержках

 

           Лейбенстайн и Команор показали на условном примере, что при ценовой эластичности спроса, равной 2%, разнице в ценах в 6% и разнице в издержках в 18% чистые потери от монополии, измеряемые традиционно (область КМТ), составляют 0,18% от ЧНП, в то время как с учетом Х-неэффективности они возрастают до 3% (область МЕС) плюс 9% потерь, вызванных непосредственно Х-неэффективностью, то есть общие потери, связанные с монополизацией экономики равняются 12% ЧНП.

          Х-неэффекгивность может быть объяснена тем, что монополист не стремится минимизировать издержки вообще. Это происходит тогда, когда цель фирмы никоим образом не связана с проблемой издержек (то есть не ставится цель максимизировать прибыль, объем продаж или темпы роста). Например, если людьми, которые реально принимают решения внутри фирмы, являются менеджеры, то их целью может стать увеличение собственной власти, престижа и безопасности в рамках фирмы. В этом случае фирма-монополист наймет больше персонала и будет производить любой объем выпуска с большими издержками, чем конкурентная фирма, а выгоды от Х-неэффективности пойдут как менеджерам (в виде увеличения их власти и престижа), так и дополнительному персоналу (возможно, и рабочим посредством более высоких ставок заработной платы). Если к Х-неэффективности стремятся сами собственники фирмы, это может означать, что они готовы уступить часть прибыли за возможность иметь больше свободного времени и меньше работать.

 

            2.4 Преимущество в издержках в условиях монополии

            Мы рассмотрели случай, когда издержки производства в условиях монополии выше, чем в условиях свободной конкуренции. Но возможна и обратная ситуация: издержки производства в условиях монополии ниже, чем в условиях конкуренции. Такое происходит там, где монополизация отрасли позволяет фирме использовать преимущества экономии на масштабах производства, двигаясь вправо вдоль кривой понижающихся средних издержек, то есть объем выпуска монополиста, хотя и сокращается по сравнению с выпуском отрасли в целом, но остается выше, чем объем производства отдельной фирмы-конкурента. Кроме того, инновационная активность монополиста может быть выше, чем конкурента, что также способствует понижению издержек отрасли. На рис. представлен второй случай, повышение эффективности представлено площадью РСВЕК.

   Рис. 7 Преимущества в издержках

 

           Рассмотрим условие, при котором общественное благосостояние растет в результате монополизации. Мертвый груз монополии (без учета альтернативных издержек монополизации) равен:

DWL = -0,5 EdTR L2.

Если монополизация приносит выгоду экономике, то должно быть верным выражение

QmΔАС > -0,5 EdTR L2,

где АС - экономия затрат монополистом на единицу выпуска.

Отсюда

ΔAC/Pm > -0,5EdL2.

Следовательно, чем больше эластичность спроса по цене, тем в большей степени должна проявляться экономия на издержках в условиях монополии по сравнению с условиями конкуренции, чтобы компенсировать потери благосостояния от монополии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                Глава 3. Приоритетные направления совершенствования государственной политики в отношении естественных монополий в России

 

               3.1 Значение монополий для российской экономики

  В российской экономике естественные монополии выполняют важные функции: системообразующую, инфраструктурную, бюджетообразующую,

затратообразующую, стабилизационную и социальную. От их состояния зависит место России на мировых рынках энергоресурсов, конкурентоспо-

собность ее продукции, перспективы экономического развития страны. В то же время российские естественные монополии функционируют в специфической макроэкономической и институциональной среде, которые и определяют особенности их функционирования, развития и реформирования. В России предприятиями, содержащими естественно-монопольные виды деятельности, являются федеральные компании: ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС»), ОАО «Газпром», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть»», а на некоторых сегментах рынка также ФГУП «Почта России» и ОАО «Ростелеком». Естественные монополии на региональных рынках -коммунальные службы, Водоканал.