Модели поведения человека в институциональной экономике

Модели поведения  человека в институциональной экономике.

 

Содержание:

1. Модель экономического человека в ортодоксальном экономиксе.

 

2. Рациональное поведение. Принцип рациональности.

 

3. Ориентация на собственный интерес.

 

4. Поведенческие предпосылки институционального анализа.

 

5. Институт хозяйственной этики и экономическое поведение.

 

6. Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Модель экономического человека в ортодоксальном экономиксе.

 

Экономическая теория со времени  своего возникновения как самостоятельной  области знания использовала модель экономического человека. Создание такой  модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации  в хозяйственной деятельности индивидов. Но как справедливо отмечал Саймон усилия экономистов были направлены в основном на исследование результатов выбора экономической сфере, а сам выбор как процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассическая теория исследует, по сути, не процесс выбора, а его результаты»

Внимание экономистов к проблеме и механизму экономического выбора и условий, опосредующих этот выбор, обусловило пересмотр классической модели экономического человека в рамках институционализма.

 

Но в начале необходимо кратко рассмотреть предпосылки, на которых базируется неоклассическая модель экономического человека.

 

В современной научной литературе для обозначения экономического человека используется акроним REMM, что  означает «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек».Такая модель предполагает, что человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя полностью рационально. Это предусматривает следующие условия:

 

1) информация, необходимая для принятия  решения, полностью доступна индивиду;

 

2) человек в своих поступках  в сфере экономики является  совершенным эгоистом, т. е. ему  безразлично, как изменится благосостояние  других людей в результате  его действий;

 

3) не существует никаких внешних  ограничений для обмена (при условии,  что обмен ведет к максимизации  полезности);

 

4) желание увеличить свое благосостояние  реализуется только в форме  экономического обмена, а не в  форме захвата или кражи.

 

Подобные допущения привели  к обвинениям в адрес современной  ортодоксальной экономической науки  в том, что она стала по сути «экономикой классной доски» и совершенно оторвалась от реальной жизни.

Но рациональность - это еще далеко не все, что определяет поведение  экономического агента. Он не существует обособленно от окружающих предметов  и таких же агентов как он, поэтому  необходимо рассмотреть и ограничения, с которыми сталкивается человек  в процессе принятия решения или  осуществления выбора.

 

Неоклассическая теория здесь исходит  из предположений, что все потребители  знают, чего они хотят, то есть каждый имеет свою совокупность известных  ему потребностей, которые к тому же связаны функционально. Для упрощения  анализа неоклассики взяли «усредненную»  функцию полезности, где не учитываются  ни разнообразие возможностей максимизации при постоянной величине дохода, ни различия между субъективными стремлениями использовать имеющиеся ресурсы  и объективными возможностями. Следовательно, так как предпочтения известны, то решением функции полезности будет  определение неизвестных результатов  индивидуального выбора.

 

Однако, ценность теории предсказывающей  выбор потребителя или другого  экономического субъекта будет высока тогда, когда окружающая ситуация остается относительно стабильной, а потенциалы, заложенные в ней являются доступными для принятия и переработки человеческими  возможностями. Тем более, что существуют кроме вышеперечисленных внешних еще и внутренние препятствия, от которых неоклассики просто абстрагируются.

 

Следуя неоклассикам можно представить  человека как совершенное существо, полностью владеющее собой и  своими собственными поступками, то есть определяющим последние единственным критерием - собственной функцией полезности. Он также оставляет в стороне  предпочтения других субъектов, которые  в позитивном или негативном плане  могут отразиться на его решениях, а также предполагает отсутствие взаимосвязи между целью и  средством.  Одно и другое берется уже заранее известными и возможность того, что при рассмотрении цепочки последовательных действий цель может стать средством и наоборот - отсутствует.

 

Таким образом, можно отметить, что  отсутствие каких-либо предпосылок  о возможности влияния решений  одних людей на решения других отрывают ортодоксальную теорию от социальности экономической науки.

 

Социологической модели человека существует, по мнению Линденберга, два вида. Первый  (акроним SRSM) - социализированный человек, исполняющий роль и человек, который может быть подвержен санкциям. Это человек, полностью контролируемый обществом. Ставится цель - полная социализация. Процесс направляется обществом - человек играет свою роль в нем. Наконец, возможность применения санкций - это контроль со стороны общества.

 

Вторая модель (акроним OSAM) – человек, имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий. Этот человек имеет  мнение относительно разных сторон окружающего  его мира. Он восприимчив, но действует  в соответствии со своим мнением. Но он не имеет ничего общего с экономическим  человеком, т.к. у него отсутствуют  изобретательность и ограничения.

 

Сравнивая эти две модели, можно  увидеть, что экономический человек  концентрирует в себе наиболее характерные  черты человеческого поведения  в процессе повседневной рыночной деятельности. Хотя эти черты являются далеко не единственными.

 

Социологический человек переносит  характеристику своего поведения на свое же поведение: общество в действительности не является действующим лицом, оно  представляет собой результат индивидуальных действий и взаимодействий людей. Поэтому  современные науки, связанные с  обществом, тяготеют к модели экономического человека, оставляя его поведенческой  обоснованностью многих явлений, тогда  как социологическая модель не представляет ничего конкретного, опираясь на неустойчивую взаимосвязь между человеком  обществом.

 

 

Рациональное  поведение. Принцип рациональности.

 

Понятие рациональность является настолько  сложным для научного анализа, насколько  простым это понятие кажется  с точки зрения обыденного сознания.

 

Рациональность может быть определена следующим образом: субъект никогда не выберет альтернативу X если в тоже самое время ему доступна альтернатива Y, которая с его точки зрения, предпочтительнее X.

 

Согласно Хайеку рациональным поведением можно назвать такой тип поведения, которое «нацелено на получение строго определенных результатов». При том отмечается, что теория рационального выбора объясняет, только нормальное поведение людей. Остается дело за малым: исследовать, что есть норма в экономической действительности.

 

В экономической теории используются следующие две основные модели рационального  поведения:

 

1) Рациональность (как таковая);

2) Следование своим интересам.

 

Рассмотрим эти модели подробнее:

 

1. Рациональность

 

Согласно О. Уильямсону существует 3 основные формы рациональности:

 

1) Максимизация. Она предполагает  выбор лучшего варианта из  всех имеющихся альтернатив. Этого  принципа придерживается неоклассическая  теория. В рамках этой предпосылки  фирмы представлены производственными  функциями, потребители - функциями  полезности, распределение ресурсов  между различными сферами экономики  рассматривается как данное, а  оптимизация является повсеместной.

 

2) Ограниченная рациональность - познавательная  предпосылка, которая принята  в экономической теории трансакционных издержек. Это полусильная форма рациональности, которая предполагает, что субъекты в экономике стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени.

 

Такое определение заключает в  себе возможность различных его  интерпретаций. Сами экономисты, привыкшие  считать рациональность категоричной, относят ограниченную рациональность к иррациональности или нерациональности. Социологи считают такую предпосылку  слишком большим отступлением от принятой в экономической теории относительной поведенческой точности.

 

То есть говорят, что приверженцы  теории трансакционных издержек еще больше размывают границы неопределенности принятой в классической теории. Однако, экономтеория трансакционных издержек объясняет эту двойственность необходимостью объединить в одном мотиве ориентацию на экономное использование ограниченных ресурсов и стремление к изучению институтов как поведенческих шаблонов в условиях ограниченной информации.

 

Эта теория одной из важнейших предпосылок  берет такой ограниченный ресурс как интеллект. Существует стремление сэкономить на нем. А для этого  либо уменьшаются издержки в ходе самих процессов принятия решения (за счет личных способностей, владения большим количеством информации опытом и т.д.), либо обращаются к помощи властных структур.

3) Органическая рациональность - слабая  рациональность процесса. Ее используют  в эволюционном подходе Нельсон,  Уинтер, Алчиан, прослеживая эволюционный процесс в рамках одной или нескольких фирм. А также представители австрийской школы Менгер, Хайек, Киирзнер, связывая ее с процессами более общего характера - институтами денег, рынков, аспектами прав собственности и так далее. Такие институты «нельзя запланировать. Общая схема таких институтов не созревает в чьем-либо сознании. В самом деле, существуют такие ситуации, когда незнание «оказывается даже более «эффективным» для достижения определенных целей, нежели знание этих целей и сознательное планирование их достижения».

 

Ориентация на собственный интерес.

 

1) Оппортунизм. Под оппортунизмом  в новой институциональной экономике  понимают: «Следование своим интересам,  в том числе обманным путем,  включая сюда такие явные формы  обмана, как ложь, воровство, мошенничество,  но едва ли ограничиваясь ими.  Намного чаще оппортунизм подразумевает  более тонкие формы обмана, которые  могут принимать активную и  пассивную форму, проявляться ex ante и ex post». В общем случае речь идет только об информации и всем, что с ней связано: искажения, сокрытие истины, запутывание партнера.

 

В идеале должна существовать гармония в процессе обмена информацией - открытый доступ с обеих сторон, немедленное  сообщение в случае изменения  информации и т. д. Но экономические  агенты, действуя оппортунистически, проявляют  это в разной степени. Кто-то больше склонен к преднамеренному  обману, кто-то меньше. Это создает информационную асимметрию, которая значительно усложняет задачи экономической организации, потому что в случае отсутствия оппортунистического поведения любое поведение могло бы подчиняться некоторым правилам.

 

Нейтрализацию оппортунизма можно  осуществить такими же упреждающими действиями или как было сказано  выше заключением такого контракта, в котором обе стороны согласовали  все моменты, по которым они не доверяют друг другу.

 

2) Простое следование своим интересам  это тот вариант эгоизма, который  принят  в неоклассической экономтеории. Стороны вступают в процесс обмена, заранее зная исходные положения противоположной стороны. Все их действия оговариваются,  все сведения об окружающей действительности, с которыми им придется сталкиваться - известны. Контракт выполняется, так как стороны следуют своим обязательствам и правилам. Цель достигается. Не существует никаких препятствий в виде нестандартного или нерационального поведения, а также отклонения от правил.

 

3) Послушание. Последняя слабая  форма ориентации на собственный  интерес - послушание. Адольф Лоу формулирует ее следующим образом: «Можно представить себе крайний случай монолитного коллективизма, где плановые задания в централизованном порядке выполняются функционерами, которые полностью идентифицируют себя с поставленными перед ними глобальными задачами». Но в чистом виде такой тип вряд ли существует в экономике, поэтому он скорее применим к изучению эволюции социализации человека, чем к объяснению мотивов при принятие решений, так как за него решают другие.

 

 

Поведенческие предпосылки  институционального анализа.

 

Прежде всего, под большим вопросом была поставлена возможность отвлечения от системы предпочтений, которая  формируется внутри человека. Это  система ценностей, целевых установок, стереотипов поведения, привычек индивидов, психологического и религиозного типов, что напрямую говорит о том, что  индивид осуществляет выбор сам. То есть институционалисты определяют скорее характер ситуации, в которой выбор осуществляется, а не рассматривают полученный результат в рамках взаимодействия многих людей. Поэтому такой подход предполагает подключение исторического аспекта, который просматривает эволюцию человека привязанного к конкретной культуре, общества, группе и существующего в определенное время.