Мнения различных ученых на социальную политику в России и ее эффективность

Еще одна проблема, связанная с дилеммой эффективности  и справедливости, заключается в парадоксальном явлении, подмеченном многими экономистами: количество людей, относимых к категории бедных, может возрасти в результате усилий по борьбе с бедностью. Дело в том, что перераспределение доходов вообще и трансферты, в частности, меняют экономическое поведение людей. Государство в силах изменить правила игры, вводя новую систему налогообложения. Но кто может с уверенностью сказать, национальный доход потечет от богатых к наиболее бедным.

Например, если государство повышает предельную ставку налога, люди начинают вести себя так, чтобы законно или незаконно уклониться от уплаты налогов. И в результате государство может и вовсе не собрать нужных сумм для социальных программ. Сплошь и рядом мы видим, что целью трансферта является сам трансферт! Это происходит потому, что люди часто стараются так изменить свое поведение, чтобы получить именно социальный трансферт, а не так, чтобы повышать свои стимулы к труду при помощи государственной поддержки.

Особые трудности  возникают и при определении  того, кто именно имеет право на государственную помощь.

Как показывает отечественный  и мировой опыт, целевые программы  могут служить эффективным инструментом реализации государственной социальной политики. Они предусматривают решение  определенных задач узлового характера  и соответствующую концентрацию ресурсов, дают возможность влиять на социальные процессы целенаправленно, комплексно, систематизировано.

Существует несколько  типов оценки эффективности программ/политик.

Оценка процессов, которая  дает ответ на вопрос, реализуется  ли программа так, как задумывалась. Здесь применимы такие критерии, как соотнесение цели программы с целями общественного развития и с потребностями реципиентов; наличие прогноза социально-экономических последствий мероприятий программы; применение современных методов анализа организации и управления программами с учетом ресурсного, правового и информационного обеспечения их мероприятий; достижение поставленных целей программы наиболее оптимальным способом, определяемым как степень решения социальных проблем при минимальных сроках и минимальном уровне материальных затрат общества. 
Оценка конечных результатов, определяющая, насколько программа достигла целей. При этом основное внимание уделяется достигнутым показателям результативности независимо от того, были эти показатели получены вследствие усилий только данной программы или и за счет внешних факторов.

Оценка вклада программы, представляющая собой попытку оценить  воздействие программы на показатели результативности изолировано, применяется  в том случае, когда известно, что существуют внешние факторы, влияющие на результат.

На настоящий момент сформирована своего рода модель (шаблон) процесса оценивания эффективности  социальных программ/политик; оценка социальных проектов как социальная технология. Данные технологии включают в себя особые требования к эксператм-оценщикам, также выделяют определенные характеристики данной социальной технологии, при этом применяется этапный подход, разделяющий работу эксперта на три части.

Требования к экспертам:

• Способность к анализу
• Способность к недирективному поведению
• Способность к подготовке отчетности
• Устойчивость к манипулированию

Особенности технологии:

• Совмещение элементов мониторинга, оценки и аудита
• Возможность обработки результатов работы экспертов программными способами

Три этапа в работе эксперта:

1. подготовительный этап (ознакомление с утвержденной проектной заявкой, планом программы, подготовка вопросов, вызванных со спецификой проекта, определение сроков проведения оценки, выбор форм и методов, установление контактов с исполнителями проекта, ознакомление с отчетностью по проекту, техническая подготовка материалов);
2. проведение собственно оценки;
3. подготовка экспертного отчета (оценочного заключения)

Проблемы в оценке социальных программ/политик:

1. Оценивать социальных программу можно при наличии заранее разработанных индикаторов и общих стандартов (например, минимальные стандарты социальных услуг). К сожалению, пока такие стандарты не разработаны детально и в полной мере, в том числе и в России.
2. Жесткая регламентация деятельности, принцип распределения государственных средств по статьям экономической классификации сводит контроль над исполнением бюджета к контролю над целевым (по видам расходов) использованием бюджетных средств и делает их расходование a priori не эффективным. Таким образом, существующим бюджетным законодательством проверка эффективности и результативности государственных и муниципальных расходов не входит в обязанность ни финансовых органов, ни главного распорядителя бюджетных средств.
3. Данные оценки могут не использоваться при принятии решений, если: - меняется политика или стратегия пользователя; вопросы оценки перестают представлять интерес; отсутствие или потеря четкого целеполагания у пользователя; данные не находят своего места; отношение к мониторингу и оценке как к "образцово-показательному смотру"; реальное отсутствие потребности в улучшениях.
4. Данные оценки могут использоваться неверно, потому что игнорирование других факторов, находящихся за пределами вопросов мониторинга или оценки, может привести к нерезультативной и неэффективной реализации программы.

Оценивая эффективность социальной политики, проводимой в России, можно столкнуться с множеством мнений, зачастую полярных по своему содержанию. Количество экспертов, высказывающихся по данному вопросу, бесконечно велико. В этой связи ниже представлены три точки зрения: официальная (государственная), общественная (результаты опросов населения), и научная (экспертная), - которые, в данной ситуации, наилучшим образом дают представление о государственной социальной политике.

Согласно данным Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), регулярно проводящего опросы населения по проблемам социальной сферы, мнения россиян по данному вопросу выглядят следующим образом:

• в течение последних пяти лет абсолютное большинство граждан в первую очередь тревожил рост цен (более 70% респондентов). И это неудивительно, ведь инфляция в Росси по-прежнему находится на высоком уровне (8,8% по итогам 2009 года);
• проблема роста безработицы, по сравнению с 2005 г., стала волновать значительно большую часть россиян (56% опрошенных в июне 2009 г. против 25% в 2008 г.). Такой результат также вполне объясним – в феврале 2009 г. уровень безработицы достиг своего пика с момента начала кризиса (9,4%);
• проблема бедности в июне 2009 г., несмотря на кризис, волнует меньшее количество людей, чем это было в 2005 г. Статистика, приведенная в п. 2.1.1 курсовой работы полностью объясняет данную динамику.³

Среди прочих злободневных социальных проблем, набравших более 20% голосов, отмечены:

• резкое расслоение на богатых и бедных, несправедливое распределение доходов;
• недоступность многих видов медицинского обслуживания;
• кризис морали, культуры, нравственности;
• коррупция, взяточничество;
• рост наркомании;
• рост платности, недоступность образования.⁴

В этой связи  представляет интерес, что по этому  поводу предпринимают власти и как  оценивают свои усилия. Ниже представлены тезисы выступления Министра здравоохранения и социального развития РФ Т.А. Голиковой на открытии Первой конференции министров государств-членов Совета Европы:⁵

«…Вследствие финансового кризиса и спада производства значительные группы населения наших стран понесли материальные потери. У многих групп населения возникло недоверие к существующим финансовым и экономическим механизмам. Сегодня перед социальной сплоченностью возникли новые вызовы и новые риски.

И в этой связи, нам, руководителям социальных министерств, приходится решать сложную задачу. С одной стороны, мы должны смягчить удары кризиса по наиболее уязвимым группам населения, с другой стороны, в дискуссиях с представителями финансовых и экономических министерств, отстоять объемы финансовых ресурсов, направляемых государством на исполнение социальных обязательств.

Российская  Федерация приняла принципиальное решение о том, что даже в условиях нынешнего глобального финансового  кризиса все социальные обязательства, взятые в период до начала финансового  кризиса, будут исполняться на должном уровне. Социальные обязательства, заложенные в бюджете Российской Федерации, не подвергаются уменьшению в период финансового кризиса.

В режиме немедленного реагирования мы приняли специальные  меры по снижению социальной напряженности, в первую очередь в отношении ухудшающейся ситуации на рынке труда. На высшем правительственном уровне организован и еженедельно проводится мониторинг увольнений работников в связи с ликвидацией организаций или сокращением персонала. Мы внимательно следим за процессами перевода ряда предприятий в режим сокращенного рабочего времени.

Российская  Федерация выделила дополнительные, весьма значительные средства на опережающее  профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения. А также на создание временных  рабочих мест, организацию общественных работ, организация переезда увольняемых, на работу в другую местность. Естественно при их желании и согласии. Проводятся специальные мероприятия по развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Ситуация с  занятостью населения в Российской Федерации находится под контролем. Меры быстрого реагирования в большинстве  регионов России работают достаточно эффективно.

В центре внимания региональных властей – занятость  населения с низкими денежными  доходами, а также безработица среди тех граждан, которые в силу объективных причин не имеют достаточной конкурентоспособности на рынке труда.

Даже в этот непростой период мы намерены продолжить масштабные преобразования в социальной сфере.

Активно развивается и будет развиваться в перспективе система пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации. Особенно в части государственного содействия дополнительному пенсионному страхованию.

С 1 октября 2008 года вступил в силу, а с 1 января 2009 года государство начало осуществлять софинансирование накопительной части трудовой пенсии граждан. Часть взносов в накопительную часть будущей пенсии платит гражданин, другую часть платит государство (12 тыс. рублей в год). Третьей стороной софинансирования может выступать работодатель, получающий за это налоговые льготы. Уже сегодня, за пять месяцев работы закона этим правом воспользовались более 1 млн. российских граждан.

Продолжается  совершенствование и развитие государственной  системы материальной поддержки  молодых семей, родивших вторых и последующих детей. В этом году семьи, взявшие ипотечные кредиты на приобретение жилья, получили возможность использовать на погашение ипотечных кредитов средства так называемого материнского семейного капитала (а это сумма в 300 тысяч рублей). Федеральный бюджет выделил на эти цели значительные средства в объеме до 26 млрд. рублей (примерно 580 млн. евро).

Будут проводиться  серьезные преобразования и в  сфере здравоохранения. В текущем  году запланировано принять Концепцию  развития здравоохранения на период до 2020 года. Поставлена задача существенно улучшить качество медицинских услуг и повысить доступность медицинской помощи для всех без исключения групп населения.

Ключевым направлением здравоохранения будет являться формирование здорового образа жизни, воспитание в каждом человеке потребности в укреплении своего здоровья и здоровья своих детей.

Прежде всего, это преодоление вредных привычек (потребление алкоголя и табака), развитие физкультурно-оздоровительной  системы, существенное улучшение безопасности труда и охраны здоровья на рабочем месте.

На решение  этой задачи направлены масштабные организационные, структурные и финансово-экономические  преобразования, которые предполагается провести в российском здравоохранении.

…Наша задача сегодня - минимизировать социальные последствия, которые порождает финансовый кризис, и избегать в дальнейшем каких-либо социальных потрясений».

В качестве мнения третьей стороны ниже приводится отрывок из лекции Гонтмахера Е.Г. ⁶ «Социальная политика в контексте российского кризиса», прочитанной 12 марта 2009 года в клубе-литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру»:⁷

«…Вы знаете, что Росстат регулярно публикует коэффициент Джини, разные коэффициенты расслоения. Они растут. И росли все последние годы. Принцип такой: богатые богатеют быстрее, чем богатеют бедные. Такой принцип был еще до недавних времен. Проблема не только в цифрах дохода. У нас есть очень интересные цифры. Половина работающего населения не ходит к врачу. В том числе те, кто нуждается. Потому что либо нет денег, либо неохота стоять в очередях. Факт вопиющий.

…Но дело не только в доходах. А в том, что больше половины нашего населения отрезано от современных благ: качественная медицинская помощь, качественное образование, в том числе школьное. Что у нас сложилось? В свое время мы говорили о том, что должна быть социальная мобильность, перемешивание разных слоев и т. д. Но у нас этого не произошло.