Место и роль США в мировой экономике

бщей международной стабильности, в связи с чем возник глубокий кризис в отношении Вашингтона к  ООН. Если раньше, в условиях многополярного мира после окончания второй мировой  войны, когда существовали пять приблизительно равных великих держав (СССР, США, Великобритания, Франция и Китай), или даже в  условиях двуполярного мира, когда  из числа великих держав выделились две сверхдержавы (СССР и США), ООН  могла выступать в качестве дополнительного  механизма к двусторонним механизмам согласования их интересов, то в условиях однополярного мира ситуация меняется: нет нужды согласовывать с  кем бы то ни было свои интересы, а  следовательно, не нужен и механизм Совета Безопасности ООН.

В-третьих, в рамках этой концепции стали меняться, и довольно радикально, отношение к использованию  силы в международных отношениях и готовность ее использовать. Исчез  вынужденный контроль над собственными же планами и амбициями, существовавший в годы холодной войны в связи  с опасностью противодействия другой стороны или эскалацией цены применения силы до неприемлемого уровня. Окрепло  представление о своих возможностях как о стержневом механизме поддержания  международной безопасности, права  и ценностей с помощью авиационно-ракетных ударов, десантов спецназа и поставок вооружений. В противовес временам холодной войны, оказалось, что применение силы не просто оправданно, но и целесообразно, а также полезно, - естественно, силы американской против неамериканцев, а  не наоборот. «Наоборот» по-прежнему осуждалось как «отсталость» и «варварство», как нарушение «международных норм и стандартов».

В-четвертых, концепция «США - единственная сверхдержава» связана  и с продолжением углубления раздела  стран на друзей и недругов Америки. Со времени начала холодной войны  система взаимоотношений США  с другими государствами была довольно разнообразной: союзнические связи, партнерство, дружественные, нейтральные  отношения, холодность, безразличие, враждебность. Но все это при известном, хотя и трудно усваиваемом принципе уважения к суверенитету других, потому что  всегда была еще одна страна, которая  могла утешить всех обиженных, не понятых и не принятых Вашингтоном, как это случилось с Кубой, Северным Вьетнамом, Ираком, Ливией и  т.д. После окончания холодной войны  ситуация упростилась: перед каждым из государств возник вопрос о том, какие отношения строить с  США - дружественные или нет? А  «еще одной страны», к которой  в случае чего можно было бы обратиться за помощью, уже нет в природе. Таким образом, мир становится все  более одномерным» не проамериканским или просоветским, а либо проамериканским, либо антиамериканским.

Помимо совершенно новых  схем построения «мира по-американски», что само по себе может означать его сильнейшую дестабилизацию и  даже повышение конфликтного потенциала.

При возникновении идеи однополярного  мира и «единственной оставшейся сверхдержавы» возникает совершенно естественное и логичное ее продолжение  в виде специфических схем мирового порядка, его правил и норм, механизмов, движущих сил и контрольных средств. И с этой точки зрения идея «единственной  сверхдержавы» предполагает возникновение  своеобразного американоцентристского мира, в котором США будут и  задавать темп развития всей совокупности современных государств, и обеспечивать его стабильность.

Таким образом, при оценке перспектив новой международной  системы, в которой США превращаются в своего рода глобальную метрополию, возникают и вопросы, и сомнения, которые в практической политике обретают форму антиамериканизма и  недоверия к США, нежелания воспринимать их лидерство. Джонсон Дуглас в своей  статье «Почему Америка должна служить  мировым лидером» тоже говорит об этом: «На микроуровне мы потребовали…, чтобы грузинский дипломат был судим  по уголовному законодательству США, но вместе с тем настаиваем, чтобы  американские дипломаты обладали иммунитетом, предохраняющим их от такого же требования за рубежом. Парагвайский гражданин  был приговорен в США к смертной казни, и его даже не уведомили  перед этим о своем праве проконсультироваться с представителем своего правительства; при этом мы сами настаиваем на предоставлении такого права каждому американскому  гражданину, задержанному в других странах. Со временем такое эгоцентрическое  поведение неизбежно подорвет международное  доверие к США и их моральный  авторитет». [5]

При этом однозначно забывается, что США - крупнейший экспортер мира, в большей степени зависящий  от экспорта, чем, скажем, Япония, что  заграничные филиалы американских компаний владеют преобладающей  долей мирового экспорта, в сравнении  с компаниями на американской земле, что четверть ВВП США зависит  от мировой экономики.

Глобализация - «палка о двух концах», но в Америке этого пока еще не оценили.

Экономика США уже переживала серьезные проблемы - это и кризис 1929 г. (Великая Депрессия), последствия которой сказывались по всему миру, это и кризис 70-х годов, связанный с повышением цен на нефть, высокой инфляцией, что закончилось девальвацией доллара. Был также биржевой кризис 1987 г., когда в черный понедельник 19 октября 1987 г. индекс Доу упал примерно на 22%, при этом цепное снижение индексов по всему миру составило 10-15% [6], а также крах «пузыря» «доткомов» (2000-2002 гг.) - акций Интернет компаний.

Сейчас все инвесторы  панически бояться наступления  рецессии в США. Оценки вероятности  ее наступления разные: от 45% до 70%, кто-то говорит, что ее не будет, кто-то - что  она уже началась. За время «медвежьей недели» 16-24.01.2008 г., начавшейся с плохих новостей из США (списание огромных убытков крупных банков, падение розничных продаж и уровня строительства новых домов), индекс РТС упал почти 18%, с уровня 2300 до уровня менее 1900. И даже теперь, на фоне повторного снижения ставки ФРС в течение января в общей сложности на 1.2% рынок очень нестабилен. Однако важным является не только возможность наступления рецессии, сколько наличие действительно серьезных проблем в экономике США, разрешить многие из которых будет достаточно непросто.

Причины кризиса в США. Экономика США подобна «черной  дыре», требующей все больше ресурсов для рефинансирования своих долгов за счет роста средств внешних  кредиторов. Норма сбережений в США  с 2005 года отрицательна [7]. На долю США  приходится до 20% всего мирового производства [8], однако потребляет она значительно  больше - около 35% [9]. Могущество доллара  длительное время «гарантировало»  увеличение внутреннего потребления  за счет роста внешнего федерального долга, составляющего по данным за 2006 г. около 66% ВВП (около 8.7 и 13 трлн. долл. соответственно). Это позволило иметь существенный дефицит бюджета - до 239.6 млрд. долл. за 2006 г. [5] - 1.8% ВВП, и нарастить огромную сумму внутренней задолженности домашних хозяйств в США - 12.8 трлн. долл. [9], или примерно 42.6 тыс. долл. на человека. При этом общий внешний долг правительства, корпораций и граждан составляет уже почти 50 трлн. долл. [10], т.е. более 3 ВВП. В результате по показателю текущего платежного дефицита, составляющего около 850 млрд. долл. за 2006 г. [11] или 6.2% ВВП экономика США крайне неэффективна.

Однако такая модель при  существующих тенденциях роста дефицита - это дорога в никуда. Кризис в  США вызван глубинными структурными проблемами экономики, при которых  занятость в США в промышленных секторах под давление импорта из Китая и переноса рабочих мест в развивающиеся страны падает. И  не факт, что новая экономика «услуг»  может предложить эквивалентные  рабочие места, а также увеличить  объем экспорта. Не менее важная причина падения эффективности  экономики США - это невероятные  военные расходы Пентагона, в  том числе на войну в Ираке (не забудем и про Афганистан) активно «сжирающие» деньги налогоплательщиков и способствующих оттоку средств  из гражданского сектора.

Другая причина - рост цен  на нефть, уменьшающая потребительские  расходы населения за счет увеличения расходов на бензин и отопление, составляющие издержки модели «коттеджная» Америка.

Но самое главное - отсутствие структурных изменений в экономике, искусственная стимуляция экономики  за счет денежной накачки, хронического дефицита бюджета и роста государственного долга. Чтобы понять, что происходит сейчас в США необходимо вернуться  в недалекое прошлое. Крах «доткомов» способствовал вползанию в рецессию, наступившую в 2001 г. Чтобы выправить ситуацию, находившийся тогда на посту главы ФРС Алан Гринспен снизил ставку за период с 2001 по 2003 с 6.0 до 1% (основное снижение пришлось на 2001 г. до 1.75%). С целью оживления экономики Правительство увеличило государственные расходы (при снижении налогов), что обусловило стремительный рост дефицита бюджета (до этого в течение нескольких лет сводимого с профицитом) почти в 2.6 раза c 158 млрд. долл. в 2001 г. до 412 млрд. долл. в 2004 г. [12], дефицита платежного баланса почти в два раза с 415 млрд. долл. за 2000 г. до 850 млрд. долл. в 2006 г. [11] (6.5% ВВП), а также внешнего долга, выросшего почти в 2.3 раза - с 3,865 трлн. долл. до 9 трлн. долл. осенью 2007 [14]. Все это происходило при администрации Буша.

Дешевые деньги способствовали активному росту как на фондовом рынке, где рост индексов с 2003 г. по 2007 г. составил свыше 60%, так и на рынке недвижимости, пережившем настоящий спекулятивный «бум», росшего в 2002-2005 гг. темпами несколько десятков процентов в год. При этом деньги ушли в большей степени не на развитие инновационного и экспортного потенциала страны, а на потребление и развитие строительной отрасли. После краха «доткомов» население решило - фондовый рынок может быть нестабильным, но недвижимость будет расти. Значительная часть операций по покупке домов превысили реальный спрос и были совершены в надежде на прибыль с учетом роста цен.

Банки стали предлагать населению  изощренные банковские продукты, переносившие первоначальные платежи в будущее, в ряде банковских продуктах первоначальный взнос при покупке дома был  обнулен. Под выданные кредиты выпускались  ипотечные облигации, которым присваивали высокие рейтинги надежности. Расширяя потребление, население брало также потребительские кредиты под рост стоимости недвижимости. Заемщики стали брать кредиты с плавающей ставкой, которая на тот момент казалась невысокой. Рост экономики США в 2005-2006 гг. составил около 3.2%. Но экономика «перегрелась» и Гринспен стал постепенно повышать ставку с 1% на середину 2004 г. до 5,25% к лету 2006 г. Насколько эффективны были эти «ралли» по процентным ставкам? Проблема в том, что существует значительный лаг между снижением ставки и наблюдаемым эффектом.

Заемщики попали в тиски  процентного риска, их ежемесячные  процентные расходы за 2003-20006 г. увеличились  примерно на 35% [7], в среднем с 840 до 1132 долл. В 2007 году за счет роста невозвратов  рынок недвижимости пошел вниз, банки  стали терять деньги. Переоценив риски  банки стали закрывать лимиты друг на друга, ипотечные облигации  упали в цене, новые выпуски  не нашли покупателей. На рынке возник дефицит ликвидности, вызванный  потерями заемщиков и банков и  переоценкой рисков участниками  рынка.

По данным за октябрь 2007 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в ряде штатов недвижимость «просела» на 8-12%, а в среднем по 20 крупнейшим городам на 6.1%, что соответствует самому сильному падению за последние 16 лет [15]. При этом наиболее сильное падение произошло с марта этого года. Снижение стоимости недвижимости и падение рынка акций снижает кредитоспособность американцев.

У прошлой рецессии и нынешней надвигающейся есть принципиальные различия - хотя фондовый рынок в 2001-2002 рухнул, но банковский сектор был здоровым, ныне рынок недвижимости точно «перегрелся», а банковский и финансовый сектор под угрозой кризиса плохих долгов.

Обойдется ли экономический  кризис в США только рецессией  или события могут пойти по более серьезному сценарию с учетом огромного влияния США на экономику  мира? Не грозит ли нынешнее «роковое»  стечение обстоятельств к некому повторению мировой депрессии подобной кризису 1929-1933 гг., начавшейся, как известно, с крупного биржевого краха в США?

США не хватает целенаправленных мер по борьбе с ипотечным кризисом. Всю осень мир ожидал от властей  США действительно серьезного пакета мер, направленных на поддержку экономики, санацию ипотечного кризиса и  рынка недвижимости. Рынки верили в способность экономики США  разрешить проблемы, что привело  к локальному росту индексов примерно на 5-7% после снижения ставки ФРС, сниженной 18 сентября 2007 г. на 0,5 процентного пункта - до 4,75%. Однако четких действий не последовало. Именно поэтому фондовые индексы с октября 2007 г. до конца 2007 г. на фоне постепенного раскрытия картины ущерба постепенно снизились примерно на 10%, не смотря на дальнейшее снижение ставок, проведенных 31 октября и 11 декабря на 0.25%.

Для решения сегодняшней  проблемы в начале декабря США  предложен план помощи проблемным ипотечным  заемщикам, в основу которого лежит  предложение о замораживании  процентных ставок по кредитам сроком на 5 лет и возможное рефинансирование кредитов. План предназначен для граждан  живущих в своих домах и  не имеющих просрочек. Иначе говоря, он не поддержит спекулянтов и  ненадежных заемщиков.

Паника, которая длилась  на рынках США, Азии и России с 16 до 22 января показывают, что рынки начинают считать, что мер по борьбе с кризисом в США явно недостаточно, ведь никто  не сомневался, что очередное снижение ставки уже в «кармане». Ситуация несколько стабилизировалась только после экстраординарной меры - внеочередного  снижения ставки, предпринятого ФРС 22 января, в самый разгар кризиса, сразу на 0.75 процентного пункта - до 3,5% годовых. Таким образом, в результате 4 снижений ставка была снижена на 1.75% с уровня 5.25% (до 18.09.2007). ФРС испугался медвежьего тренда, и в нынешних условиях ему не оставалось ничего иного как поддержать фондовый рынок, не смотря на то, что многие восприняли эту меру не однозначно.

30 января ФРС продолжил  свою линию - он снизил ставку  еще на 0.5% до 3.0%, однако слишком  много негативных новостей работает  против рынка. Это падение индекса  деловой активности, снижение рейтинга  страховых компаний. Власти США  показывают, что экономическое оживление  имеет для них значительно  большую ценность, чем риск повышения  инфляции. С учетом инфляции реальная  ставка уходит в отрицательную  область, однако запас «хода»  для ФРС становится меньше. Падение  ставки может вызвать инфляцию - и тогда ставку придется поднимать.

Снижение ставки спасает  лишь кредитоспособных заемщиков, но существенная часть (например, взявшая кредит с  отсроченными выплатами и со спекулятивными целями) продолжит испытывать проблемы. При этом кризис неплатежей может  перейти с рынка недвижимости на автокредиты и пластиковые  карты. Недавно глава ФРС Бен  Бернанке признал сложное состояние  экономики США, которое будет  таким в 2008, а возможно и в 2009 г. Но он также сделал важное заявление о поддержке экономического роста и минимизации финансовых рисков. В начале «медвежьей недели» президент Буш, наконец, озвучил план по санации экономики, в основу которого легли предложения о стимулировании расходов путем налоговых вычетов. Однако в тот период рынки расценили эти меры как недостаточные и продолжили падение.

8 февраля 2008 г. сенат все-таки утвердил эту программу. Сумма помощи экономике должна составить около 167 млрд. долл., в виде налоговых вычетов примерно для 117 млн. семей в пределах от 600 до 1200 долл. на семью. В то же время понятно, что эти меры направлены не непосредственно на развязку ипотечного узла, а в большей степени - на поддержку спроса.

В США кризис перепроизводства в строительной области. Рост в этот секторе поддерживает национальную экономику, но он себя исчерпал - спрос  мал, предложение велико - рынок затоварен  как домами, выставленными на продажу  по невозвратным кредитам, так и  домами, купленными в надежде на перепродажу. Все это было вызвано  прошлым циклом снижения ставки. По состоянию на ноябрь 2007 г. продажи новых домов упали с 987 тыс. годом ранее до 647 тыс., т.е. на 34%, строительство новых домов на декабрь 2007 г. упало с 1629 тыс. годом ранее до 1006, т.е. на 38%, средняя стоимость дома снизилась за тот же период с 221.6 до 208.4 тыс. долл., т.е. на 6% [16]. По некоторым оценкам, падение цен продлиться до 2011 года и может составить в среднем около 10%, а в ряде городов 18-28% [17]. Избыточное снижение ставки может снова повторить ситуацию с subprime - новые заемщики, привлеченные низкими процентными ставками, могут снова попасть в ловушку, хотя требования к ним станут значительно более жесткими.

Оценивая возможную глубину  последствий ипотечного кризиса, стоит  вспомнить о так называемом кризисе  Сберегательных ассоциаций (1985-1990 гг.), местных ипотечных банков. Причина кризиса состояла в ряде ошибок денежных властей США, просмотревших возникновение процентного риска, возникшего, когда ставки депозитам из-за инфляции были подняты, а большинство кредитов было выдано на большие сроки по фиксированным ставкам. Однако в результате кризиса сберегательных ассоциаций некоторое преимущество получили заемщики, взявшие ипотеку по заниженным ставкам. Основная часть ссудо-сберегательной отрасли обанкротились.

Общий ущерб от санации  ссудо-сберегательной отрасли обошелся по разным оценкам от 140 до 200 млрд. долл., т.е. 2.5-3.5% от ВВП. Общий объем кредитов subprime составляет около 1.3 трлн. долл. Уровень просроченных кредитов в этом секторе достиг по данным за июль 2007 около 15% [18], и он продолжает расти. По некоторым оценкам уровень потенциальных потерь от нынешнего кризиса лежит в пределах до 450 млрд. долл., что может составить те же самые 3.5% ВВП США. Для сравнения укажем, что объем ущерба за счет кризиса 1998 г. в России составил до 3.5% ВВП [13], при этом достаточно глубокий кризис в Южной Корее «стоил» около 10% ВВП.

Что касается ипотечного кризиса, то здесь очень много вопросов. Как произошло, что эти кредиты  могли быть выданы в таком объеме? Почему рейтинговые агентства присваивали  ипотечным бумагам высшие рейтинги надежности? Почему финансисты не могли  самостоятельно оценить риски деривативов? Неужели не было понятно, что покупка  дома, даже в кредит, для малосостоятельных  граждан без госдотаций невозможна. Может быть, власти закрывали глаза  на проблему, полагая, что развитие subprime способно не только оживить экономику, но и решить социальные проблемы, однако чудес не бывает. Правительство может  помочь крупным банкам, имеющим национальное значение, а остальных обанкротить  или продать иностранным инвесторам. Такой путь подразумевает активную работу со стороны Федеральной корпорации по страхованию депозитов.

Смогут ли власти решить проблему плохих активов тихо или  она примет более серьезный характер, например как получилось в результате массового бегства вкладчиков в  Англии при банкротстве банка Northern Rock. Напомним, что во времена Великой  Депрессии была общенациональная банковская паника, но тогда не было системы  страхования вкладов. Сможет ли экономика  США скатиться на более глубокий уровень кризиса на манер Великой  Депрессии? Скорее всего, нет - тогда  не работал механизм предложения  ликвидности, не было госвливаний, сейчас - сколько угодно. Американцы пока верят  обещаниям Бернанке, в крайнем  случае, разбрасывать деньги с вертолета. Тогда на фондовом рынке было много  «пустышек», необеспеченных активами, сейчас за фондовым рынком стоят реальные активы, которые имеют определенную ценность для инвесторов. Однако за плохую ипотеку заплатят не только налогоплательщики США, но и инвесторы  по всему миру, покупавшие ипотечные  бумаги. Ясно лишь одно, если власти не предпримут кардинальных мер по санации  американской экономики, в первую очередь  поддержки рынка недвижимости, хороших  новостей с мировых фондовых рынков ждать не приходиться.

Проблема доллара и  рефинансирования внешнего долга. Увеличивая эмиссию в долларах, денежные власти США переносили долларовую инфляцию на национальные рынки развивающихся  стран, вынужденных эмитировать  национальные валюты под покупку  долларов (типичный пример Россия). При  этом США ослабляли доллар и пытались увеличить конкурентоспособность  американских товаров и сократить  огромный торговый дефицит, в первую очередь с Китаем (232.5 млрд. долл. за 2006 г.). Однако попытки оказать давление на Китай с целью более серьезной ревальвации юаня не были особо успешными, и китайцы продолжали заваливать страну дешевыми товарами за счет поддержки заниженного курса своей валюты.

Сейчас доллар теряет одно из важнейший качеств, характерных  для мировой валюты - стабильность. С 2002 года доллар обесценился почти  в 1.7 раза - сейчас он стоит около 1.472 за евро, а в 2002 г. - 0.87, при этом за 2007 год доллар «полегчал» почти на 13%, с 1.305 до 1.47. Проводить расчеты в слабеющей валюте плохо, но относительно терпимо, но осуществлять инвестиции - хуже некуда. Естественным ответом на эти тенденции является глобальная долларовая инфляция во всем мире, выражающаяся главным образом в росте цен на сырье, нефть, золото, зерно, т.е. те активы, запасы которых (или для зерна - возможность производства) ограничены.

У США стоит сложная, а  главное абсолютно противоречивая задача. С одной стороны, рефинансирование долга требует стабильности доллара  и достаточно привлекательной ставки, с другой, оживление экономики  и преодоление кризиса, а также  глобальное решение долговой проблемы - низкой ставки, слабого доллара, а  еще лучше его постепенной, но глубокой девальвации. И снижение ставки работает в нужном направлении - приводя  к ослаблению курса доллара, но может  вызвать рост инфляции. А что будет, если рынок не допустит снижение ставки до уровня, необходимого для оживления американской экономики (предположим, это будет уровень 2.0%), но спрос при соответствующей доходности казначейских обязательств будет недостаточен для рефинансирования долга? Не приведет ли излишнее снижение ставки к массовому оттоку капитала?

В связи со снижением курса  многие страны будут сокращать долю своих валютных резервов в долларах США, что будет еще больше подталкивать падение американской валюты. В частности, об этом заявил Китай. Однако парадокс в том, что все центральные  банки, имеющие запасы в долларах, оказались к нему привязаны. В  самом деле, что будет с огромными  внешними долгами США и резервами  Китая, Японии и России, составляющими - вместе золотом и прочими активами около 1.5, 0.97, 0.47 трлн. долл. соответственно, имеющими в своем составе также и долларовые активы? Ситуация почти тупиковая - как только будут продаваться запасы, доллар будет снижаться быстрее и следовательно обесценение резервов только ускорится. Кроме того, падение доллара уменьшит экспорт в США, например со стороны Китая и Японии, что им явно не выгодно. Можно предположить, что дальнейшая девальвация доллара будет происходить, но она будет постепенной.

Военные расходы снижают  эффективность экономики США. Военные  расходы играют значительную роль в  экономике США, например, они смогли окончательно помочь преодолеть последствия  Великой депрессии. Во время эпохи  «холодной войны» военная машина США разбухла на глазах, отхватывая все большие куски бюджета  США. Однако усиление военной промышленности привело к оттоку капитала из гражданского сектора, что усугубилось также  оттоком рабочих мест в развивающиеся  страны. В результате США постепенно стали отставать по производству многих видов гражданской продукции.

В новом проекте бюджета  объем военных расходов составляет 514.4 и 70 млрд. долл. на войну в Ираке и Афганистане при общем объеме бюджета страны в 3.1 трлн. долл. [19]. Согласно данным некоторых исследователей, общий бюджет Пентагона, включая косвенные расходы, доходит до 1 трлн. долл. [20]. Военные расходы США превышают консолидированные военные расходы всех остальных стран мира. Этот феномен Чалмерс Джонсон назвал «военным кейнсианством» [20].

Военные расходы, хотя и поддерживают спрос согласно Кейнсу (в т.ч. и  в гражданском секторе), но не такой  эффективный, как в том случае, если бы эти деньги пошли в инвестиции на развитие инфраструктуры страны, строительство  и развитие гражданской промышленности. Как вы думаете, что полезнее для  экономики: строительство инфраструктуры или излишнее производство военной  техники? США пока никак не может  остановить военную машину, набравшую  «обороты» во время «холодной  войны», они фактически продолжают гонку вооружений, связанную с  разработкой ПРО, создания возможностей нанесения глобальных мгновенных ударов и т.д. США содержит огромное число  военных баз по всему миру.

Экономика США имеет достаточно много конкурентных отраслей: информационные технологии, электроника, микроэлектроника, производство компьютеров, автомобильная  промышленность, сельское хозяйство, фармацевтика, розничная торговля и пр. Американская экономика могла бы отлично производить  относительно дорогие, но высококачественные товары. Тот монстр, который вырос  на холодной войне, должен измениться. И развитие гражданской экономики  в США смогло бы решить пресловутую  проблему дефицита и внешних долгов.

И если вместо наращивания  военных расходов направить часть  средств на помощь заемщикам (например, за счет субсидирования процентных ставок), а также расширить строительств жилья и инфраструктуры на средства бюджета, то это было бы намного полезнее, чем тратить огромные суммы на войну в Ираке, необходимость  которой под большим вопросом. В то же время сокращение военных  расходов и снижение международной  напряженности в зоне конфликтов может оказать понижающее давление на нефть.

Может ли экономика США  быть санирована? Происходящее в США  напоминает (пока в «мягком» варианте) пролог истории длительного японского  кризиса «плохих долгов» 1995-2002 гг., вызванного обвалом пузырей на рынке недвижимости и акций. И крах «доткомов» был «первой ласточкой», предупреждающей об этом. Перед кризисом за период с 1984 до 1990 г. индекс Nikkei вырос с 9500 до 38 700, упав затем до 14 300 [21] к 1992 г. Стремительно поднявшись в период «бума» цены на недвижимость с 1991 по 1998 год упали на 80% [22]. Как указывает Майкл Фаррелл (США) даже снижение ставки практически до нулевых значений в Японии не смогло простимулировать выход экономики из кризиса, продолжавшегося очень долго, так как потребительский спрос оказался подавленным в результате снижения цен на недвижимость [23]. Падение цен на недвижимость в США несет в себе значительные риски.

По мере дальнейшего раскрытия  информации о последствиях кризиса  картина влияния ипотечного кризиса  на экономику США будет проявляться  все больше и больше. И реакция  рынков будет зависеть от характера  этой информации, реакции властей  и мер по санации рынков.

Предположим невероятное - финансовая система США попадает в тяжелое  положение. Сможет ли измениться экономика  США, если ее кредиторы, как это не фантастично - предложат план ее санации? Предложил же МВФ сценарий по спасению экономики Южной Кореи в 1998 г. и он вполне сработал (правда, это скорее исключение). Готовы ли США провести меры по оздоровлению экономики, расширению производства и экспорта? Уже известно, что во вливании средств в банковский сектор США участвуют Китай и Саудовская Аравия. Основной вопрос - не возникнут ли на этой почве политические противоречия.

Политика последовательной мягкой девальвации доллара привела  к росту экспорта из США, что постепенно улучшает платежный баланс страны, и в будущем даже планировался выход на профицит [10], однако последние  предложения Буша по увеличению военных  расходов и дефицита до 407 млрд. долл. не оставляют такой возможности.

Нынешние власти США проводят достаточно рискованную финансовую и внешнюю политику. США прекрасно  осознает зависимость мировой экономики  от доллара и четко это использует. Но будет ли тот цикл, повторение которого мы наблюдаем возобновляться снова и снова? Где та тонкая грань, за которой этот процесс может  оборваться? И не может не кончится ли все это, как предупреждал Дж. Сорос, глобальной рецессией или чем-то более ужасным?

Если власти США не будут  менять свою экономическую модель, глобальные проблемы в мировой экономике  неизбежны - их возникновение не более  чем вопрос времени. Вероятно, неких  новаций следует ждать уже  от будущей администрации США. Потенциал  экономики США достаточно высок, но ей, как и всей мировой экономике  нужны новые идеи, новые мега-проекты, инвестиции в развивающиеся рынки. США должны снова вернуться к  истокам нормального, конкурентоспособного и сбалансированного капитализма, одним из основателем которого они  были.

Последствия для России. Российская экономика и банковская система пока находится в нормальном состоянии, политические риски сведены  к минимуму. Проблема в том, что  без «вливания» ресурсов нерезидентов российскому фондовому рынку  будет трудно отрасти до «нормальных» уровней. Все что сейчас происходит, очень напоминает события финансовой «встряски» августа, только на более  негативном фоне из США. Тогда нерезиденты  вывели из страны около 10 млрд. долл., а индекс РТС просел почти до уровня 1800. По оценкам А. Улюкаева, чистый отток капитала за январь составил уже около 9 млрд. долл., а уровень РТС сейчас лишь несколько выше той же отметки. Отток капитала из РФ пока хеджируется большими валютными резервами.

Очень интересен спор, который  сейчас ведется между «лагерем»  «оптимистов», дающим прогноз на конец  года по РТС в 2800-3000 и «пессимистов», прогнозы которых более негативны. Итоговая картина будет зависеть в значительной степени от нормализации ситуации в США, уровня цен на нефть  и прогнозов по российской экономике. При умеренных последствиях ипотечного кризиса наша страна в 2008 г. сможет показать неплохие экономические показатели. При этом временный отток капитала может смениться его притоком.

Однако все это будет  во многом зависеть от способности  новой кремлевской администрации  поставить перед страной грамотные  задачи, придать ее развитию инновационный  характер и послать рынкам правильные сигналы.

Заключение

Процесс глобализации мировой  экономики, означая все более  возрастающую взаимозависимость экономик отдельных стран, ускорение обмена товарами, услугами, капиталами, информацией, отнюдь не беспроблемен. Глобализация укрепляет позиции в первую очередь  индустриально развитых стран, дает им, дополнительные преимущества.

Не всегда сам термин «глобализация» считается удачным. Нередко, имея в  виду доминирование США в мире, процесс глобализации склонны рассматривать  как процесс американизации. Поэтому  ряд исследователей предпочитает использовать термин «интернационализация», полагая, что в современном мире растет взаимозависимость стран, экономик, культур, а не навязывание миру какого-то одного стандарта. Дж. Гэлбрейт предлагает использовать термин «интернационализм», делая упор на повышение роли международных институтов в жизни мирового сообщества.

По-видимому, в мире происходит не механическое объединение национальных моделей экономического развития, а, как выше отмечалось, распространение  рыночных принципов в глобальном масштабе. Именно с рыночных позиций  и можно рассмотреть суть процесса глобализации и его противоречия. Действительно, без сформировавшегося  мирового рынка не могла бы сложиться  мировая торговля, мировая финансовая система, международные экономические  институты.

Конечно, глобализация мировой  экономики и МЭО создает определенные предпосылки, дает шанс для приобщения к достижениям цивилизации тех  стран, которые отстали в своем  развитии, но полны желания поправить  свое положение. Однако процесс глобализации несет и отрицательные последствия. К их числу относятся следующие  проблемы:

* демографические;

* экологические;

* региональные.

Принимая во внимание как  позитивные, так и негативные аспекты  глобализации, следует признать, что  формирование глобальной мировой экономики - важный признак того, что прежняя  мировая экономика, основанная на самодостаточности  национальных культур и устойчивости специфических хозяйственных укладов, подходит к своему логическому завершению. На наших глазах появляется новая  структура и форма организации  мировой экономики. В частности, в системе управления мировым  сообществом и мировой экономикой утрачивается прежняя роль ООН. Ее функции  переходят к правительствам стран  «большой семерки». Управление мировой  экономикой начинает концентрироваться в новой триаде: Всемирной торговой организации - Международном валютном фонде - Всемирном банке. И это не окончание процесса, а лишь его начало.

Глобальная мировая экономика  становится уже не просто внешней  сферой мирового хозяйства, но и приобретает  черты системы. Она основывается на технико-экономическом базисе интернационализированного  производства, общих согласованных  между многими странами торговых и валютно-финансовых режимах.

Теперь ясно, что, начиная  с выхода во внешний мир в 1942 году, США фактически ни кого не сдерживают, а следуют простой решительной  и целеустремленной стратегии, названной  «мировое преобладание». Именно тогда  США выступили с тезисами «свободы торговли», «открытости экономики», прежде всего для навязывания  другим странам своих норм поведения  на международном рынке. С позиций  ведущей торговой державы мира, вышедшей из второй мировой войны победительницей  и еще более богатой, предлагались рецепты нового экономического порядка. Такая «свобода торговли», «открытость  экономики» представляла собой орудие доминирующей экономики против менее  развитых стран, стремление к безудержной  экспансии американских корпораций. Глобализация укрепляет позиции  в первую очередь индустриально  развитых стран, дает им, дополнительные преимущества.

Конечно, с одной стороны, США имеют возможность оказывать  на глобализацию наибольшее влияние, но с другой - они не могут распространить свою модель на все страны хотя бы потому, что в мире просто не хватит ресурсов, чтобы все жили по-американски. Значит, для США выгодно направить  глобализацию по содержанию и форме  в русло своих национальных интересов, т.е. использовать ее для поддержания  и усиления национальной конкурентоспособности. Но ведь и другие страны также намерены в ходе глобализации выиграть, а  не проиграть. Вот почему глобализация становится одним из главных направлений  конкурентной борьбы.

На современном этапе  глобализации бесспорное преимущество у США. Но XXI век не просто обострит конкуренцию, он в новых экономических, технологических политических и  социальных условиях поставит перед  человечеством вообще и США в  частности вопросы о перспективах цивилизации. Если в системе международной  безопасности военная мощь США дает некоторое основание говорить об «однополюсном» мире, то в координатах  мирового хозяйства однополюсность исключается по определению, ибо  сам характер рыночных отношений  и природа конкуренции не терпят никакого гегемонизма, а предполагают множественность конкурирующих  субъектов. Мировое рыночное хозяйство - это многополюсный мир. Активно  участвуя в создании мирового рыночного  хозяйства, США тем самым объективно формировали механизм международных  экономических отношений, подрывающий  их мировое лидерство. Вместе с тем  рыночная основа мировой экономики  дает возможность всем странам, в  том числе и России, занять подобающее им место, отстоять свои «полюса» на конкурентном поле. Поэтому глобализация как мировой  рыночный феномен бросает вызов  экономическому лидерству США.

Список литературы

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. - М.: 2003

2. Даниелов А.Р. // США Канада, 2004, №2, С. 86

3. Дейкин А.И // США, 2000, №5, С. 3

4. Дейкин А.И // США Канада, 2003, №1, С. 16

5. Кременюк В.А // США Канада, 2002, №1, С. 33

6. Мировая экономика. Экономика  зарубежных стран. Под ред.  Колесова В.П., Осьмовой М.Н. - М.: Флинта, 2005

7. Петров В.П. // США Канада, 2002, №10, С. 55

8. Пороховский А.А. // США Канада, 2004, №9, С. 3

9. Сажин Д. // Мировая экономика и международные отношения, 2005, №4, С. 46

10. Мартин Г._П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. - М.: Издательский дом «Альпина», 2006

1. Буш готовится воевать,  «Взгляд», http://www.vz.ru/top/

2. Чалмерс Джонсон, Банкротство:  самая большая угроза США («Asia Times», Гонконг), http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/239295.html

3. Д. Хербенер, Прощай, японское  «чудо», http://www.sotsium.ru/books.

4. Б. Пауэлл, Объяснение  японской рецессии, http://www.sotsium.ru/books

5. Наталья Хмелик, k2kapital, Может  ли Америка стать Японией?, http://finance.rambler.ru/news/economics/11848588.html

...........