Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Июня 2014 в 16:26, реферат
В цивилистической науке основания возникновения права собственности издавна принято подразделять на первоначальные и производные. Что же касается критерия разграничения первоначальных и производных способов возникновения права собственности, то в одних случаях предпочтение отдают критерию воли, в других - критерию правопреемства. Соответственно этому, сторонники критерия воли к первоначальным относят такие способы, при которых право собственности возникает независимо от воли, а к производным - такие, при которых оно возникает по воле предшествующего собственника. Те же кто в основу разграничения кладут критерий правопреемства, к первоначальным относят способы, в основе которых правопреемства нет, а к производным - способы, которые покоятся на правопреемстве. Это спор имеет не только теоретическое, но и практическое значение Например, сторонники критерия воли безоговорочно относят национализацию, т. е. обращение имущества, принадлежавшего ранее отдельным физическим и юридическим лицам, в собственность государства. к первоначальным способам возникновения права собственности, поскольку государство при национализации становится собственником вопреки воле предшествующего собственника.
Введение 3
1. Основные понятия теории прав собственности 5
2. Классификация оснований возникновения права собственности 8
3. Первоначальные основания возникновения права собственности 13
4. Концепция остаточных прав и остаточных эффектов 18
5. Кластеры прав собственности и проблемы формирования наборов прав собственности 20
6. Основания прекращения права собственности 24
Заключение 31
Список литературы 34
В завершении необходимо упомянуть особый случай прекращения права собственности. Речь идёт о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК). Она распространяется только на имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, т.е. мыслима лишь для публичных, а не частных собственников, и уже в силу этого не может рассматриваться в качестве общего основания прекращения права собственности.
Вместе с тем она всегда становится основанием возникновения права частной собственности (граждан и юридических лиц). Приватизация проводится по решению самого публичного собственника и предполагает получение им определенной платы за приватизированное имущество. Ее объектами является имущество, в основном недвижимое, прямо указанное в этом качестве в законе. Наконец, она может производиться только в порядке, предусмотренном законами о приватизации, а не общим гражданским законодательством.
"Собственность" является одной
из наиболее изученных
Чаще всего под собственностью понимают отношения присвоения определенного имущества (материального блага) конкретным лицом (лицами) и одновременное отчуждение данного имущества (блага) от всех иных лиц. Эти отношения складываются из двух составляющих: отношение индивида (или коллектива) к присвоенному конкретному материальному благу как к своему и отношение всех иных лиц к данному материальному благу как к чужому.
Экономическое содержание отношений собственности заключается, во-первых, в том, что лицо присваивает некие материальные блага (имущество, вещи и пр.), которые тем самым отчуждаются от других лиц. Очевидная суть присвоения раскрывается в отношении к присвоенному имуществу как к своему собственному. При этом присвоение какого-то имущества (вещи) одним лицом неизбежно влечет отчуждение этого имущества от всех других лиц, иначе присвоение теряет всякий смысл. Во-вторых, присвоение имущества связано с осуществлением над ним хозяйственного (экономического) господства, т.е. с исключительной возможностью лица, присвоившего конкретное благо, по своему усмотрению решать, каким именно образом его использовать. При этом такое лицо руководствуется своими собственными интересами, а не указаниями иных лиц, самостоятельно определяя направления использования своего имущества, в том числе допуская к его использованию других лиц или устраняя их от этого. В-третьих, лицо, присвоившее имущество, не только получает благо; одновременно на него возлагается и бремя содержания собственных вещей: необходимость осуществления ремонта, охраны, несение риска случайной гибели или порчи.
На фоне невозможности полной адекватной характеристики праву собственности через триаду правомочий, как следствие, родилось определение собственности как наиболее полной (абсолютной, неограниченной, высшей) власти над вещью через сравнение с ограниченными вещными правами.
Однако, использование в определении права собственности метода сравнения с другими правами, напротив, приводит к тому, что единственным определением собственности, отличным от характеристик любого права в субъективном смысле, оказывается вещь, которая при таком подходе предстает предметом этого права, а не его характеристикой.
Вместе с тем, определение субъективного права собственности имеет важнейшее юридическое значение, учитывая при этом отсутствие в действующем законодательстве его легального понятия. Уяснение природы права собственности является ключевым элементом в понимании и исследовании оснований его возникновения (юридических конструкций возникновения), разрешении значимых правовых вопросов, в частности, определении правового режима внесметных доходов учреждения (п. 2 ст. 298 ГК РФ), имущества добросовестного приобретателя, давностного владения.
Современные тенденции изменения института права собственности наталкивают на мысль недостаточности характеристики права через абсолютизацию складывающихся в этой сфере правоотношений. Они при укреплении обычных начал права собственности отражают и нетрадиционное существо права собственности, которое меняется сообразно процессам трансформации общественных отношений.
В развитии права собственности на современном этапе прослеживается, в частности, тенденция ухода правоотношений собственности от их первородной вещной сути и в целом частноправовой сути института собственности. Данная тенденция нашла свое выражение в распространении принципов собственности на результаты интеллектуальной деятельности, фиксации права в форме ценных бумах и бездокументарных ценных бумаг, формировании государственного имущественного конгломерата.
1 Андреев В.К. О праве частной собственности в России. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. – С.43
2 Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России [Текст] // Государство и право. – 2004. – № 2. – С. 13-20.
3 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. [Текст] М.: Статут. 2005. – 704 с
4 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. [Текст] М.: Статут. 2005. – 704 с
5 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. [Текст] М.: Статут. 2005. – 704 с
6 Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности [Текст] // Журнал российского права. – 2006. – № 12. – С. 18.
7 Дорофеева Ю.А. Реквизиция, конфискация и национализация в законодательстве России [Текст] // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Тольятти. – 2000. – Вып. 8. – С. 273-287.
8 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. [Текст] М.: Статут. 2005. – 704 с
9 Евсеев А.В., Макроменко В.Д. Особенности определения понятия права собственности в советский период развития правовой системы России [Текст] // История государства и права. – 2007. – № 16. – С. 36.