Макроэкономика

 

 

 

 

 

 

 

 

      Рис. 1.2 – Рынок алюминия

 

Кривая спроса отражает ценность товара для покупателей, а кривая предложения - издержки продавцов. Равновесное количество товара, Qmarket, соответствует точке, в  которой значение общей ценности для покупателей за вычетом общих  издержек продавцов достигает максимального значения. Следовательно, если абстрагироваться от внешней среды, рыночное равновесие эффективно.

 

 

Рис.1.3 – Загрязнение  и социальный оптимум

 

В условиях отрицательных  экстерналий социальные издержки производства алюминия превышают частные издержки. Оптимальное количество алюминия, Qoptimum, следовательно, меньше, чем равновесное количество, Omarket.

Наличие внешнего эффекта  означает, что издержки производства алюминия для общества превышают  издержки производства алюминия для  производителя. Социальные издержки каждой произведенной единицы алюминия включают в себя частные издержки производителей алюминия плюс издержки людей, на которые неблагоприятно влияет загрязнение окружающей среды. На рис.2 представлены социальные издержки производства алюминия. Кривая социальных издержек находится выше кривой предложения, так как она учитывает внешние издержек перекладываемые производителями алюминия на общество. Разница между двумя кривыми отражает издержки загрязнения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РЕГУЛИРОВАНИИ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ

 

 

Поскольку внешние эффекты  существуют в экономике длительное время, к решению их проблем неизбежно  привлекается государство. Выделают следующие  формы государственного регулирования.

Административно-командные методы, которые сводятся к прямым запретам или требованиям выполнения экономическими субъектами определенных действий. Государственные органы устанавливают уровни предельно допустимых концентраций ПДК вредных и токсичных веществ и облекают их в виде административных приказов.

Однако административно-командные  методы регулирования внешних эффектов не приводят к оптимальному размещению ресурсов.

Для того чтобы сократить  перепроизводство товаров и услуг  с отрицательными внешними эффектами  и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalization of an externality) может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам). А.С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий налог (налог Пигу) - налог на выпуск товаров  или услуг, который поднимает предельные индивидуальные издержки до уровня

Налог Пигу устанавливается  в размере, равном предельным внешним  издержкам на каждую единицу выпускаемой  продукции:

Т = МЕС,

где Т - размер корректирующего  налога; МЕС - предельные внешние издержки.

Тогда МРВ + Т = MSC, и кривая предельных индивидуальных издержек с  учетом налога Пигу совпадает с кривой предельных общественных издержек, что  ведет к уменьшению выпуска продукции  с отрицательными внешними эффектами до оптимального уровня (рис.2.1).

 

Рис. 2.1 Отрицательные внешние эффекты

 

Корректирующие субсидии - это платеж потребителям или производителям товара, потребление которого создает  положительный внешний эффект. Такие  субсидии предназначены для интернализации внешнего эффекта посредством оказания такого понижающего воздействия на цену потребления товара, которое увеличит объем его производства до эффективного уровня. По своей форме корректирующие субсидии - выплата из бюджета на пользу производителя (или потребителя) определенного блага, понижает рыночную цену данного блага во время потребления. Разумеется, фискальным источником субсидий являются налоговые поступления.

Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней полезности на каждую единицу выпускаемой продукции с положительным внешним эффектом:

 

Ср = МЕВ,

 

где Ср - размер корректирующей субсидии; МЕВ - предельная внешняя  полезность.

 

Тогда МРВ + G = MSB, и кривая предельной индивидуальной полезности с учетом такой субсидии будет  совпадать с кривой предельной общественной полезности, что приведет к увеличению выпуска продукции с позитивными внешними эффектами до эффективного с позиции размещения ресурсов уровня: Qq = Qp (рис 2.2).

 

 

 

 

 

 

Рис. 2.2 Положительные внешние эффекты

 

Если корректирующий налог увеличивает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к повышению цены, то корректирующая ссуда, увеличивая предельную индивидуальную полезность до уровня предельной общественной полезности, приводит к понижению цены.

Корректирующие налоги и субсидии могут быть использованы для достижения эффективности производства. И чтобы  ввести эти налоги, требуется установить внешний эффект и определить предельные издержки третьих лиц, связанные  с данным эффектом.

Однако Р. Коуз исходил из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, “взаимообязывающий” характер: “При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это - следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба”. Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное A.C. Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.

Теорема Коуза гласит, что при нулевых транзакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права распределены между  экономическими субъектами, частные  и социальные издержки будут равны. Другими словами, эффективное размещение ресурсов будет достигаться независимо от распределения прав собственности на эти ресурсы; достаточно только, чтобы издержки на установление и защиту прав собственности, ведение переговоров и достижение соглашения по перераспределению этих прав были бы незначительны. В результате таких переговоров все неучтенные ранее в экономических расчетах ресурсы получают денежную оценку, и их собственником становится тот экономический субъект, которому это наиболее выгодно.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Сгиглер выразил следующим образом: “...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны”.

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Р. Коуз приводит следующий  пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: “либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства”.

Если нет ответственности  за ущерб, размещение ресурсов оказывается  таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако “конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек”. При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна  для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что  теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

Из «теоремы Коуза» следует  несколько важных теоретических  и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза  отводит обвинения рынка в  «провалах». Путь к преодолению экстерналий  лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза  выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема  Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты — недостаточное  основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

Однако идеи Коуза  были восприняты другими экономистами односторонне. Для него самого анализ идеальной экономики с нулевыми трансакционными издержками был  лишь ступенькой к рассмотрению реального  мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем знаменитая «теорема», на которой сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом.

Таким образом государственное  регулирование экономики включает различные направления экономической  деятельности государства. Некоторые  из них отражены на рис. 12.1.

 

И несмотря на то, что  государство берет на себя функции  по устранению негативных социально  экономических последствий несовершенств  рынка, созданию условий, обеспечивающих функционирование национального хозяйства  в целом, его вмешательство в экономику не должно быть беспредельным. Границей, пределом государственного регулирования экономики является эффективность рыночной экономики как системы. Пересечение этой черты может привести к исчезновению экономических стимулов, обеспечивающих эффективное функционирование рыночного механизма. Чрезмерное участие государства в экономике, выполнение им несвойственных функций способствуют огосударствлению экономики, изменению экономической системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

 

Основные принципы государственного регулирования окружающей среды  на длительную перспективу определяются международными и национальным законодательством, требованиями экологизации экономики и направления на разработку экономического механизма обеспечения экологически устойчивого развития.

В 1992 г. Республика Беларусь совместно со 178 государствами подписала  на конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро) ряд программных документов, определяющих согласованную политику по обеспечению устойчивого развития.

В 2004 г. Был ратифицирован  Киотский протокол Конвенции об изменении  климата. По мнению экологов, мировой  общественности нужно приложить  все усилия для ограничения выбросов парниковых газов и не допустить потепления климата более, чем на 2 градуса.

Для того, чтобы данное соглашение имело прочную экологическую  и экономическую основу, были сформулированы три основные задачи:

1.установить реальные  сроки и показатели выбросов парниковых газов для стран-участниц;

2.использовать гибкие  рыночные механизмы, а не «обязательные  схемы и меры», такие, как  налог на выброс двуокиси углерода;

3.Добиться серьезного  участия развивающихся стран.

Выполнение первой задачи Киотского протокола выражается в следующем:

установлении дифференцирования  показателей ключевых промышленно  развитых стран в диапазоне от 6 до 8 % ниже базовых уровней (1990 и 1995гг.) выбросов парниковых газов;