Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Марта 2014 в 09:34, контрольная работа
1. Имеет ли право ЗАО увеличить уставный капитал за счет эмиссионного дохода от прежних выпусков акций и распределить дополнительные акции между акционерами безвозмездно? Будут ли при этом акционеры платить НДФЛ?
2. В последнее время многие акционерные общества принимают решения об увеличении уставного капитала за счет собственных источников средств. Зачем это делается, ведь никаких доходов в таком случае они не получают?
3. В ОАО есть «золотая акция». Распространяются ли на ее владельца права, которыми располагают владельцы обыкновенных и привилегированных акций?
Задания и ситуации на знание законодательства по рынку ценных бумаг…3
Развитие корпоративного управления в России………………………………14
Список использованной литературы…………………………………………..28
В практике работы российских компаний возросла роль советов директоров в решении наиболее важных для компаний вопросов. У акционеров и менеджеров появился вкус к поиску практических методов улучшения работы советов директоров как условия успешного развития своих компаний. Перечень крупных сделок, подлежащих одобрению директоратом, расширяется. Повышается ответственность советов директоров за выбор оптимальных стратегий развития и привлечения инвестиций для повышения эффективности деятельности компаний. При советах директоров создаются специальные комитеты (по аудиту, по кадрам и вознаграждениям, по стратегическому планированию). В советах акционерных обществ увеличивается представительство независимых директоров.
Повышению реальной роли совета директоров в системе корпоративного управления способствует и другая набирающая силу тенденция – частичное разделение функций собственности и управления. Поэтому мажоритарные собственники корпораций заинтересованы в усилении стратегических и контрольных функций совета директоров для того, чтобы не допустить чрезмерной свободы действий менеджеров высшего уровня управления. Исследование РИД выявило увеличение доли компаний, имеющих при совете директоров комитеты по аудиту и по кадрам и вознаграждениям (99 из 150, или 85%). Таким образом, можно сделать вывод, что структура советов директоров усложняется и повышается профессионализм членов, становится более приспособленной к практическим потребностям стратегического управления.
В последние годы широкое распространение получила практика утверждения компаниями отдельного внутреннего документа, регулирующего деятельность исполнительных органов. Доля компаний, имеющих такие внутренние документы, из 150 исследуемых компаний в 2009 г. составила 79%, среди имеющих листинг4 компаний – 93% [11].
Крупнейшие российские компании для привлечения профессиональных генеральных директоров в последние годы стали использовать опционные схемы вознаграждения. Примерами таких компаний являются АФК «Система», «Вымпелком», «Северсталь». Постепенно российские компании начинают воспринимать комитет по внутреннему аудиту как реальную потребность для успешного развития бизнеса. Все большую значимость функциям аудита придают:
– быстрый рост активов и структурная разветвленность компаний;
– необходимость повысить эффективность компании;
– совершенствование внутрикорпоративных отношений;
– выход компаний на финансовые рынки для привлечения капитала.
По данным исследования РИД, практически во всех компаниях, имеющих листинг, создана служба внутреннего аудита (94% из 150 исследуемых) [12]. Появляется все больше компаний, членами ревизионных комиссий которых являются профессионалы высочайшего уровня, и данный орган контроля становится эффективным.
Переход на МСФО в российских компаниях осуществляется достаточно медленно. Компании, которые прибегают к заимствованиям на международных финансовых рынках, представляют отчетность в двух вариантах: для налоговых целей – по РСБУ, для зарубежных инвесторов – по МСФО или ОПБУ США. Причем даже для крупных компаний необходимые для этого финансовые, организационные и временные затраты являются значительными.
В 2010 г. доля крупных компаний, опубликовавших аудированную отчетность по МСФО/ОПБУ США, составила 51% (из исследованных 90). Это на 12% выше, чем в предыдущем году, и на 20% выше, чем в 2008 г. [13] По оценкам экспертов, в настоящее время около 200 крупных российских компаний активно используют международные стандарты корпоративного управления и выстроили соответствующие системы. До 2000 компаний внедряют отдельные его элементы.
Наметились позитивные сдвиги и в дивидендной политике российских компаний. В 90-х гг. выплата дивидендов в отечественной корпоративной практике почти не встречалась. В начале 2000-х гг. дивиденды стали начисляться, но данное явление зачастую носило формальный характер. В последние годы увеличивается количество компаний, делающих свою дивидендную политику более открытой и предсказуемой для инвесторов путем ее определения во внутренних нормативных документах. Практически все российские корпорации в своей дивидендной практике применяют метод установления максимального предельного уровня дивиденда относительно чистой прибыли компании, обычно устанавливая его на уровне 5–10 %. Исключение составляют компании: ОАО «Евраз групп», ОАО «Северсталь», ОАО «Мечел» и ОАО «Лебедянский», процент дивидендных выплат которых находится в интервале 20–50% [14]. Принятые в 2010 г. поправки к акционерному законодательству установили обязательный единый срок дивидендных выплат.
Однако, несмотря на общее улучшение практики корпоративного управления, в этой сфере сохраняется немало проблем. В докризисный период большинство компаний воспринимали данный процесс как инструмент повышения имиджа и репутации, но не обеспечивающий компании реальных конкурентных преимуществ. Зачастую создание системы корпоративного управления сводилось к формальному внедрению стандартов и принципов корпоративного управления.
В результате в период кризиса целый ряд проблем корпоративного управления проявился именно в российской экономике. Основной проблемой является формирование неадекватной системы стимулирования руководителей российских корпораций и искаженных стимулов корпоративного развития, что привело к низкой платежеспособности большинства российских корпораций, а в некоторых случаях – к полной невозможности отвечать по своим долгам.
В докризисный период в нашей стране сформировалась искаженная система оценки эффективности корпоративного управления. Она практически сводилась к использованию показателя капитализации без учета количества акций в обращении и низкой емкости финансовых рынков. Такая система оценки была выгодна мажоритарным акционерам для привлечения кредитов под залог пакетов акций, продажи части активов и т.д., а также менеджерам компаний с государственным участием, в которых права собственности четко не определены.
В результате в период кризиса произошло резкое снижение интереса корпораций к фондовому рынку. Подавляющее большинство компаний приняли решение не выплачивать дивидендов. Целый ряд крупных холдинговых компаний осуществил выкуп с рынка акций дочерних предприятий. Произошло перераспределение собственности в значительной степени в пользу государства. Вплоть до конца 2009 г. российские корпорации не прибегали к возможностям фондового рынка.
Реакция компаний на экономический кризис, таким образом, не способствовала улучшению корпоративного управления (см. рис. 3). Возросшая неопределенность рынков и экономических, политических и институциональных условий осуществления бизнеса привела к сокращению горизонта планирования и снижению интереса к стратегическим планам корпораций и других участников корпоративных отношений. Влияние международных финансовых рынков, которое в последнее десятилетие было наиболее важным фактором развития практики корпоративного управления, снизилось в период ухудшения ситуации на мировых фондовых рынках, а также после введения в 2010 г. новых ограничений на размещение акций российских эмитентов на зарубежных рынках.
Как уже было отмечено выше, прозрачность российских публичных компаний в целом улучшается, однако не за счет развития регуляторной инфраструктуры. Недостатки регуляторной политики, законодательства и устаревшие российские стандарты бухгалтерского учета ведут к значительной неоднородности в раскрытии информации российскими компаниями. Повышение уровня прозрачности в целом также связано с размещением акций или публичных долговых обязательств на иностранных биржах. Значительная часть российской экономики не вовлечена в публичные международные финансовые операции и поэтому остается относительно непрозрачной.
Экономический кризис стал серьезным вызовом для отечественного корпоративного сектора. Компании, стремящиеся занять лидирующие позиции на рынке, осознали, что одной из основных составляющих успеха является эффективная система корпоративного управления. Национальный совет по корпоративному управлению совместно с консалтинговой компанией KPMG провел исследование «Корпоративное управление в условиях финансово-экономического кризиса» с целью определения основных проблем в области корпоративного управления и возможных путей их решения. Результаты данного исследования выявили основные проблемы системы корпоративного управления, которые должны подвергнуться изменениям. Практически все респонденты при этом указали на несовершенство системы управления рисками, системы внутреннего контроля и процесса стратегического планирования. Среди наиболее важных реформ в системе корпоративного управления были выделены [15]:
В 2011 г. вступили в силу некоторые поправки в законы «О рынке ценных бумаг» и «Об акционерных обществах», направленные на улучшение раскрытия информации о структуре бенефициарной собственности, в том числе владельцев небольших пакетов акций (более 5%). Новые законы «О консолидированной финансовой отчетности» и «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулировании рынком» направлены на укрепление целостности финансовых рынков. Эти поправки устранили некоторые существенные недостатки российского законодательства, однако связанные с ними механизмы правоприменения пока не проверены на практике. Не предложены конкретные планы повышения эффективности судебной системы.
При сохранении элементов национальной специфики российские компании постепенно начинают применять технологии и механизмы корпоративного управления, присущие странам с развитой экономикой. Стали рассматриваться в качестве необходимых мер повышения имиджа и деловой репутации бизнеса:
При этом внедрение передовых инструментов корпоративного управления происходит также и под влиянием миноритарных акционеров.
Список использованной литературы
1 Первичное публичное предложение, первичное публичное размещение, IPO ( [ай-пи-о], также редко [ипо́]; от англ. Initial Public Offering) — первая публичная продажа акций акционерного общества, в том числе в форме продажи депозитарных расписок на акции, неограниченному кругу лиц. Продажа акций может осуществляться как путём размещения дополнительного выпуска акций путём открытой подписки, так и путём публичной продажи акций существующего выпуска.
2 Транспарентность – это поддержанная законодательно прозрачность экономических процессов, однозначное отражение в них всех внутренних явлений.
3 Девелоперская компания - заказчик строительства, который организует само строительство дома.
4 Ли́стинг (от англ. list — список) — совокупность процедур включения ценных бумаг в биржевой список (список ценных бумаг, допущенных к биржевым торгам), осуществление контроля за соответствием ценных бумаг установленным биржей условиям и требованиям. Листингом часто называют сам биржевой список.
Информация о работе Контрольная работа по дисциплине «Рынок ценных бумаг»