Контрольна работа по история економичних вчень

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Основні відмінності вчення Тюрго та фізіократів

 

Великим промахом фізіократів було повне нерозуміння цінності, чому вони зобов'язані своїй грубоматеріалістичній і аграрній концепції виробництва. Вони рідко говорять про неї, і те, що вони говорять, погано і неясно. Саме звідси витікають всі їх помилки щодо непродуктивності торгівлі і промисловості. Промах їх тим більше незрозумілий, що питання про цінність блискуче розібране багатьма їх сучасниками. Наприклад, Р.Кантільон, якого вони вважали у багатьох відношеннях своїм, розглядає його в своєму "Essai sur la nature du commerce en generaf ("Досвід про природу торгівлі взагалі"), опублікованому в 1755 р., абат Галіані - в своїй книзі "Про гроші" ("Delia Moneta", 1750 р.), абат Мореллі - в "Prospectus d'un Nouveau Dictionnaire du Commerce" ("Проспект нового словника по торгівлі", 1769) і особливо Кондільяк, книга якого "Le Commerce et le Gouvemement" ("Торгівля і уряд") з'явилася в 1776 р., правда, після того, як їх система була опублікована і переконання їх встановилися.

 

Сам Тюрго, що був, правда, лише наполовину фізіократом, висловив на рахунок цінності більш наукові погляди. Він визначив цінність як "вираз ступеня оцінки, яку людина дає різним предметам своїх бажань". Це визначення добре виражає суб'єктивну сторону цінності і містить в собі два поняття: "ступінь оцінки" і "бажання", які ще точніше визначають її. Правда, у іншому місці він говорить, що цінність, не дивлячись на свою відносність, завжди містить в собі "деяку реальну, властиву предмету якість", але цими словами, які так часто ставилися йому в докір, він хоче, на нашу думку, сказати просто те, що наше бажання припускає у речей наявність певної якості, що незаперечно, проте, при припущенні, що ця якість може бути також і уявним, - випадок, про який, здається, Тюрго не думав.

 

Можливо, що Тюрго подав думку Кондільяку, але можливо, що сам він запозичував її у Галіані, книга якого, що з'явилася 20 роками раніше книги Тюрго (останній, правда, цитує її), вже містить в собі дуже тонкий психологічний аналіз цінності, в основу якої він кладе корисність і рідкість.

 

 

Цікавим є аналіз поняття "цінності", яке Тюрго пов'язував з придатністю блага до наших потреб. Він виділяв суб'єктивну цінність і об'єктивну. Під суб'єктивною цінністю він розумів оцінку речі її власником. Об'єктивна ж цінність встановлюється на ринку залежно від попиту і пропозиції, ряду інших причин. Проте цінність кожною з обмінюваних речей не має іншого вимірника, окрім потреб, бажань і засобів договірних. Суб'єктивні оцінки під впливом конкуренції "перетворювалися" на ціни на ринку, які приймали і покупці, і продавці. По цьому шляху надалі підуть засновники теорії граничної корисності. Нарешті, відзначимо, що Тюрго висунув поняття про "загальну економічну рівновагу", яка встановлюється "між цінністю всіх творів землі, споживанням різного роду товарів, різними видами виробів, числом зайнятих (їх виробництвом) людей і ціною їх заробітної плати".

 

Тюрго розглядає причини багатства нації та спосіб його обліку. Тюрго пише: "Дух економії в нації безперервно збільшує суму капіталів; розкіш безперервно веде до їх знищення. Дух економії в нації прагне безперервно збільшити суму її капіталів, помножити число позикодавців і зменшити число позичальників. Звичка до розкоші діє абсолютно у зворотному напрямі, і з того, що вже було сказане відносно вживання капіталів в усіх підприємствах по обробці землі, в промисловості і в торгівлі, можна судити, чи збагачує розкіш націю або обідняє її."

 

Щоб обчислити багатство нації в цілому, Тюрго пропонує спочатку обчислити суму багатства нації в земельних фондах, і додати вартість рухомих багатств та інвестицій ("усі вкладення в підприємства всякого роду"). Земельні фонди рівноцінні капіталу, рівному річному доходу з них, помноженому на кратність ціни земель. Тобто якщо скласти річний дохід з усіх земель, тобто чистий дохід, що доставляється землею її власникам і користувачам і помножити їх на кратність ціни, по якій продаються землі, тоді вийшла б сума багатств нації в земельних фондах.

 

Зауважується, що "…було б дуже грубою помилкою змішувати величезну масу цих рухомих багатств з масою грошей, існуючих в державі; гроші складають порівняно дуже малу величину. Щоб переконатися в цьому, досить уявити собі величезну масу худоби, знарядь, насіння, що становить аванси в землеробстві; матеріали, інструменти, всякого роду начиння, які складають фонд мануфактуристів, магазини усіх купців і великих торговців. Тоді стане ясно, що в усій масі багатств нації, нерухомих і рухомих, гроші, як такі, складають дуже малу частину"

 

Великим промахом фізіократів було повне нерозуміння цінності, чому вони зобов'язані своїй грубоматеріалістичній і аграрній концепції виробництва. Вони рідко говорять про неї, і те, що вони говорять, погано і неясно. Саме звідси витікають всі їх помилки щодо непродуктивності торгівлі і промисловості.

Але Тюрго відрізняється від школи фізіократів не тільки своїми поглядами на цінність; є між ними багато інших точок розбіжності, і притому таких, що було б правильнішим і справедливішим присвятити цьому особливий розділ. Взагалі його погляди сучасніші, ближчі до поглядів Адама Сміта. Деякі основні положення учення Тюрго, які відокремлюють його від фізіократів:

 

1. Основна протилежність  між продуктивністю землеробства  і безплідністю промисловості, якщо  не зовсім залишена, то вельми  умалена в своєму значенні.

 

2. Земельна власність  видалена з інститутів божественного  походження. Вона відмовляється навіть посилатися на так звані земельні витрати: вона покоїться лише на факті, на заволодінні і на суспільній корисності.

 

3. Навпаки, рухома власність, тобто продукт праці, займає обширне місце; вельми ретельно аналізується роль капіталу і вичерпно доводиться законність відсотка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Висновок

 

Якщо ж підвести тепер підсумок вкладу фізіократів в економічну науку, то ми побачимо, що він достатньо значний. З точки зору теоретичної:

 

1. Думка, що всі соціальні феномени закономірні та, відповідно, пов'язані взаємовідносинами, які потрібно відкрити.

2.  Думка, що особиста зацікавленість, надана самому собі, знаходить те, що їй найбільш вигідно, і в той самий час те, що найбільш вигідно для усіх, хоча, між іншим, ця ліберальна доктрина нараховувала багатьох попередників раніше фізіократів.

3. Думка, що вільна конкуренція встановлює гарну ціну, тобто ціну, найбільш вигідну для обох сторін, і конкуренція ж і знищує лихварство.

4. Неясний, але дуже ретельний аналіз виробництва та різних категорій капіталів; перша класифікація доходів та законів їхнього розподілу.

 

Доводи на користь земельної власності, що стали класичними.

 

З точки зору практичної:

 

1. Вільність праці.

2. Вільність торгівлі внутрішньої та доводи на користь торгівлі зовнішньої, що стали класичними.

 

Обмеженість функцій держави.

 

Вперше наведений доказ переваги прямих податків над другорядними.

 

Було б несправедливо докоряти їм, як це іноді робили, в тому, що вони займалися соціальною метафізикою. Трохи більше систематизації навіть корисно для науки на період її зародження: систематизація приносить їй користь навіть своїми помилками. Слід тільки сказати, що якщо їх концепція природного порядку слугувала підставою чи по меншій мірі опорою для всієї політичної економії, то вона була трохи відмічена оптимізмом, який пізніше загіпнотизував ліберальну школу, особливо у Франції.

 

Робота А.Тюрго "Роздуми про освіту і розподіл багатств" 1766 р. відображає всі головні економічні процеси і проблеми. Наприклад, Жак Тюрго розглядав порядок оплати праці найнятих робітників. Заробітну плату він зводив до мінімуму засобів існування найнятих робітників.

 

Тюрго надавав важливе значення освіті народу. Невідання, тобто незнання економіки, веде до відсталості людей, їх протидії навіть того, що важливе народу. Тюрго писав: "Майже немає селян, що уміють читати і писати. І дуже мало таких, на розум і чесність яких можна розраховувати; це уперта раса людей, які чинять опір навіть таким змінам, які направлені на поліпшення їх життя".

 

"Тюрго був великою людиною, бо він відповідав своєму часу." "Він був одним з інтелектуальних героїв, що повалили старий режим." Реформаторська діяльність Тюрго викликала протидію впливових кругів, і його відправили у відставку.

 

Фізіократи - французькі економісти другої половини 18 сторіччя, що діяли в рамках класичної політичної економії та прийшли на зміну меркантилізму. Вони акцентували свої погляди на питаннях аграрного характеру. Джерело багатства і процвітання нації вони бачили у розвитку сільського господарства. Засновником цієї школи вважається Ф. Кене, який вважав, що нове багатство створюється тільки в землеробстві.

 

Погляди Ф. Кене були розвинуті А. Тюрго, який виклав свої погляди у праці "Роздуми про створення і розподіл багатств". Вона складається зі 100 тез, в яких А. Тюрго розглядає такі категорії як вартість, цінність. Корисність речі, прибуток. А. Тюрго виділив 5 причин становлення класової системи суспільства, визначив причини введення саме золота та срібла за засіб обігу. Заробітна плата за Тюрго - це результат продажу своєї праці іншим.

 

Значну увагу приділено дослідженню природи доходу від позичкового відсотка. На думку Тюрго позичковий відсоток - це не грабіж, бо дебітор бере гроші в кредит з наміром отримати прибуток від користування капіталами, і відсоток - це відшкодування кредитору за ризик і втрачену можливість самостійно розпоряджатися капіталами. Також визначається п’ять прибуткових способів розміщення капіталу.

 

Зрештою, найбільшу увагу Тюрго приділяв аграрним питанням. Зокрема, саме в шляхах розподілу земельної власності він бачить причини нерівномірного збагачення народу, праця в аграрній сфері - є єдиною продуктивною працею, бо саме земля створює надлишок продукту. Промисловість є "безплідною". Причиною зростання багатства нації французький економіст бачив у економії, розкіш за його словами знищує багатство.

 

Хоча Тюрго вважається фізіократом, є ряд положень за якими він не відповідає цій школі. Він досліджував окрім землі ще й рухому власність, було зменшено "безплідність промисловості" порівняно з землеробством.

 

 

 

 

Література:

 

 

1.   Історія економічних  учень: Підручник / За ред. Л.Я. Корнійчук, Н.О. Татаренко. - К.: КНЕУ, 1999. - 564 с.

 

2.   Історія економіки та економічної думки: навч. пос. Ж за ред. . проф.. С.В. Степаненка. - К.: КНЕУ, 2010

 

3. Ревчун Б. Г. Історія економічних вчень: Навч. посібник для студ. вищих навч. закл.. — Кіровоград: КДТУ, 2003.

 

4. Кругляк Б.А., Молчанов В.Б. Історія економічних вчень: Навч. посібник для студ. екон. спец. ін-тів. — Житомир: Інститут підприємництва та сучасних технологій, 1998.