Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Апреля 2014 в 11:27, реферат
Институциональный подход снимает вопрос общего и особенного пути развития той или иной страны, поскольку предполагается существование индивидуальной институциональной матрицы у каждой страны, а именно - переплетение взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, ведущих экономику каждой страны по своему пути, отличного от пути развития другой страны.
Общность заимствованных правил игры в странах с различными институциональными системами ведет к существенно разным последствиям. Хотя правила те же самые, но механизмы и практика контроля за соблюдением этих правил, нормы поведения и субъективные модели игроков другие. Следовательно, другими становятся и реальная система стимулов, и субъективная оценка игроками последствий принимаемых решений.
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Этапы развития институционализма………………………………………….5
2. Роль Т.Веблена как основоположника институционализма, «эффект Веблена»………………………………………………………………………………...9
3. Система экономических взглядов Дж. Коммонса…………………………..11
4. Исследования У.Митчелла в экономической теории институционализма..13
Заключение……………………………………………………………………….14
Список использованной литературы…………………………………………...15
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. Этапы развития
2. Роль Т.Веблена как основоположника
институционализма, «эффект Веблена»…………………………………………………………
3. Система экономических взглядов Дж. Коммонса…………………………..11
4. Исследования У.Митчелла в экономической теории институционализма..13
Заключение……………………………………………………
Список использованной литературы…………………………………………...1
Введение
С точки зрения институционального подхода, понимание того, как функционирует экономическая система, требует учета очень сложных взаимосвязей между обществом и экономикой. Взаимоотношения между обществом и экономикой определяются набором институциональных ограничений, которые определяют способ функционирования экономической системы. Институты являются ключом к пониманию взаимоотношений между обществом и экономикой и влияния этих взаимоотношений на экономический рост (или стагнацию и упадок). В конечном счете, институты выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной перспективе.
Для институционального подхода огромное значение имеет история. Она имеет значение не просто потому, что можно извлечь уроки из прошлого, но и потому, что настоящее и будущее связаны с прошлым непрерывностью институтов общества. Выбор, который делается сегодня или завтра, сформирован прошлым. А прошлое может быть понято только как процесс институционального развития.
Институциональный подход снимает вопрос общего и особенного пути развития той или иной страны, поскольку предполагается существование индивидуальной институциональной матрицы у каждой страны, а именно - переплетение взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, ведущих экономику каждой страны по своему пути, отличного от пути развития другой страны.
Общность заимствованных правил игры в странах с различными институциональными системами ведет к существенно разным последствиям. Хотя правила те же самые, но механизмы и практика контроля за соблюдением этих правил, нормы поведения и субъективные модели игроков другие. Следовательно, другими становятся и реальная система стимулов, и субъективная оценка игроками последствий принимаемых решений.
В рамках институционального подхода, рынок рассматривается как определенная институциональная структура, охватывающая законы, правила игры и, что наиболее важно, определенный тип поведения, отношений и связей. Все остальное - это неэффективная имитация рыночной деятельности, это инерция развития, стихия, не поддающаяся пока регулированию со стороны общества и государства.
1. Этапы развития институционализма
На грани XIX и XX в. зародилось новое направление, получившее название «институционализм». Название происходит от латинских слов «институт» или «институция», означающих определенный обычай, порядок, принятый в обществе и устанавливающий границы и формы взаимодействия людей. Под ними понимаются:
Институционализм возникает и получает широкое распространение в США в 20-30-х годах ХХ в.
Институционализм в своем развитии прошел три этапа:
Первый этап – 20-30-е гг. XX в. «старый» институционализм. Его родоначальниками явились Т. Веблен (1857-1929), Дж. Коммонс (1862-1945), У. Митчелл (1874 – 1948).
Второй этап – послевоенный период до середины 60-70-х гг. XX в. "новая институциональная экономика". Главным представителем этого периода является Дж.-М. Кларк (1884-1948). Он выпустил книгу «Экономические институты и благосостояние людей». Вторым представителем является А. Берли, опубликовавший работы «Власть без собственности» и «Капиталистическая революция XX столетия». Третьим представителем является Г.Минз. Он написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров в обществе и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции. Р. Коуз, М.Олсон, Р. Познер, О. Уильямсон, Г. Демзец, Р. Нельсон, С. Уинтер и др.
Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разработали теорию профсоюзного рабочего движения и пр., а также сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации социально-экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского «нового курса».
Третий этап – 90-е годы "новейший институциональный подход". Он вошел в историю экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются американские экономисты А. Ноув, Дж. Гэлберт, Р. Хойлбронер, Дж. Бьюкенен, а также шведский ученый Г. Мюрдаль. Отдельные идеи институционализма встречаются у Дж. Робинсона, У.Ростоу, Д.Норт, Дж. М. Ходжсон и др.
Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависимость от технократии, а также стремятся найти объяснение экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали «теория транзакционных издержек», «экономическая теория прав собственности», «теория общественного выбора» и др.
Следует выделить основные методологические принципы институционализма, общие для всех сторонников данного направления:
Институционалисты выступали против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики. Согласно их подходу, рынок не может считаться нейтральным и безотказным механизмом распределения. Рынок, не подконтрольный государству, дает возможность легкого обогащения крупным предпринимателям.
Институционализм выступил против неоклассического тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Ученые настаивали на необходимости расширения различных форм государственного регулирования, делая акцент на социальных программах.
Большинство институционалистов не ограничивалось критикой рыночной системы, предлагая различные варианты ее реформирования с позиций «социального контроля» над экономикой – контроля общества над бизнесом, подчинения его общественным интересам.
Практически за сто лет институционализм не только сумел "помириться" с неоклассической теорией, но и сформировал глубокий интеллектуальный багаж.
«Старый» институционализм обычно критикуется за то, что ему не удалось выработать единой методологии и четкой системы понятий. В то же время именно представителями этого направления были выдвинуты две ключевые темы, без которых современная экономическая наука не может обойтись:
* обусловленность действий людей обычаями и нормами;
* институты как возможные основы или единицы анализа.
«Новый институционализм» обогатил экономическую теорию понятиями прав собственности и трансакционных издержек. В традиционном понимании собственность рассматривается как абсолютное право на ресурсы. Теория прав собственности утверждает, что неправомерно отождествлять собственность с материальными объектами, она представляет собой "пучки" прав на соотношение действий с этими объектами: использовать их, присваивать получаемый от них доход, изменять их форму и местонахождение. Главный тезис этой теории состоит в том, что структура прав собственности воздействует на распределение и использование ресурсов.
«Новая институциональная теория» вводит также в качестве ключевого понятия трансакционные издержки, которые складываются из затрат на поиск и приобретение информации, переговоры и принятие решений, проверку и обеспечения их выполнения. С измерением этих издержек возникают немалые проблемы, но использование данной категории позволяет обратиться к анализу контрактных отношений. В институциональной экономической теории человек выступает как контрактор. Именно контрактные отношения становятся эффективными средствами обмена "пучками" прав собственности.
«Новейший институциональный» подход пытается преодолеть внеисторические рассуждения «нового институционализма» и ставит перед собой задачу выработки теоретической схемы для анализа исторически обусловленных препятствий на пути экономического роста. Методологическая программа «новейшего институционального» подхода, сумевшего синтезировать все необходимое из «старого» и «нового институционализма», показывает направления будущего развития институционально-эволюционной теории.
2. Роль Т.Веблена как основоположника институционализма, «эффект Веблена»
Основоположником институционализма является Т.Веблен. В основу своего анализа он положил психологическую трактовку экономических процессов. Австрийской школе, которая рассматривала психологию индивида, Веблен противопоставил психологию коллектива. Именно она, по Веблену, является основой развития общества. Он сконструировал психологическую теорию экономического развития.
Он анализировал экономические явления с исторических и социологических позиций. На первый план выдвинул социологические вопросы.
Веблен прославился на весь мир своей книгой «Теория праздного класса» (1889). В ней он отверг попытки экономистов упростить действительность, свести поведение человека к системе уравнений, отверг представление об «экономическом человеке», т.е. о человеке, выступающем в качестве субъекта максимизации полезности. В теории «праздного класса», отношение этого «имущего непроизводственного» класса к экономическому процессу характеризуется как отношение «стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности». Этот класс, по Веблену, предпочитает «обычаи мира бизнеса», сложившиеся «под направляющим и избирательным действием законов хищничества и паразитизма». В частности, для представителей праздного класса могут существовать особые цены на товары, символизирующие показатель их «престижности», а не истинное проявление закона спроса, что ныне принято называть «эффектом Веблена». Последний характеризует ситуацию, при которой снижение цены на товар воспринимается покупателем как ухудшение его качества или утрата его «актуальности» либо «престижности» среди населения, тогда этот товар перестает пользоваться покупательским спросом, а в обратной ситуации, напротив, объем покупок с ростом цены может возрасти.
Итак, эволюция общественной структуры – это «процесс естественного отбора институтов» в «борьбе за существование».
Сценарий развития общества Т.Веблен видит в неуклонном ускорении научно-технического прогресса и возрастании роли интеллигенции. По его убеждению, интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства представляют сферу «индустрии» и преследуют цель оптимизации и повышения эффективности процесса производства. Они предопределяют растущую зависимость «бизнеса» от «индустриальной системы», неотвратимость «паралича старого порядка» и перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции.
В результате реформ Т.Веблен предвидел установление «нового порядка», при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному «совету техников», и «индустриальная система» перестанет служить интересам монополистов, поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не «денежная выгода», а служение интересам всего общества.
Много внимания в своих работах Веблен уделял критике монополий. Эта критика внесла смуту в ряды экономистов. В результате экономисты раскололись на два отряда: а) на идеологов либерально-критического направления (к ним относятся и институционалисты), б) на сторонников монополистического капитала.
3. Система экономических взглядов Дж. Коммонса
Системе экономических взглядов Коммонса присуща следующая особенность: он считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты (по Коммонсу) – это категории юридического порядка.
Объектом исследования Коммонса являлись институты. К ним он относил семью, производственные корпорации, торговые объединения, профсоюзы, государство.
Главными работами Коммонса являются «Правовые основы капитализма» (1924), «Институциональная экономика. Ее место в политической экономии» (1934), «Экономическая теория коллективных действий» (1950).
В своих исследованиях Коммонс соединял теорию предельной полезности с «юридической концепцией в экономике». Все пороки капитализма он видел в несовершенстве юридических норм. Это несовершенство приводит к «нечестной конкуренции». Решение этой проблемы он видел в использовании юридических законодательных органов государства. Государству необходимо совершенствовать систему законодательства и следить за точным исполнением законов.
Коммонс разработал «Теорию социальных конфликтов». Суть ее в следующем: общество состоит из профессиональных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т.д.). Они заключают между собой равноправные сделки на основе законодательных правил. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликты. Последние являются внутренним источником движения общества. Сделки включают три момента: